К сожалению, не обнаружена, но она точно где-то есть, роспись припасов на т.н. барбарский корабль. Вот бы было интересно его посмотреть.
Вообще не понятно, что подвигло Петра к постройке именно таких кораблей. То есть баркалонов, барбарских и бомбардирских кораблей. Ну и галер. Но порассуждать можно. Исходим из второго Азовского похода. Даже относительно небольшие галеры, которые называют чаще всего фуркатами, имели проблемы с выходом из устья Дона в Азовское море из-за мелководья или ветра, который отгонял воду. Потом, уже летом 1696 года в Азов пришли т.н. галеасы. Что это было, когда, кто и по какому образцу их построили - не совсем понятно. В росписях подробно они появляются только в 1698-99 году. Причем в первой росписи за Апостолом Петром числится аж 78 пушек. И точно на нем числятся весла.  А на Апостоле Павле весел не числится.
Очевидно, что для выхода в Азовское море и действий там фуркаты не совсем годились. Нужны были небольшие, но полностью мореходные корабли. И с малой, до 7 футов осадкой (меньше 2 метров). Ну и почему тогда не строить галеасы, которые уже строились и имеются? Кто и зачем придумал такое отношение длины к ширине? Ясно же, что не Петр. Он сам потом удивлялся, будто был вообще не в курсе дела. Но не стоит забывать, что практически одновременно в Воронеже были заложены сразу несколько настоящих больших 60-пушечников. В общем, это были какие-то странные эксперименты.

Отредактированно АлексейЛ (13.01.2026 06:31:54)

АлексейЛ написал:

#1666081
К сожалению, не обнаружена, но она точно где-то есть, роспись припасов на т.н. барбарский корабль. Вот бы было интересно его посмотреть.

Сомнительно. Вообще, ощущение такое, что многие интересные документы по Азовскому флоту были изъяты из дел, хотя и непонятно в какие годы. Нашел в ОДАММ ссылку на интересный список кораблей АФ, с показом числа пушек и их калибров, нашел это дело в РГА ВМФ, только именно этого списка там не оказалось - изъято непонятно куда.

АлексейЛ написал:

#1666081
Вообще не понятно, что подвигло Петра к постройке именно таких кораблей. То есть баркалонов, барбарских и бомбардирских кораблей. Ну и галер. Но порассуждать можно.

Да, хорошая тема для статьи - как раз дата в этом году круглая...

АлексейЛ написал:

#1666081
летом 1696 года в Азов пришли т.н. галеасы. Что это было, когда, кто и по какому образцу их построили - не совсем понятно.

Согласен - "тёмные лошадки". Понятно одно (даже без огромной разница в размерениях) - суда весьма разные.

АлексейЛ написал:

#1666081
за Апостолом Петром числится аж 78 пушек.

Думаю, что большая часть этих пушек - мелочь и  не совсем пушки.

АлексейЛ написал:

#1666081
А на Апостоле Павле весел не числится.

Сложно сказать - на берегу в амбарах много всякого барахла хранилось. И какие-то непонятно к чему относящиеся весла.

АлексейЛ написал:

#1666081
Нужны были небольшие, но полностью мореходные корабли. И с малой, до 7 футов осадкой (меньше 2 метров).

К 20-пушечным баркалонам планировалось строить подъемные суда - что-то типа камелей.

АлексейЛ написал:

#1666081
Ну и почему тогда не строить галеасы, которые уже строились и имеются?

Ну, в принципе, баркалоны были близки по размерениям с "Ап. Петром".

АлексейЛ написал:

#1666081
Кто и зачем придумал такое отношение длины к ширине? Ясно же, что не Петр. Он сам потом удивлялся, будто был вообще не в курсе дела.

Насчет удивлялся - сомнительно. В курсе он был. Другое дело - хорошо бы узнать группу "господ" которые "придумали" именно такой состав флота. Конечно, среди них был и Пётр, но, кроме него должны были быть и другие, достаточно компетентные люди и обладающие политическим весом и доверием молодого царя.
Насчет соотношения длина - ширина, стоит отметить, что "узкими" планировались и строились только баркалоны (ну и галеры, конечно). Так они и должны иметь соотношение порядка 5 : 1, как и их средиземноморские прототипы. Автор - наиболее вероятно Симон Петров (Петерсен), в конце концов, он хотя и был датский капитан корабельного флота, но ранее служил у испанцев и французов, возможно на тех же баркалонах или подобном. Он и вступил в русскую службу с характеристикой корабельный и галерный мастер.

АлексейЛ написал:

#1666081
одновременно в Воронеже были заложены сразу несколько настоящих больших 60-пушечников. В общем, это были какие-то странные эксперименты.

Почему эксперименты? Настоящий флот должен иметь настоящие "большие воинские корабли" (т. е. линейные). Вроде бы изначально (до 1700 года) Пётр вынашивал почти наполеоновские очень смелые планы и обладанием Азова и одноименного моря не собирался ограничиваться. А на Черном море - 60 - 70-пушечные корабли были бы не лишними...

STEFAN написал:

#1666140
в апреле 1702 года.

Почему же у Елагина его нет в списке отпущенных в Азов в 1702 году? Мне думается, гораздо раньше. Вот только сейчас смотрел документы о приеме кумпанских судов от 1700 года. Там этот корабль упоминается вскользь, как и уже ушедшие с морским караваном годом ранее. И за дополнительные пушки за него денег не требуют.

Отредактированно АлексейЛ (13.01.2026 22:19:18)

STEFAN написал:

#1666139
Сложно сказать - на берегу в амбарах много всякого барахла хранилось.

Ну уж нет. Там же по книгам учет ведется, вплоть до маленького медного колокольчика. Не было на Павле весел. Зато были "внизу" 22 большие чугунные пушки.
Отсюда вопрос, почему он галеас и чем он отличается от барбарского корабля или баркалона?
И с размерами в списках у Елагина странности, я бы им не доверял. Например в книге История Русского флота Период Азовский (стр. 70) он приводит из росписи размер баркалона 115 / 27 футов, а в Приложениях (стр. 214) - 115 / 21. Ну и ширина галер в списках - у пары вдвое меньше при равной длине с остальными. В общем, там огрехи имеются, нужно смотреть подлинные списки.

Вот весьма занятный вопрос - кто командовал галеасом "Апостол Пётр" во время Азовского похода?

STEFAN написал:

#1666232
Вот весьма занятный вопрос - кто командовал галеасом "Апостол Пётр" во время Азовского похода?

А никто. Точнее кто-то командовал, но он пришел уже после взятия Азова.

Алексей Логинов написал:

#1666244
Это 2-х фунтовые вертлюжные пушки. Разновидность фальконетов.

Вот такие?

Алексей Логинов написал:

#1666244
Это 2-х фунтовые вертлюжные пушки. Разновидность фальконетов.

Согласен.
Самое занятное, что большинство интернет-источников считают по другому.
Из словаря Брокгауза и Ефрона:
Басы - дробовики или дробовые пушки - старинной конструкции орудия, употреблявшиеся в 17 столетии. ... Стреляли из них исключительно картечью.

А вот - с сайта Международной военно-исторической ассоциации:
Басы, артиллерийские орудия, предназначенные для стрельбы картечью. Басы стреляли свинцовыми пулями и железными обломками (жеребьи).


То есть - речь идет о дробовых пушках. Меня всегда это озадачивало: например, в документе говорится и о дробовиках, и о басах...

Отредактированно STEFAN (15.01.2026 19:40:45)

АлексейЛ написал:

#1666150
Там же по книгам учет ведется, вплоть до маленького медного колокольчика. Не было на Павле весел.

Не все так просто. Учет велся, но, во-первых не все опубликовано. Елагин сам пояснял, что подробно им описано "имущество" галеры Лефорта и "Принципиума". Остальные - с пропусками.
Во-вторых - бардака и путаницы хватало. Что-то "потерялось", что-то "не явилось". В галерных амбарах хранились вещи с галеасов и другие запасы. Например, "Апостол Пётр" вроде как был 30-весельным, но на корабле по описи 1699 года имелось 27 буковых весел (именно буковых!). Где остальные три весла? А они (возможно) лежали в амбаре капитана Федорова (командира трофейной турецкой полугалеры) - "17 весел, из них три буковых".

Насчет весел "Павла". Абсолютно утверждать нельзя, но возможно они лежали в амбаре галерного капитана А. Быковского. В описи показано, что "не явилось: 28 весел больших, 16 весел малых дубовых каторжных". Не думаю, что на галерах было два комплекта РАЗНЫХ весел. "Каторжные" - это свои, галерные весла. А вот "большие" - возможно весла с галеаса, к тому же и их количество подходит - "Павел" был короче "Петра", по 14 весел на борт - вполне подходит.
Другой вопрос - почему их "не явилось"?

АлексейЛ написал:

#1666315
А басы - именно короткоствольные картечницы довольно большого калибра, в несколько фунтов.

Видимо, нет - на многих кораблях Азовского флота ОДНОВРЕМЕННО стояли и басы, и короткие дробовые пушки. Т. е. - это не одно и то же. Басы - все-таки 2-фунтовые пушечки.

Если бы любым. А так есть пушки дробовые, басы, фальконеты и картузные. И все порознь. Так что нет.

АлексейЛ написал:

#1666365
как бы мог выглядеть кумпанский баркалон в итоге, скажем так к 1700 году. Размеры и общая конструкция ясны. Особенно интересуют детали. Вот Ёж например.

Вроде бы Крайнюков реконструировал баркалон "Виноградная Ветвь" (самый мощный, 58 орудий), но где этот чертеж сейчас - не знаю.

Опять-таки, баркалоны были вооружены по-разному. Например, "Три Рюмки" с "Барабаном" и, вероятно, "Меркуриус" остались при изначальном вооружении. А "хоперская тройка" - даже размерами были меньше остальных, хотя и вооружены были по-разному...
"Ёж" - интересный кораблик, но сведений по нему - с гулькин нос. К тому же строился он особняком - мог иметь свои индивидуальные особенности. Возможно, это именно его, а не "Шпагу" сожгли в 1711 году в Таганроге, но - это лишь мое предположение.

Виноградная Ветвь,  Мяч, Геркулес - это уже не совсем баркалоны. Виноградная ветвь - абсолютно точно двухдечник. Только они узкие были и Петр позже предлагал их расширить наделками по 15 дюймов с каждой стороны.
Апостол Павел настолько темная лошадка, что пока невозможно его даже представить здраво. Ну, галеас, только без весел и круглый.