jurdenis написал:

#1666557
Итак господа.
Численный состав Фронта к началу октября 1917 года. Согласно записке полученной военным министром.

"
Численность штыков во всей армии при ее фронте в 1800 верст -1.5 млн пехоты и еще 500 тыс бойцов в артиллерии и других специальных частях боевого назначения, как то инженерных ,авиационных и прочих.
3.5 млн человек считаются в тыловых учреждениях армий. Парки обозы, хлебопекарни и пр.
Во всевозможных организациях как то Красный крест, Земгор, Земсоюз итд .На постройке дорог, позиций и пр 2.9 млн человек.
В тыловых округах 1.5 млн человек из них только 400 тыс записаны в маршевые роты. Т.е готовы к отправке на фронт."

Воениздат 1974 А.А Строков Вооруженные силы и военное искусство в Первой мировой войне. С 468

Вот и мне интересно кого это записывать в новую армию авторы собрались?

Отчего не полностью привели примечание из Строкова? Ведь далее, сразу после неполной цитаты из Верховского:

Расстройство фронта все больше и больше усугублялось. Численный состав русского фронта к началу октября, по полученным Верховским — военным министром в кабинете Керенского — данным, был следующим: «Численность штыков во всей армии при ее фронте в 1800 верст — 1500 тыс. пехоты и 500 тыс. бойцов в артиллерии и в других специальных частях боевого назначения, как-то: в инженерных, авиационных и пр.; 3 500 тыс. считается в тыловых учреждениях армий: парки, обозы, хлебопекарни и т. п. Во всевозможных организациях, как-то: Красный Крест, Земгор, Земсоюз, на постройке дорог, позиций и пр. — 2 900 тыс. человек и в тыловых округах — 1 500 тыс., из которых только около 400 тыс. человек, зачисленных в маршевые роты, т. е. годных к отправке на фронт. Итого, под ружьем почти 10 млн. человек, из которых только 2 млн. несут службу на фронте, а все остальные так или иначе обслуживают их. Словом, на каждого бойца приходится почти 4 человека в тылу, обслуживающих его» (А. И. Верховский. Россия на Голгофе. Пг., 1918, стр. 123).

даются и чуть более поздние данные из архивов:

На основе архивных материалов (ЦГВИА, ф. 2003, оп. 2, д. 273, лл. 140–141) Л. М. Гаврилов и В. В. Кутузов (см. «История СССР», 1964, № 2, стр. 90–91) приводят численность войск на фронтах по данным однодневной переписи 25 октября 1917 г. Она составляла: на Северном фронте — 1 092 207 человек, на Западном — 1 167 244, на Юго-Западном — 1 762 716, на румынском фронте с Одесским военным округом — 1 687 006, на Кавказском фронте — 604738 и на Черноморском побережье — 24 215 человек. Всего на фронтах — 6338 126 человек (включая различные тыловые учреждения).

И это именно действующая армия, без тыловых округов.
Т.е однозначно никаких не

jurdenis написал:

#1666557
Боевые части составляли максимум 3  млн.

а сильно больше.

shuricos написал:

#1666606
Т.е. 2 млн. человек - это 125 полнокровных дивизий.

160 дивизий вроде на конец 17.

shuricos написал:

#1666606
не очень много, конечно, но в пределах допустимого (не 30...50 км на дивизию, как приходилось в первые месяцы ВОВ у нас).

Тут проблема.Большая часть из них распускается явочным порядком.И на январь 18 процесс необратим.

shuricos написал:

#1666606
Наличие огромного количества людей в тыловых подразделениях должно позволить своевременно подготавливать промежуточные тыловые позиции, на которые могут откатываться наши войска в ходе организованного отступления в случае наступления немцев.

Декрет о мире был раньше вашей альтернативы.Тыловики драпали первыми.

Аскольд написал:

#1666596
. Всего на фронтах — 6338 126 человек (включая различные тыловые учреждения).

Вроде как это  отражено в том что я привел ...

Аскольд написал:

#1666596
Отчего не полностью привели примечание из Строкова?

А зачем?Т.е вас непонятно что  на передовой 2 млн человек.Их обслуживает еше 3?Ну если грубо. А по глубоким тылаи еще 1.5 млн?

Аскольд написал:

#1666596
а сильно больше.

Меньше.Боевые части 2 млн.

Аскольд написал:

#1666596
На основе архивных материалов (ЦГВИА, ф. 2003, оп. 2, д. 273, лл. 140–141) Л. М. Гаврилов и В. В. Кутузов (см. «История СССР», 1964, № 2, стр. 90–91) приводят численность войск на фронтах по данным однодневной переписи 25 октября 1917 г. Она составляла: на Северном фронте — 1 092 207 человек, на Западном — 1 167 244, на Юго-Западном — 1 762 716, на румынском фронте с Одесским военным округом — 1 687 006, на Кавказском фронте — 604738 и на Черноморском побережье — 24 215 человек. Всего на фронтах — 6338 126 человек (включая различные тыловые учреждения).

В мной приввведенной части понятней на кого можно расчитывать.
2 МЛН боевые части.Которые хотят уйти и разбегались.3 млн тыловвики.Которые в окопы не хотят.

Отредактированно jurdenis (20.01.2026 20:36:52)

jurdenis написал:

#1666617
А зачем?Т.е вас непонятно что  на передовой 2 млн человек.Их обслуживает еше 3?Ну если грубо. А по глубоким тылаи еще 1.5 млн?

Нет, просто вы путаете тыловые подразделения Действующей армии и воинские части тыловых округов.

jurdenis написал:

#1666617
Меньше.Боевые части 2 млн.

Ошибаетесь, боевые части это пресловутые "штыки" и плюс тыл действующей армии. "Штыки" не могут воевать без снабжения.

jurdenis написал:

#1666617
В мной приввведенной части понятней на кого можно расчитывать.
2 МЛН боевые части.Которые хотят уйти и разбегались.3 млн тыловвики.Которые в окопы не хотят.

3 млн. тыловиков действующей армии также уже находятся в той или иной мере на передовой, причем они к ней могут быть куда ближе чем условные "штыки", дислоцируемые около того же Петербурга.

jurdenis написал:

#1666617
160 дивизий вроде на конец 17.

На Восточноевропейском ТВД - 195 дивизий, в т.ч. 15 румынских.

shuricos написал:

#1666585
Поэтому я и полагаю, смена большевистского правительства (СовНарКома) на избранное Учредительным собранием приведёт к отсутствию выдачи приказа об общей демобилизации, а потому и не позволит развалить армию.

Армия была уже развалена и разложена к тому времени. На что была способна - на какое-то сопротивление в обороне. Но при таком раскладе немцы наступать особо и не будут. Активизировались немцы после Бресткого мира, когда им был дан "зелёный свет" идти решать свои продовольственные вопросы.

veter написал:

#1666633
Активизировались немцы после Бресткого мира, когда им был дан "зелёный свет" идти решать свои продовольственные вопросы.

нашел у себя в закромах
-------------------------
Автор предлагаемого уваж. читателям доклада известный немецкий публицист Колин Росс слу­жил с осени 1917 года в военном отделении Министерства иностранных дел (Militerische Stelie des Auswertigen Amtes), в обязанности которого входило снабжение иностранной печати сведениями о ходе военных операций. В качестве служащего этого отделения он часто посещал все фронты и наблюдал за ходом военных операций из передовых линий. При занятии немцами Украины Колин Росс находился при передовых немецких  отрядах,  с которыми и вступил в Киев.

Печатаемый доклад был составлен по просьбе начальника операци­онного отделения Восточного фронта (Ober-Ost). После представления доклада Колин Росс имел беседу с генералом Гофманом, который на ряд указаний относительно необходимости упорядочения отношений с Украиной и ошибок, совершенных немецким военным командованием, ответил: «Ха! Вся Украина меня интересует только до ближайшего уро­жая. А там пусть с ней будет все, что угодно».

Итак.
ДОКЛАД   НАЧАЛЬНИКУ   ОПЕРАЦИОННОГО   ОТДЕЛЕНИЯ
ГЕРМАНСКОГО   ВОСТОЧНОГО   ФРОНТА О  ПОЛОЖЕНИИ  ДЕЛ  НА УКРАИНЕ  В  МАРТЕ   1918 ГОДА.

https://everstti-rymin.livejournal.com/360511.html
https://everstti-rymin.livejournal.com/361152.html

veter написал:

#1666638
Без Бреста немцы не осилят такие расстояния, особенно при хоть каком сопротивлении.

Брест был подписан после того как они заняли тереторию.А не до него.
А Украинская делегация приперла к немцам в самом начале января 18 года. И это вы никак не измените. Признав ее немцы получают ворота на Украину.И никакого особого сопротивления они не встретят.

Отредактированно jurdenis (21.01.2026 00:53:50)

veter написал:

#1666642
Потрудитесь пожалуйста перечислить какую "тереторию" германские войска заняли до подписания мира в Бресте?

См. на схеме территорию, занятую к 3 марта 1918:

Грубо говоря, немцы вышли на линию Нарва-Псков-Полоцк-Орша-Киев (т.е. на водные преграды - реки Нарва, Великая, Днепр до Киева) и далее эта линия поворачивает к Виннице.

Отредактированно shuricos (21.01.2026 09:52:04)

jurdenis написал:

#1666627
Я не путаю.Я показываю что там осталось.И в условиях января 18 года боеспособную армию уже из них не своять.Поздно.

Путаете. Численности "штыков" более чем достаточно учитывая "штыки" и противника https://gwar.mil.ru/documents/view/5800 … z=58491423 Главная проблема состоит не в количестве наших солдат, а кто и как будет приводить в порядок старую / ваять новую армию.

jurdenis написал:

#1666627
Т.е у вас армия развалится от дезорганизации тыла и боевых частей.

Даже в реале полной дезорганизации не было.

jurdenis написал:

#1666627
Говорилось о фронте.

Так вам о Действующей армии, состоящей как из строевых, так и из нестроевых и говорят.

jurdenis написал:

#1666669
немцы обвалили фронт

Не существовало фронта - к моменту начала "Фаустшлага" уже неделю, как объявлена была общая демобилизация, и солдатушки потянулись на восток - по домам.

jurdenis написал:

#1666669
заняли огромную тереторию

Даже в реальности, не имея фактически никакого сопротивления, им на это понадобилось несколько месяцев.
Так, например, до Полтавы и Сум они добрались 29 марта и 1 апреля; до Харькова - 7 апреля; до Севастополя и Таганрога они добрались 1 мая; до Ростова-на-Дону - 8 мая.

Но тут вот что интересно: отказ Центрального российского правительства от заключения мира повлёк бы заключение немцами такого мирного соглашения с УНР.
Так что, и в альтернативе войскам, верным Учредительному собранию, пришлось бы воевать не только с немцами, но и с украинскими националистами.

==============

И ещё интересен вопрос о Румынской армии.
В реале с 9 декабря 1917 года действовало Фокшанское перемирие между Румынией и Центральными державами. Ни прекращение Брестского перемирия, ни подписание Брестского мира не нарушило Фокшанского перемирия и оно действовало до подписания Румынией сепаратного Бухарестского мирного договора 7 мая 1918 года (а до того - 5 марта 1918 года - предварительного мирного договора).

По всей видимости, в альтернативе было бы то же самое - продолжение войны на Русском фронте не сопровождалось бы возобновлением боевых действий в Румынии.
По сути дела, мы лишались пятнадцати румынских дивизий. Более того, они становились нашими противниками и занимали Бессарабию.
При этому войска Центральных держав согласно предварительном мирному договору с Румынией, имели право проходить (проезжать) через её территорию.

veter написал:

#1666543
Но не война на победу России

О какой именно победе России Вы говорите?
Понятно, что поражение Германской, Австро-Венгерской, Османской империй и Болгарии - это победа.
Но какие конкретно плоды этой победы Вы ожидаете?

Сохранения территориальной целостности в границах Российской империи уже точно не получится.
Финляндия уже независима (эту независимость успели признать не только Центральные державы, но и страны Антанты, и СовНарКом. Вернуть Финляндию нет никакой возможности.
Польша должна стать независимой - это уже есть в 14 пунктах Вильсона.

Территориальные приращения?
Ну так в Учредительном собрании сплошные социалисты (эсеры, большевики, меньшевики и т.п.) - они за "мир без аннексий и контрибуций". Т.е. они вряд ли согласятся на такие приращения.
Да и где, в каких местах такие приращения требовать, если почти вся западная граница будет границей с Польшей?

Разве что - отнять у немцев Мемельский край, чтобы хотя бы правый берег Немана был нашим (левый на значительном протяжении остался бы немецким и стал польским) и теперь уже российский порт Мемеля служил морскими воротами для тех регионов Российской Республики, которые по берегам Немана расположены.
Но Антанта его не отдаст - заставит проводить там референдум, на котором вряд ли мемельцы проголосуют за вхождение в состав Российской Республики. Максимум - будет Мемельский край "вольным городом" вроде реального Данцига.

Ну, ещё Восточную Галицию (населённую преимущественно украинцами) могли бы присоединить к Российской Республике.
Но тут точно были бы противоречия с новообразованной Польшей, вплоть до военного конфликта.
И вряд ли бы ослабленная Российская Республика смогла военной силой противостоять мотивированным и воодушевлённым полякам.
Как бы ещё поляки не оттяпали не только всю Галицию, но ещё "восемь воеводств" - в границах 1772 года!

О Босфоре я и речи не веду даже!
Мало ли что там по соглашению Сайкса-Пико-Сазонова написано - установленные этим соглашением границы всё равно после Войны были изменены даже между Францией и Англией.
А что касается итальянского сектора, так его потом у итальянцев отобрали, а греки не смогли удержать.

В Закавказье фронт всё равно не удалось бы удержать в начале 1918 года, пришлось бы откатываться за Кавказский хребет.
А потом уже не было бы ни сил, ни средств возвращаться обратно. Так что, скорее всего, там власть взяли бы местные грузинские, армянские и азербайджанские новообразованные правительства, которые отказались бы входить в состав Российской Республики, заставить их Россия не смогла бы, а другие члены Антанты не захотели бы (проблемы сепаратистских регионов - это внутренние проблемы; равно как Россия не стала бы посылать войска на подавление ирландцев, например, так и Англия не стала бы посылать войска для возвращения Закавказья в Россию). Так что, и тут речь не шла бы о территориальных приращениях, а скорее уж о территориальных потерях.

Каких же результатов победы можно ожидать?