Очень отрадно, что отсканировали газету "Кронштадтский вестник" за период, вполне перекрывающий годы действия Двадцатилетнего плана по созданию флота.

И вот, в номере от 21 декабря 1897 № 149 (4554) https://rusneb.ru/catalog/000200_000018 … 022675293/ (период как раз обсуждения Программы 1898), на второй странице наличествует следующая заметка, со ссылкой на официальный "Правительственный Вестник":


К сожалению, общедоступных номеров "Правительственного Вестника" для возможной сверки нет. Если допустить, что нет опечаток в обоих газетах, то возникает вопрос к строящемуся Армстронгом 10 000 тонному броненосцу и строящемуся в Японии крейсеру в 9000 тонн. И на круг японский флот вырисовывается в составе 6 броненосцев 10000-14800 тонн и 7 крейсеров в 9000-9600 тонн. Возможно, что 10000 броненосец - это будущий пока законтрактованный "Микаса". Но остается непонятка в 9000 тонным крейсером, строящимся в Японии.



п.с. В "Кронштадтском Вестнике" от 7 марта 1882 в заметке посвященному крейсеру "Ярославль" есть презабавный комментарий:

Штурвалъ помѣщается на мостикѣ, въ рубкѣ, гдѣ помѣщается и штурманская каюта. (Вѣроятно у насъ снесутъ рубку, не потерпятъ, чтобы вахтенный начальникъ и рулевые скрывались отъ дождя и вѣтра).

Часом никто не знает, из соответствующего номера миделя, например, оправдались ли опасения насчет рубки?

п.с. 2 Номера "Кронштадтского Вестника" за 1860-е - 1880-е есть и на сайте Электронных библиотек Петербурга https://eb.pl.spb.ru/ Но там они блоками, причем текст распознаваемый.

shuricos написал:

#1667754
«Ниитака»?
Или, учитывая, что там не сказано про «панцырность», это может быть что-то гражданское, что хитрые японцы выдали за «крейсер» (вспомогательный?).

Это если опечатка все же.
"Вспомогачи" куда скромнее и строились в Англии.

В Кронштадтском вестнике от 5 февраля 1899 № 16 есть интересная выдержка из доклада В.П. Лебедева о подводных деревянных обшивках с некоторыми цифрами на примере "Пересвета" и "Ослябя".  https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white

По прочтении возник вопрос, а отчего перешли с двухрядной системы Попова на однорядную тиковую, если первая и дешевле и легче? Ремонтопригодность и срок службы второй компенсируют в итоге вес и цену?

Отдельно любопытны цифры в плане веса третьей, проектируемой однорядной чаковой обшивки на примере "Ослябя" - 213 тонн экономии.

ser56 написал:

#1668941
Поражает другое, что за счет этой обшивки можно было поставить 4 дм пояс.... 8 мм тика (Плотность при естественной влажности: 880–1000 кг/м³ ) это 1 мм стали, толщина  102 мм - это примерно 12,5 мм стали...
Обычно пояс высотой 2,4м (4,8 на 2 борта), а ширина этого ЭБР 22 м , осадка  - 9м , т.е. это 22+18=40 м /4,8= 8,3 раза *12=103,7 мм
Но и это еще не все... еще 1 мм меди, что дает еще 8,3 м стального эквивалента... 103,7+8,3=112 мм
Получается, что верхний пояс можно было сделать не 4, а 8 дм отказавшись от медной обшивки... ну или потоньше , но длиннее...
Занятная цифирь...

На "Победе" отказались от обшивки

Это позволило уменьшить вес корпуса до 4798 т (против 4956 т на «Пересвете»)

8мм тика сами себя держат на воде, а 1 мм стали нет.

Стволяр написал:

#1668990
А если серьезно - то за статью огромное Вам спасибо.

Всегда пожалуйста!

ser56 написал:

#1669001
Серьезно?

Конечно, поскольку плотность на самом деле меньше.

Раз профильная ветка по броненосцу "Адмирал Бутаков" закрыто, то напишу здесь.

В Кронштадтском вестнике от 19 июля 1900 г. № 83 стр. 2 первая колонка содержится сообщение https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white что на плазе Нового адмиралтейства приступлено к разбивке броненосца береговой обороны в 5985 т. и приводятся характеристики корабля. При этом наличествует явная опечатка в отношении 75-мм орудий (указаны как 47мм).

Применительно к уже известным ТТХ данного броненосца, приведенным в работе В.Ю. Грибовского и И.И. Черникова "Броненосец "Адмирал Ушаков" https://keu-ocr.narod.ru/Ushakov/chap3.html#chap3_8 , в газете указаны и дополнительные сведения: строитель корабля, численность экипажа, нормальный и полный запас угля, проектная дальность плавания экономическим и полным ходом; толщина нижней кромки центральной части бронепояса по ВЛ, толщина и протяженность верхнего пояса, защита подачных труб. Если посмотреть на https://keu-ocr.narod.ru/Ushakov/pictures/33.jpg , то, с учетом приведенных данных в газете, схема бронирования броненосца выглядит подобно схеме гарибальдийцев или того же "Гангута", но с полным поясом по ВЛ.

Но есть небольшое расхождение по палубному бронированию. В книге Грибовского и Черникова говорится о броневой палубе со скосами, а в газете указано что бронепалуба идет по верхней кромке брони, причем еще максимальная толщина на четверть дюйма толще. Возможно, что упомянутые скосы - это карапас, но вопрос открыт.

Аскольд написал:

#1669029
Конечно, поскольку плотность на самом деле меньше.

Плотность при естественной влажности достигает 1, а в воде? Или Вы полагаете, что дерево герметизировано?

ser56 написал:

#1669221
Плотность при естественной влажности достигает 1, а в воде? Или Вы полагаете, что дерево герметизировано?

Нету такой плотности в корабельном тике.

Аскольд написал:

#1669225
Нету такой плотности в корабельном тике.

вопросы веры не обсуждаю...

Там в "Кронштадтском вестнике" в №№ 97 и 106 за 1903 год есть еще занятное описание опыта стрельбы по башне ГК броненосца "Suffren" во Франции в 1903 году. Для простоты свел эти две статьи в одну заметку в своем ЖЖ:

https://stvolar.livejournal.com/335761.html

С уважением. Стволяр.

В Кронштадтском вестнике от 19 января 1890 года № 8 приводится выдержка из Сообщения кап. 2 ранга Иениша 2-го в артиллерийском офицерском классе 21 декабря 1889 года "Сравнение орудий больших и малых калибров в кораблестроительном отношении". В котором обращается внимание на необходимость учитывать весь артиллерийский груз, а не просто "ствол+станок". Даётся таблица, содержащая эмпирический расчет пропорций составляющих артиллерийский груз систем "всей линейки калибров" - орудия, станки, снаряды, заряды, материалы, прислуга. А к ней комментарии и вывод лектора.

Лично от себя добавлю, что также стоит не забывать и фактор размеров артсистем для умещения их на палубе.

https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white