shuricos написал:

#1669336
Кстати, почему бы не совместить это с формированием Наместничества?
Его как раз образовали Высочайшим указом от 30 июля (12 августа) 1903 года.
Тем же указом Алексеев был назначен Главнокомандующим сухопутными и морскими силами.
Можно предположить, что одновременно мог быть назначен и Командующий морскими силами.

Можно всё
Но это назначение Алексеева Наместником и Главнокомандующим - очень напоминает ситуацию времен Крымской войны, где Меншиков занимал аналагичную должность, обвинил Нахимова в победе в Синопском бою, сам просрал Альму, разосрался с Корниловым, после чего зачем-то затопил флот.
Алексеев такими "художествами" не отличался. Но сложилась ситуация, когда ТОЭ сама по себе, ВОК сам по себе, малые Мн и КЛ - самостоятельная организация, порты ПА и ВлВ обслуживают корабли, но не подчинены ТОЭ, всем этим звеньями руководит Алексеев, а по факту начальник его штаба Витгефт. На Алексееве ещё и армия и гражданское управление. Вроде как всё расписано, а по факту  бардак.
Комфлота должен организовать все звенья военно-морской цепочки в единое целое, высвободив Наместника от прямого управления флотским хозяйством.

По поводу времени выхода - 27 февраля (11 марта) эскадра вышла вся.
Начали выходить среднесидящие:
4:45 утра - "Баян"
5:10 - "Аскольд".

Затем глубоко сидящие с интервалом в 15 минут:
5:45 "Пересвет"
6:00 "Петропавловск"
6:15 "Полтава"
6:30 "Победа", за нею в 6:35 проскочил "Новик" (он вовсе в любую воду мог проходить).
6:45 (почему-то) "Диана", за нею проскочили минные крейсера и эсминцы.
7:00 последним вышел "Севастополь".
Так что, как видно - даже и 15-минутный интервал вполне достижим. И это - на третий день после прибытия Макарова!

Совершив краткий поход, эскадра вернулась к Порт-Артуру к максимуму прилива - 16:00 - и к 19:00 вся зашла на внутренний рейд.

==========

В 6:45 вместо средне-сидящей "Дианы" (которая могла пройти раньше эскадры - после "Аскольда", например, - либо позже эскадры) в альтернативе мог пройти другой глубоко сидящий корабль - "Цесаревич" или "Ретвизан". Ну и минут за 15 до "Пересвета" или минут через 15 после "Севастополя" мог пройти второй глубоко сидящий корабль.
Итого на выход всех 7 броненосцев - 1,5 часа (от выхода первого до выхода последнего).
А менее глубоко сидящие крейсера - до или после броненосцев, когда прилив не максимальный.

Отредактированно shuricos (06.03.2026 09:37:57)

Аскольд написал:

#1669558

shuricos написал:

#1669548
Нельзя исключать того, что в альтернативе Макаров также занялся бы разработкой нового свода сигналов.

Разумеется,

Наше предположение оправдалось, но не в полной мере:

1. Была составлена таблица однофлажных боевых сигналов, до тех пор не существовавшая. Она заключала в себе 17 наиболее необходимых боевых эволюционных сигналов, значительно упрощавших сигналопроизводство, репетование и разбор.

(ссылка 2)
Такие однофлажные боевые сигналы были впервые введены в новом сигнальном своде, который вёз с собою адмирал Макаров из Петербурга
https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01004413573 … heme=white

Т.е., эта новая таблица была, всё-таки, не собственной разработкой Макарова (на основе книги сигналов Бутакова), а заранее разработана.

shuricos написал:

#1669585
Ну, Макаров всего неделю в Порт-Артуре.

Ой, прошу извинить - что-то меня переклинило, читаю одну дату, а думаю про другую.
31 марта - это Макаров больше месяца в Артуре.
И да - портовые средства задержались на 40 минут:

...крейсер "Баян" в 4 час. 30 мин. потребовал к себе портовые катера, для вывода из гавани. Несмотря на предупреждение ещё накануне, портовые катера явились только в 5 час. 10 мин., из-за чего крейсер задержался на целый час.

https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01004413573 … heme=white

Отредактированно shuricos (06.03.2026 15:45:50)

veter написал:

#1669640 Скорее как сказал выше - некий "краткий свод сигналов" состоящий из нескольких десятков распространненных команд. Более легко читаемый, чем ТСС.

Например, как Того ввел флаг Zulu для обозначения/кодирования целых двух фраз: «Судьба Империи зависит от исхода этой битвы. Пусть каждый сделает всё возможное»:

Да и сам Макаров в своей Инструкции для похода и боя раскрывает один из таких сигналов:

Перед началом боя я, вероятно, сделаю сигнал «Ц» — «возвратиться из погони»; по этому сигналу крейсеры вступают в кильватер большим броненосцам, а миноносцы занимают места в стороне, противоположной неприятелю; первая группа против головного, вторая против концевого (рис. 2).

Аскольд написал:

#1669646
Черным по белому

Ну, давайте разберём цитату.

С получением известия о разрыве дипломатических сношений командир "Полтавы" по собственному почину приказал поставить на своём броненосце бортовые шесты и привязать к ним сети от минного заграждения. То же, но несколько ранее, сделано было по приказанию командира на броненосце "Севастополь", но распоряжения эти были отменены Начальником эскадры. Адмирал при посещении "Полтавы" выразил своё неудовольствие за самовольную работу и приказал немедленно убрать шесты и сети на свои места по мирному положению. Поданный командиром кр. "Баян" рапорт с просьбой о тех же сетях, остался без ответа.

Такое отношение Начальника эскадры к постановке сетей и оставление огней на ночь объяснено было им впоследствии получением "указаний о преждевременности больших предосторожностей и о возможности мирного исхода политических переговоров".

1. Уж чего-чего, а инициативу Макаров поощрял, а не пресекал.

2. Относительно установки сетей Макаров склонялся скорее в пользу их применения, чем против:

166. Необходимо ли на судах сетевое заграждение?

Спойлер :

Сетевое заграждение очень усиленно ставилось на суда несколько лет тому назад; оно никогда не было популярно в кругу морских офицеров, но с ним мирились, как с неизбежным злом. В носовой и кормовой частях каждого корабля сетей не устанавливали под тем предлогом, что  {272}  не стоит защищать от пробоины столь малые отделения, какие обыкновенно находятся в оконечностях судов. Надо признать это простой отговоркой, ибо броненосец Victoria пошел ко дну от пробоины именно в одном из малых носовых отделений; что же касается кормы, то присутствие в этом месте винтов и руля заставляет стремиться к наиболее полному прикрытию ее, которое может быть трудно, но возможно.

В настоящее время началось веяние против сетевого заграждения. Говорят, будто в германском флоте его снимают и что французский флот также недалек от этого; говорят, будто причиной к такой перемене было открытие ножей, могущих перерезать сеть. Мы действительно знаем, что мина, снабженная ножами, прорезает обыкновенное сетевое заграждение, но мы также знаем, что есть средства, в значительной мере парализующие действие ножей. Кроме того средства, которое уже найдено, есть, без сомнения, много других, еще не найденных, и надо стремиться их отыскать. Должна начаться борьба между ножом у мины и сетью, причем изобретательность должна помочь последним сделаться действительными. Если сетей не будет, то чем же можно защитить корабли от действия мины. Разумеется, можно рассчитывать на непроницаемые переборки, но пока еще не началась постройка таких кораблей, которые были бы совершенно обеспечены от потопления при минном взрыве. Если у какой-нибудь нации есть такие корабли, то нет ничего легче, как попробовать их на практике. Результаты опытов откроют глаза, и может быть окажется, что от действия минного взрыва не только образуется большая подводная пробоина, но еще, кроме того, лопаются паровые трубы, находящиеся под огромным, ныне принятом давлении пара в 200 фунтов. Взрыв трубы при полном давлении пара вызовет крупную катастрофу, и надо думать, что в некоторых случаях это будет причиной выхода корабля из строя. Поэтому, если даже корабли и будут достаточно хороши в смысле непотопляемости, все же надо защититься чем-нибудь от минного взрыва, от которого не только что могут лопаться паровые трубы, но также трескаться фундаменты машин, основания башен и разные гидравлические приборы, также находящиеся под огромным давлением.

В минувшее лето автору, как командовавшему  {273}  практической эскадрой, удалось сделать немало опытов для выяснения, могут ли миноносцы подкрадываться к эскадре почти незамеченными? Также были сделаны опыты для выяснения степени меткости мелких орудий, при действии эскадры на ходу по подвижным пирамидальным щитам. Были приняты все меры к тому, чтобы стрельба была меткая, и видя одну ночную стрельбу, автор остался ею совершенно доволен, но когда подняли 4 щита, по которым стреляли, то ни на одном из них пробоин не оказалось.

Результаты ночных атак миноносцев показали, что во многих случаях они могут приблизиться к неприятелю совершенно безнаказанно. Каким образом адмирал со своей эскадрой будет ночью держаться в местности, где есть миноносцы, если корабли его не снабжены сетевым заграждением? Ему останется только рассчитывать на свой ход и в течение всей ночи крейсеровать без огней полным ходом. Это до крайности утомительно, вызывает большой расход на весьма драгоценнейший в военное время материал — уголь, но в хорошую погоду все же исполнимо. Во время бурной погоды, пасмурности, дождя или тумана продержаться целую ночь в крейсерстве разными курсами, без огней, полным ходом и не разлучиться будет почти невозможно.

Сетевое заграждение дает возможность адмиралу поступить, как было указано выше, т. е., опустив сети, остаться на том месте, где он был, спокойно провести ночь без лишней затраты угля и к рассвету быть там, где находится поле его действия. Если эскадра блокировала порт, то она и ночью при этих условиях будет продолжать свое дело; если она бомбардировала укрепление, то ночью при действии своих электрических фонарей и артиллерии она может помешать неприятелю усиливать свои укрепления; если эскадра оберегала транспортный флот, то и ночью она будет продолжать оберегать его и пр.

Все перечисленные выгоды заставляют подумать несколько раз раньше, чем решиться упразднить сетевое заграждение. Если суда будут без сетей, то ночью появление каждого каботажного судна может произвести тревогу И замешательство. По ошибке могут принять свой миноносец за чужой, и это поведет к фальшивой тревоге и даже иногда к расстреливанию своих.

3. Отказ от сетевого заграждения был инициативой Старка ("начальника эскадры").
Макаров, даже будучи за тысячи километров от ТВД, предвидел японскую внезапную атаку.
Поэтому нет оснований предполагать, что в альтернативе Макаров, командуя ТОФом, отказался бы от установки сетей, если бы эскадра (каким-то чудом) стояла на внешнем рейде.
Не исключаю, что даже и на внутреннем рейде (что в под командованием Макаров было бы практически гарантированным) корабли ставили бы сети (во всяком случае, пока вход не закрыт боном).

Аскольд написал:

#1669646
выход в одну воду не играет роли при базировании в Талиенване

Базирование в Талиенване мало чем отличается от стояния на внешнем рейде Порт-Артура.
Входов в Талиенванский залив три:
- западный - 5 миль шириной,
- между Южным и Северным Саншантао - 1 миля,
- восточный - 2 мили.
Попробуйте вокруг входа в Порт-Артур нарисовать дугу длиной 8 или даже 5 миль. Попробуйте остановить японские миноносцы на этой дуге и это будет равносильно тому, чтобы остановить прорыв японцев в Талиенвань.

Дальше - где там прятаться нашим броненосцам?
Бухта Джонок слишком мелкая. Там можно встать разве что у входа в неё, полностью открытым для атак миноносцев.
Бухта Хэнд ещё мельче.
(осторожно, под катами большие тяжёлые схемы)

Можно зайти в Дальний, встать у молов, частично прикрывшись молом. Но без бонов или сетей - это мёртвому припарка - слишком мало мол закрывает и слишком много свободы миноносцам противника:

Отредактированно shuricos (11.03.2026 07:51:04)

Но повторюсь - все эти разговоры про Дальний к рассматриваемой альтернативе имеют малое отношение:
- если во главе эскадры будет Старк, то даже и в Дальнем эскадра будет стоять без сетей и не ожидая нападения - японцы ворвутся на внутренний рейд и накидают тем, кто ближе ко входу стоит;
- если во главе эскадры будет Макаров, то даже и в Порт-Артуре корабли будут стоять с сетями и, вероятнее всего, во внутреннем рейде.

Аскольд написал:

#1669935
Или здесь речь про физическую возможность с позиции фарватера и работы землечерпалок?

Имеете в виду, что за 9 с небольшим месяцев землечерпалки так люто постарались, что в апреле 1903 года физически можно было выходить в три прилива, а в январе 1904 - три раза за один прилив?
Но у меня есть иное свидетельство:

Т.е. чисто организационными мероприятиями именно Макарова удалось при совершенно тех же физических условиях выполнить то, что до него считалось невозможным.

Аскольд написал:

#1669935
А причем тут снова предпочтения Макарова если он ничего не решает, а рулит наместник?
...
...это было решение наместника, прямо указано...

Так я же уже говорил (со ссылкой), что Наместник прямо указал на необходимость установить сети, несмотря на наличие "отмашки из Питера - выдохнуть":

shuricos написал:

#1669585
Тот же Алексеев прямо распорядился сети на эскадре поставить, несмотря на уверенность, что «войны не будет!»

Поэтому никакого противостояния по вопросу установки сетей между Макаровым и Алексеевым в альтернативе не могло возникнуть - оба за установку сетей, что само по себе могло бы привести к отсутствию потерь в корабельном составе в первую ночь войны, даже если бы эскадра осталась на Внешнем рейде (что маловероятно при Макарове - эскадра стояла бы на Внутреннем рейде и с сетями).

Аскольд написал:

#1669935
Макаров же в своем письме указывал лишь на повышенную опасность стояния на внешнем рейде, ничего там про сети не было

Про сети Макаров писал в "Рассуждениях...".
Про внутренний рейд он писал в письме 26 января.
Совокупность того и другого документа даёт основания полагать, что эскадра в первую ночь войны:
- стояла бы на внутреннем рейде,
- стояла бы с опущенными сетями.
Совокупность этих двух факторов даёт основания полагать, что в альтернативе эскадра не понесла бы потерь в первую ночь войны (по крайней мере, в кораблях I ранга).

Уже одно это делает ход событий в альтернативе более предпочтительным по сравнению с реалом.

Аскольд написал:

#1669935
где-то так

Спасибо за ссылку - как всегда!

Аскольд написал:

#1669935
дает куда более ограниченные сектора направлений возможных японских атак

Ой ли?
Направлений у японцев как было, так и осталось - два:
- с востока - по главному фарватеру через 175-саженный (324-метровый) проход между коротким и длинным волноломами;
- с запада - через мелководье (от 10 футов у берега до 22 футов у волнолома в малую воду - миноносцы легко проскочат) через широкий проход между длинным волноломом и Рабочей гаванью.

Причем, на приведённой Вами схеме длинный волнолом отображён в потенциальном состоянии - таким он должен был быть в 1905 году (дата, на которую проводилась военно-морская игра в Академии).
В начале 1904 года длинный волнолом не достроен, землечерпание не завершено - https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01004413573 … heme=white
Так что, если эскадру так растянуть, то её западная часть не будет прикрыта даже и волноломом.

Впрочем, даже и при полностью выстроенном волноломе - вход с запада был бы достаточно велик - около 7 кабельтовых.

Оба эти входа - западный и восточный - надо прикрывать бонами.
А где их взять?
В Порт-Артуре есть "китайский бон с сетями" протяжённостью около 750 метров (как мы выше выяснили), но его не хватит, чтобы перекрыть даже один только западный вход в Дальний.
"Китайского бона" (если его привезти в Дальний, что тоже - отдельная операция) могло хватить, чтобы протянуть его от торца Широкого мола до северной оконечности "короткого волнолома" - но тогда в это ограниченное пространство пришлось бы запихнуть все корабли эскадры; тогда они мешали бы друг другу стрелять.

Аскольд написал:

#1669935
Частники, с началом войны, "идут лесом"

"С началом войны" - да.
Но войны ещё нет - поэтому в альтернативе никто не разрешит выгонять частников из Дальнего и закрывать Дальний бонами.
Эскадра может предпринимать свои меры для подготовки в Порт-Артуре. Может даже перейти в Дальний. Но хозяйничать в Дальнем ей никто не разрешит.

Аскольд написал:

#1669935
если эскадра просто сохранит кили 27 января.

Вопрос как раз в том - как эти кили сохранить 27 января, имея те вводные, что были.

Отредактированно shuricos (11.03.2026 16:55:03)

shuricos написал:

#1669946
Имеете в виду, что за 9 с небольшим месяцев землечерпалки так люто постарались, что в апреле 1903 года физически можно было выходить в три прилива, а в январе 1904 - три раза за один прилив?
Но у меня есть иное свидетельство:

Спойлер :
Т.е. чисто организационными мероприятиями именно Макарова удалось при совершенно тех же физических условиях выполнить то, что до него считалось невозможным.

Тогда зачем углубляли? Свидетельство из худлита, причем того, кто в кампании 1903 не участвовал - оно такое.
В тоже время, позвольте обратить Ваше внимание на ограничение Макаровы максимальной осадки тех же пересветов, т.е. им не разрешалось выходить на внешний рейд с запасом угля более 1500 тонн (полный 2000 тонн). Может для действия вблизи порта это не считалось критичным, но если нашей эскадре надо было бы согласно "планам" идти к тому же Мозампо, в общем к южной части Кореи, то не Макаров ли первым приказал бы принять полный запа угля? А для этого нужно догрузиться либо на внешнем рейде и тогда смысл выхода в одну воду или на внутреннем рейде, но тогда точно надо успеть выйти в короткий промежуток времени. Это я к чему. К тому, что нет никаких данных при какой нагрузке кораблей эскадры делались расчеты по необходимому времени её выхода, 1-2-3 высоких воды вкупе с динамикой углубления прохода и развития портовых средств.

shuricos написал:

#1669946
Так я же уже говорил (со ссылкой), что Наместник прямо указал на необходимость установить сети, несмотря на наличие "отмашки из Питера - выдохнуть"

Перечитайте, там не про выставление, а про подготовку на будущее.
Ссылку же про указания наместника в отношении сетей я Вам дал.

shuricos написал:

#1669946
Поэтому никакого противостояния по вопросу установки сетей между Макаровым и Алексеевым в альтернативе не могло возникнуть - оба за установку сетей, что само по себе могло бы привести к отсутствию потерь в корабельном составе в первую ночь войны, даже если бы эскадра осталась на Внешнем рейде (что маловероятно при Макарове - эскадра стояла бы на Внутреннем рейде и с сетями).

50/50. Макаров мог, в силу звания и веса, продавить выставление сетей. С другой стороны, сели наместнику клюнет, то он встанет легко в позу нет сетям. Цесарь всё равно торпедируется.)))

shuricos написал:

#1669946
Спасибо за ссылку - как всегда!

Всегда пожалуйста!
Вот, заодно, можете посмотреть из показаний Зацареннаго что происходило бы, тезисно и хронологично, в период АИ командования Макаровым https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01005079862 … heme=white

shuricos написал:

#1669946
Ой ли?

Конечно, достаточно сравнить протяженность "периметра" вокруг нашей эскадры. Соответственно и дозоры могут быть плотнее. Плюс вход в сам залив также ограничен, на островах на входе могут быть посты.

shuricos написал:

#1669946
"С началом войны" - да.
Но войны ещё нет

А речь шла о важности "выхода в одну воду". Но это важно только при дислокации эскадры в Порт-Артуре.

shuricos написал:

#1669946
Вопрос как раз в том - как эти кили сохранить 27 января, имея те вводные, что были.

А если, поскольку теперь Макаров в наличии, наша эскадра на день задержится в Талиенване, там торпедируют Цесаревича без сетей, а утром подходит Того с 6+6?...

shuricos написал:

#1669948
А была ли такая отмашка?
Наместнику сообщили о разрыве отношений - не более, но и не менее: https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01004413573 … heme=white
Наместник (сам!), основываясь на ранее (sic!) сообщённых ему распоряжениях, логично предположил, что это ещё не война.
Но возможность внезапного нападения японцев он не отрицал, что и выразилось в его распоряжениях, в т.ч. об установке сетей.

По словам наместника была, цитату я Вам дал. Распоряжения об установке сетей он не давал, более того, он дал распоряжение убрать шесты и сети на свои места по мирному положению.

Аскольд написал:

#1669980
поскольку теперь Макаров в наличии, наша эскадра на день задержится в Талиенване

Какие основания для такого предположения?

Аскольд написал:

#1669980
Тогда зачем углубляли?

Так затем, чтобы в принципе обеспечить самым крупным кораблям выход в любую воду, в том числе - в «самую малую» воду - зимой в отлив при «сгонном» (северном) ветре.

За время нашего владения Порт-Артуром глубина входа (при самой низкой воде) была увеличена с 19,5 футов (5,94 м) до 22 футов (6,7 м). Но этого мало - нужно было довести глубину хотя бы до 28 футов (8,5 м), чтобы броненосцы могли в самую малую воду проползать через проход за буксирами.
А для совершенно свободного прохода под собственными машинами в любую воду - пришлось бы углублять ещё сильнее.

Разумеется, что это процесс не скачкообразный и по мере углубления прохода время, доступное для прохода крупных кораблей, постепенно увеличивалось. Но оно увеличивалось не линейно, потому что график приливов и отливов имеет вид скорее синусоиды со сглаженными экстремумами, чем «пилы» (с прямолинейным нарастанием уровня воды и мгновенным переходом от прилива к отливу и обратно).

им не разрешалось выходить на внешний рейд с запасом угля более 1500 тонн (полный 2000 тонн)

1500 тонн - это примерно на 10…20% больше, чем полный запас угля «Бородинцев», которые (как показала практика) жрали уголь точно так же, как поперосли.

если нашей эскадре надо было бы согласно "планам" идти к тому же Мозампо, в общем к южной части Кореи, то не Макаров ли первым приказал бы принять полный запа угля?

Перед БвЖМ эскадра вышла как раз с таким намерением идти в дальний поход и бой.

А для этого нужно догрузиться либо на внешнем рейде и тогда смысл выхода в одну воду или на внутреннем рейде, но тогда точно надо успеть выйти в короткий промежуток времени.

И вышли бы. Я же показал, что эскадра за один прилив могла выйти (или зайти) трижды.
Просто при необходимости выходить в большем грузу - выходили бы ближе к пику прилива, как 27 февраля.

Перечитайте, там не про выставление, а про подготовку на будущее.

Вы путаете.
Был рапорт Старка Алексееву, где Старк спрашивал - можно ли ставить сети на кораблях.
Ответ наместника был - «безусловно необходимо».

А про «подготовить установку» - это наместник начальнику порта (а не начальнику эскадры) про бон (а не про корабельные сети) указал.

он дал распоряжение убрать шесты и сети на свои места по мирному положению.

Да не было такого! Вы вновь путаете - такое распоряжение дал Старк (Начальник эскадры), а не Алексеев (Наместник).

Отредактированно shuricos (12.03.2026 10:10:33)

Аскольд написал:

#1669980
Свидетельство из худлита, причем того, кто в кампании 1903 не участвовал - оно такое.

Ну, вот уже после того, как 18 января 1904 приказано было всем вступить в кампанию, выходили в несколько дней:
- на внешнем рейде уже стояли "Полтава", "Баян", "Боярин" и "Новик" (с прошлого года), "Аскольд" и "Паллада" (со 2 (15) января), "Петропавловск" (с 3 января);
- 18 (31) января (в день вывода из резерва в кампанию) вышли на внешний рейд "Победа" и "Диана" (и ещё "Енисей"),
- 19 января (1 февраля) вышли на внешний рейд "Пересвет" и "Ретвизан" (и ещё "Амур"),
- 20 января (2 февраля) и 23 января (5 февраля) вышли, соответственно, "Цесаревич" и "Севастополь" (ну, тут понятно - на них проводились работы и их выход задержался этими работами).

Так что, факт - даже в январе 1904 года эскадра не практиковалась во входе/выходе за один прилив.
Важность такой практики сложно переоценить.
В этих условиях отсутствие такой практики можно интерпретировать только одним образом - начальством презюмировалась невозможность такого выхода.

Собственно, сам факт торчания "находящихся в кампании" кораблей на внешнем рейде (зимой!) в протяжение целых недель - что это, если не свидетельство признания неспособности эскадры к быстрому выходу?

Отредактированно shuricos (12.03.2026 11:43:21)

Аскольд написал:

#1669935
А причем тут снова предпочтения Макарова если он ничего не решает, а рулит наместник?

Я так понимаю, что Макаров прибудет в Порт-Артур уже в должности КомФлота? Тогда причём же в этом случае Наместник, ежели он своё уже "отфлотоводил"? "Наместничество" - это уже высшая ступень в карьере, и непосредственно "Флотоводства" она уже не касается, кроме как лишь поставить задачу Командующему Флотом. "Вассал моего вассала - не мой вассал!" .