shuricos написал:

#1669988
Какие основания для такого предположения?

Банальный "эффект бабочки".

shuricos написал:

#1669988
Но этого мало - нужно было довести глубину хотя бы до 28 футов (8,5 м), чтобы броненосцы могли в самую малую воду проползать через проход за буксирами.

Для пересветов Макаров считал безопасным 31 фут., а для Петропавловска 29 фут.

shuricos написал:

#1669988
Перед БвЖМ эскадра вышла как раз с таким намерением идти в дальний поход и бой.

Отчего всем, за исключением пересветов, был дан приказ принять полные запасы всего и вся. Но 28 июля целью был прорыв эскадры, а не продолжительная деятельность в море.

shuricos написал:

#1669988
Я же показал, что эскадра за один прилив могла выйти (или зайти) трижды

С какой нагрузкой в плане запасов? И Макаров распорядился (в военное время) для обеспечения входа/выхода использовать все портовые буксиры, и казенные и частные.

shuricos написал:

#1669996
Препятствие одно - "Ангару" присмотрел себе Алексеев в качестве яхты

Штабного корабля, поскольку "Алмаз" еще не пришел.

shuricos написал:

#1669998
Ну, вот уже после того, как 18 января 1904 приказано было всем вступить в кампанию, выходили в несколько дней

Просто по мере готовности.

shuricos написал:

#1669998
Важность такой практики сложно переоценить.

Если есть достаточно буксиров и под килем "7 футов", то выход пройдет "на автомате". И наоборот, без буксира даже "Баян" не смог выйти на внешний рейд вовремя 31 марта.

shuricos написал:

#1669998
Собственно, сам факт торчания "находящихся в кампании" кораблей на внешнем рейде (зимой!) в протяжение целых недель - что это, если не свидетельство признания неспособности эскадры к быстрому выходу?

НЕт, это свидетельство слаживания.

shuricos написал:

#1670004
Вероятно, книги были приняты не в 1904, а в 1903 году, а вводились в действие с 1904 года.

Вероятнее всего.
Но как понимаю, двухвлажный свод не прижился надолго. В отличии от ТСС.

shuricos написал:

#1670004
На охоту идти - собак кормить...

Думаю это частности.

Ольгерд написал:

#1670008
"Наместничество" - это уже высшая ступень в карьере, и непосредственно "Флотоводства" она уже не касается, кроме как лишь поставить задачу Командующему Флотом.

Не всё так просто. Штаб Наместника никуда не денется и свою работу будет показывать. Как - другое дело.

veter написал:

#1670065
Но был уже в пути. Прибытие Алмаза в условиях мирного времени - дело пары месяцев.
Ангару назначили штабной яхтой ЕМНИП уже после начала войны. Т.е. не зависимо от прихода или неприхода Алмаза.

Согласно Семенова

Оказывается, за несколько дней до начала военных действий он посетил «Ангару» и наметил её как яхту-крейсер, предназначенную для него и его штаба в случае необходимости проследовать куда-нибудь морем.

veter написал:

#1670065
Слаживания чего?

Всей эскадры, вышедшей из вооруженного резерва.

veter написал:

#1670065
Т.е. понижение для Макарова?

О чем и было сразу заявлено топикстартеру как причина невозможности данной АИ.

Аскольд написал:

#1670070
Согласно Семенова

Я читал Семенова давно, примерно фразу помню. Нахожу её немного странной. Отчего и возник вопрос в посту выше.
Семенов назначен стар. оф. Боярина, прибыл в ПА уже после начала войны, далее назначение командиром Мн, затем Ангара, ст. оф. Т.е. Семенов знакомился с Ангарой уже много позднее посещения её Алексеевым, и запись в свой дневник делал по видимому служа на Ангаре с чьих-то слов. Книгу писал после войны по дневникам.
Приказ Алексеева сделать из Ангары штабной корабль (яхту) можно трактовать по разному, например до прибытия Алмаза или для сверхбольшой свиты как временный вариант размещения. Как понимаю, конкретного распоряжения Алексеева в отношении Ангары не осталось. Получаем пересказ Семенова с чьих-то слов.

Ольгерд написал:

#1670218
А в Реале Степан Осипович прибыл именно что на должность КомФлота

В Реале не было должности КомФлота. Макарову предоставили ПРАВА командующего флота, которые по ряду вопросов пересекались с правами наместника как главнокомандующего морскими силами.

Соответственно НИКТО не предоставит Макарову в МИРНОЕ время подобных прав, отчего летом 1903 Макарову ничего кроме как должности Начальника эскадры не светит. И в любом случае наместник БУДЕТ определять "политику партии" в отношении 1 ТОЭ.

Аскольд написал:

#1670236
В Реале не было должности КомФлота. Макарову предоставили ПРАВА командующего флота, которые по ряду вопросов пересекались с правами наместника как главнокомандующего морскими силами.

Соответственно НИКТО не предоставит Макарову в МИРНОЕ время подобных прав, отчего летом 1903 Макарову ничего кроме как должности Начальника эскадры не светит. И в любом случае наместник БУДЕТ определять "политику партии" в отношении 1 ТОЭ.

Позвольте не согласиться, коллега! Вот что пишет Грибовский:
"1 февраля 1904 года [т.е. ещё в мирное время!] главному командиру Кронштадтского порта вице-адмиралу С. О. Макарову официально объявили в Морском министерстве о назначении его командующим Флотом в Тихом океане."
https://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/p … ge_29_001/
Тут конечно возможна путаница в датах по старому/новому стилю, но вот текст телеграммы Наместнику:
   "Телеграмма ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЫСОЧЕСТВА Генерал-Адмирала - Наместнику Е.И.В., 5 Февраля 1904 г. №462
  ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ благоугодно было назначить Командующим флотом в Тихом океане вице-адмирала Макарова и представить вам назначить вице-адмирала Старка временно исполняющим должность Командующего флотом, до прибытия вице-адмирала Макарова.
  В виду же возможности перерыва сообщений между Порт-Артуром и Главною Квартирою, ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО повелел соизволить - предоставить вице-адмиралу Макарову все права Командующего флотом, предусмотренные Морским Уставом и права Главного Командира портов Тихого океана.
     АЛЕКСЕЙ."
https://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/p … ge_24_001/
Так что означенное 1 февраля - это явно по старому стилю (потому что "нового" ещё не существовало! ), назначили 1 февраля, телеграмму отправили 5-го.
  Вот флаг Макарова:
  "Флаг Командующего флотом (статья 1297 Морского Устава) утвержден Приказом по Морскому ведомству в конце 1903 года. Это Андреевский флаг с гюйсом в крыже."

  А вот новый флаг Алексеева:
  "Флаг Главнокомандующего флотом или Главнокомандующего войсками (если последний имеет под начальством морскую часть) утвержден Приказом по Морскому ведомству в конце 1903 года [указ ПСЗ №23628 от 1.12.1903 касался введения нового флага Наместника Е.И.В. на Дальнем Востоке, для него введена новая редакция статьи 1296, а старая редакция - получила индекс 1296(1)]. Это Андреевский флаг с гюйсом в середине (ст. 1296(1) Морского Устава).
  В Своде Морских постановлений. Кн. Х, изд. 1886 г. говорилось:
"1108. Флаг Главнокомандующего войсками, если он имеет под своим начальством и морскую часть, - белый флаг с синим Андреевским крестом, имеющий по середине гюйс".
   Материалы Свода Морских постановлений. Кн. Х, изд. 1886 г."

https://www.vexillographia.ru/russia/Em … m#glavkom1
  Так что отсюда вывод следует явно однозначный - коль уже в конце 1903 года были учреждены даже флаги под новые должности, то решение о создании Флота Тихого Океана было принято ещё в 1903 году, т.е. в мирное время! А в этой теме вопрос ставится лишь о том, чтобы принять его ещё на полгода ранее, чему совершенно нет никаких препон...
  P.S. Кстати, прошу обратить внимание на тот факт, что должности именно "Командующий Флотом" в этот период ни на Балтийском, ни на Черноморском флотах просто не было! (были Главные Командиры). Так что тут не надо быть "семи пядей во лбу", чтобы понять, под Кого и на Каком Флоте была создана эта должность...

Отредактированно Ольгерд (16.03.2026 11:53:34)

Смотрите-ка - Макаров высказался за то, чтобы на Кинчжоусской позиции установить тяжёлые пушки для предотвращения обстрела с моря.
За 5 недель в реале он не добился этого.
Интересно - будь у него больше времени (хотя и мирного), смог бы он договориться с сухопутным начальством о таком укреплении позиции?
Кроме того, тут полагалось иметь три полка.
Получилось бы на этой позиции продержаться подольше при таких вводных?

shuricos написал:

#1670416
Получилось бы на этой позиции продержаться подольше при таких вводных?

самую позицию адмирал сравнил с Плевной:
"вы окопались совсем как в Плевне" сказал он строителю
Макаров, конечно моряк, не сухопутчик но в 1904году "как в Плевне" - это не комплимент на самом деле.

Отредактированно Lodochnik2000 (17.03.2026 18:10:05)