ser56 написал:

#1670994
Англичане заряжали 234, наши 229 на ИН1... Можно блок на подволоке...

Я не очень понимаю схему процесса. Ну на земле да - они лежат на грузовике или на земле в гнездах специальных ящиков. Их удобно зацепил, перенес носилками/перекатил тележкой по земле к пушке и там задвинул в ствол палкой. В башне линкора как? Вот он поднялся на подъемнике в башню или закреплен в самой башне на замке. Как взять 150-200кг чушку, положить ее на специальные носилки и вчетвером тащить? А если переступать через какой порожек надо? А если там тесно? В морском бою где требуется плотность огня от такой 203-229мм пушки с ручным заряжанием и нестабильным темпом стрельбы выстрел в 3 минуты, проку будет немного.

Например так, с помощью ручного тельфера:

Оно может и медленнее, чем с паровым, гидравлическим или электрическим приводом, но зато куда дешевле, проще, компактнее и надёжнее.

Ещё был вариант с ручными клещами:

В качестве примера привёл клещи для рельс - не удалось найти старое фото, не помню как эта штука правильно называется.
У артиллерийских клещей принцип такой же как у железнодорожных - только внизу захват не для ж/д рельса, а для снаряда. Для более тяжелых снарядов (например 9") использовались сдвоенные клещи на четыре человека.

Mihael написал:

#1671013
дешевле, проще, компактнее

А если добавить человеческий фактор?

Дополнительный расчёт надо обучить (деньги), содержать (деньги), размещать на корабле (помещения = водоизмещение = мощность машин = удорожание корабля).
Эдак оно может оказаться дороже, сложнее и крупнее, чем механизированное заряжание.

Но:

Mihael написал:

#1671013
надёжнее

- это да.
Т.е. в дополнение к механическому заряжанию удобно иметь резервное ручное.

CVG написал:

#1671062
с кран-балки и вы его уроните на ноги или на палубу?

так же можно уронить и 6дм снаряд...

shuricos написал:

#1671055
Дополнительный расчёт надо обучить (деньги), содержать (деньги), размещать на корабле (помещения = водоизмещение = мощность машин = удорожание корабля).
Эдак оно может оказаться дороже, сложнее и крупнее, чем механизированное заряжание.

Пишите не думая бред... сравните четверых заряжающих  - матросов 1 стать и со сложной системой, которую надо изготовить, установить и обслуживать...

Вообще тут лучше всего использовать другую схему. Берем наш лучший линкор и пытаемся избавить его от системных проблем РИФ. С лучшим линкором более-менее понятно - Бородинец. Начинаем избавлять его от системных проблем.

1. Снаряды ГК. 332кг по штату. И 15-25кг заряд ВВ. Это совершенно никуда не годиться. Бросаем все усилия на доводку 455кг снарядов, что бы нормально применять их из орудий 305мм/L40 и делаем эти снаряды основными. Заряд ВВ в 455кг  ОФС не менее 50кг.

2. Артиллерийский комплекс выглядящий явно недовооруженным на 1905 год - 2-2х305мм + 6-2х152мм + 20-75мм. Переделываем. Варианты:

- 3-2х305мм + 4-2х152мм + 20-75мм
- 2-2х305мм + 6-203мм + 16-120мм или 8-152мм
- 2-2х305мм + 6-229мм + 8-120мм или 4-152мм

В случае варианта с 229мм промежуточным калибром, опять же делаем типовыми снаряды массой 188кг.

3. Совершенствование башенной электромеханики. Защита мамеринцев, электроприводы затворов, вентиляция, продувка ствола, муфты регулирования скорости наведения.
Вот тогда бы может что то и получилось бы.

Отредактированно CVG (26.03.2026 10:15:29)

ser56 написал:

#1671228
у вас странные цифры - масса снаряда 229/35 была 127 кг

Это легкий. А тяжелый весил 188кг. Наши дураки использовали легкие конечно же.

shuricos написал:

#1671260
При неизменной дульной энергии более лёгкий снаряд даёт более высокую скорость.
Более высокая скорость позволяет добиться более высокого удельного давления у цели, которое в идеале должно превышать предел текучести материала цели.

Разумеется.

shuricos написал:

#1671260
На этом построен, в частности принцип подкалиберных и кумулятивных боеприпасов. А до их появления на этом была построена вся бронебойная артиллерия - от корабельной и береговой до противотанковой.

Только противотанковой и только бронебойных (не кумулятивных). Только танковой и противотанковой. Так как дальность танкового боя лежит в пределах гораздо ближе той дистанции на которой тяжелые калиберные снаряды начинают демонстрировать преимущество над легкими подкалиберными. На земле это дистанция до 4000м.

shuricos написал:

#1671260
Тяжёлые снаряды имеют смысл только для стрельбы не большую дальность.

Именно это на море чаще всего (почти всегда) и происходит. Наши дураки до этого не доперли. Думали что будут воевать как при Сантьяго де Куба на дистанциях 1-5кбт.

shuricos написал:

#1671260
При более тяжёлом снаряде:
- тяжёлый снаряд лучше сохраняет скорость, поэтому на какой-то дальности его скорость оказывается выше, чем у более лёгкого снаряда, выпущенного даже с большей начальной скоростью; соответственно, тяжёлый снаряд лучше сохраняет пробивное действие на большой дальности;
- траектория получается более крутой - выше шанс попасть не в борт, а в более тонкую палубу.

Вот именно это и есть то, чего технически не хватало всем русским линкорам до появления дредноутов типа Севастополь. По этому и не потопили ничего крупнее эсминца. И не убили никакую большую шишку противника.

shuricos написал:

#1671260
Но стрельба по более крутой траектории требует более качественного наведения орудий, которое должно быть уже почти не зависящим от мастерства комендоров, а должно быть хорошо отлаженной многосоставной системой.

Это система уже была. ПУАО mod.1899 на Бородинцах. Другое дело что пользоваться ей видимо не умели.

shuricos написал:

#1671260
Эту проблему решили к 1МВ, обжегшись на РЯВ.

Так и не решили до конца. Линкоры-дредноуты с эффективной артиллерией ГК в морских сражениях 1МВ почти не участвовали и потому не могли продемонстрировать всю разрушительную мощь своей новой артиллерии (а зря). Линкоры-додредноуты не можно, а нужно было соответствующим образом модернизировать к 1МВ. Но этого так и не сделали. По этому наши линкоры-додреноуты в морских баталиях 1МВ использовали все те же говеные 332кг снаряды, чуть чуть улучшенные по сравнению с Цусимой конечно и опять никого не потопили.

Отредактированно CVG (26.03.2026 21:07:25)

CVG написал:

#1671270
о этому и не потопили ничего крупнее эсминца. И не убили никакую большую шишку противника.

А японские броненосцы то и не знали....

CVG написал:

#1671270
нужно было соответствующим образом модернизировать к 1МВ.

Чушь.... Немцы взяли их с собой на битву и потеряли.... Додрендноуты в 1МВ из другой лиги, только по берегу или прикрытие легких сил...

А теперь давайте представим. Бой у мыса Сарыч. Гебен против Ефстафия. И..... два варианта:

1. Гебену с 38 кабельтовых в тоже самое место, что и в реальности влетает 471кг осколочно-фугасный снаряд.

2. Гебену с 38 кабельтовых в тоже самое место, что и в реальности влетает 471кг бронебойный снаряд.

Какие последствия обоих вариантов? Могли ли потопить?

ser56 написал:

#1671348
эка вы забегали, вопрос 127 или 300...

Ну даже если так, то для вашей ноги особой разницы не будет. 127 или 300.

ser56 написал:

#1671348
Экая у вас невыносимая легкость бытия...
1) с чего он упадет на ногу, если находится в храповом захвате и весит на цепи?  Вы никогда не выполняли такелажных работ?
Так, для примера, у меня есть корочки даже не стропальщика, а ответственного за г/п механизмы...

Я выполнял и прекрасно осознаю что это такое. Тем более что грузите вы не металл. Это каждый раз разовое и постоянно геморройное мероприятие, которое рассчитано только на спокойную цеховую обстановку. Использовать подобный такелажный метод для заряжания снарядов на гуляющей под ногами палубе боевого корабля в бою на мой взгляд решительно нельзя.

ser56 написал:

#1671348
2) взрыватель снаряда взводится после выстрела, как то пишите немного о том, что знаете...

Ага. И пока взрыватель не взведен ОФС можно смело кидать и бить по нему молотком да?

ser56 написал:

#1671348
1)  и где описано про артогонь?

Что где написано? Читайте статистику по обеим войнам броненосной эпохи. За весь период РЯВ наша корабельная артиллерия не потопила ничего крупнее нескольких японских эсминцев. Или у вас другие данные? За все время 1МВ все что удалось потопить артиллерией - потопленный Славой немецкий тральщик. Правда Колчак еще старательно пытался потопить артиллерий какой то немецкий гражданский то ли рудовоз, то ли сухогруз. Но тому все же удалось дотянуть до берега и выброситься на мель. А больше все. Или у вас другие данные?

ser56 написал:

#1671348
2) Не озвучите, какие ЭМ противника потопили  севастополи за свою карьеру? Очень интересно...

Да никакие они не потопили. Они почти что в боях и не участвовали. Единственный бой с Гебеном - ни одного попадания. Что ставит под сомнение точность 305мм/L52 пушки против 305мм/L40. Вообще из всех отечественных корабельных артсистем чисто статистически по очкам 305мм/L40 оказалась наиболее эффективной.

ser56 написал:

#1671348
поэтому БЗ ЭБР ЧФ был исходя из состава флота ОИ....

Так и против турецких Браденбургов 332кг снаряды ведь тоже не прокатывали.

CVG написал:

#1671371
Ну даже если так, то для вашей ноги особой разницы не будет. 127 или 300.

я так и не понял - как снаряд вылетит из храпа, вы точно делали такелажные работы?

CVG написал:

#1671393
А если в момент заряжания рядом в борт ударит вражеский 12" или несколько? Тогда что будет с вашей талью и грузом?

ничего, просто покачаются... еще заряжающий удержится за нх

CVG написал:

А вот со 6 дм снарядом может и упасть...
#1671393
Если ОФС тогда ВВ 10%.

вы правда знаете состав снарядов РИФ в РЯВ?

CVG написал:

#1671393
Откажу

не удивлен... 

CVG написал:

#1671393
У вас другое мнение?

так вы же распинались о значении тяжелых 12 дм снарядов, а оказалось не особо влияют...

CVG написал:

#1671393
Так что пушка 305мм/L40 получается точнее

а может комендоры были опытнее? Наводить статистику по 3м случаем странно... вроде по таблица 12/52 не хуже...

CVG написал:

#1671371
Читайте статистику по обеим войнам броненосной эпохи.

Читаем. Паровоз утопил подлодку. Какие делаем выводы?

ser56 написал:

#1671381
я да, на лайнере в 5000т в 5 баллов...

Наверняка с успокоителем качки И курс мог быть изменен для уменьшения качки.
5 баллов вполне нормальная погода для крупного корабля. Но качать будет.