Вы не зашли.
Тема закрыта
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #166457
Вы можете выложить "дозу" на один из файлообменников?
Я ж понимаю, вы мою тему не читаете........ Извольтес.........
http://letitbit.net/download/0158.06b5e … _.rar.html
Справочник по флоту и боевой диспозиции РИФ... версия на 1 января
Отредактированно Cobra (07.01.2010 23:29:16)
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #166453
и вновь настоятельно рекомендую курить справочники РИФ из МЦМ-7.. если хотите могу выслать
вышлите или киньте ссылку, впрочем ув. Cobra, это уже сделал...еще бы пароль
Отредактированно Leopard (08.01.2010 13:15:53)
Монитор, броня главный бронепояс 250-125мм, высота 7м углубление 4м, где то с середины бронеплиты начинают утоньшася до 125мм по нижней кромке. ширина плит метра 2-2,5 скреплены латочкиным хвостом. 2х палубный, высота вехней палубы 3м над вантерлинией, форштевень благодоря клиперскому наклону 4м над водой. Главная палуба апри нормальном водоизмещение на 0,5м выше вантерлинии, и при полном ( даже с учетом перегруза, не ниже вантерлинии). Толшина главной палубы 4-5", над погребами на 1" больше + идет скос до нижней кромки или противоосколочная перегородка за главным поясом в 3-4". Верхняя 40-50мм взводящая и противоосколочная. Траверсы из техже бронеплит что и пояс. Барбеты 250 мм и на 0,7-1,2 м возвышаются над верхней палубой. Высота оси орудий при нормальном водоизмещение 5-5,5м над вантерлинией. Главный пояс на 75-80% длины кораблика. В окончаниях 100-125мм пояс и 100мм палуба со скосом. Эу 2 пм как на богатырях, тлолько с котлами смешанного питания. Рубка 8" броня, основания дымовых труб 2-3". Вооружение 2-3 башни гк в варианте от 2*12"\40 и до 3*14"\52 , коифциэнт полноты 0,6-0,66. Скорость 16-20 уз. Водоизмещение от 18 до 30кт. Можно вместо 3й башни с однообразным калибром всобачить 380-420мм гаубицу с длиной ствола калибров в 20-25 и дальность стрельбы в 100 кб. для борьбы с береговыми батареями. Такой кораблик фиг утопиш, особено если були и антиторпеные перегородки в 30-50мм установить, а цена 2х корабликов равна или чуть больше чем стоимость одного линкора.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #166477
Я ж понимаю, вы мою тему не читаете
Увы, вы правы
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #166477
Извольтес
Благодарю
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #166639
еще бы пароль
"— Скажи "пароль" и войди. Как по-эльфийски "пароль"?
— Дер пароль!"
PS. У меня разархивировался и пароля не попросил.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #166639
вышлите или киньте ссылку, впрочем ув. Cobra, это уже сделал...еще бы пароль
ну вот вроде без пароля
http://slil.ru/28451708
да и на летитбите вроде можно бесплатно качать...
КОллеги вы че издеваетесь!!! ПОбойтесь Аллаха!!! Какой пароль... Не поленился скачал по новой разархивировал, все ок!!! Ссылка полностью рабочая... Там справочник+боевая диспозиция...........
Отредактированно Cobra (08.01.2010 14:43:17)
День добрый!
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #166646
Можно вместо 3й башни с однообразным калибром всобачить 380-420мм гаубицу с длиной ствола калибров в 20-25 и дальность стрельбы в 100 кб. для борьбы с береговыми батареями
А таковые девайсы имелись в Российской Империи в 1907 году?
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #166646
Вооружение 2-3 башни гк в варианте от 2*12"\40 и до 3*14"\52 , коифциэнт полноты 0,6-0,66. Скорость 16-20 уз. Водоизмещение от 18 до 30кт. Можно вместо 3й башни с однообразным калибром всобачить 380-420мм гаубицу с длиной ствола калибров в 20-25 и дальность стрельбы в 100 кб. для борьбы с береговыми батареями. Такой кораблик фиг утопиш, особено если були и антиторпеные перегородки в 30-50мм установить, а цена 2х корабликов равна или чуть больше чем стоимость одного линкора.
"Меня терзают смутные сомненья...", что монитор вдизм. 18-30кт обойдется в 2 раза дешевле, чем ЛК в 22-25 кт.
И вообще, разброс у Вас... Если 18 кт, 18уз. и 2х2х305\40, это одно, а если 30кт., 20уз. и 3х3х356\52, это почти "Измаил"... В 1907г. ...
Отредактированно Герхард фон Цвишен (08.01.2010 17:59:39)
FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #166336
Палубу можно компенсировать утолщением верхнего БП, только к 30-40 годам защита молниеносно устареет(защита сверху).
Но палубу нельзя слишком уменьшать, невзирая ни на какую компенсацию, т.к. нижняя палуба должна независимо от толщины верхнего пояса гарантировать от осколочного пробоя при разрыве снаряда, пробившего пояс. С учётом того, что защищать надо от осколков бронебойных снарядов (раз уж они смогли пробить верхний пояс), т.е. довольно крупных, + от обломков верхней палубы (на случай пролома фугасом), для надёжности надо не менее 50мм (а чтоб гарантировано - 62,5мм). Если склероз не изменяет, в Цусиме был пробой 32мм брони осколком. На этом фоне реальное решение свести среднюю палубу к 25мм выглядит по меньшей мере странно.
Размеры и водоизмещение зависят от состава вооружения. На 1907г есть разрабатываемое 12"\52 орудие и так же разрабатываемая 3х орудийная башня.. Если заложить под 2 башни, то влезет в 18кт, если 3 башни то в 20-22кт. Будет суперзащищенный севастополь с меньшей осадкой и скоростью сравнимой с броненосцами. Насчет цены, не надо в варианте закладки 1907г строить кораблик длиней 150м , что экономит средства на модернизации старпелей, закладывается не 4 линкора одновременно, а 1-2 монитора каждый год что приводит к более ровному выделению и освоению средств, вместо дорогих импортных турбин уже отработанные паровые машины. А вот набив руку на мониторах-ббо, отработав на них системы птз, новые орудия и башни, производство бронеплит больших размеров можно стороить дивизию линкоров, заложив в 11-12г нечто вроде ник1. или прото-измаилов с 3*3 14" или 4*2 14".
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #166975
Насчет цены, не надо в варианте закладки 1907г строить кораблик длиней 150м , что экономит средства на модернизации старпелей, закладывается не 4 линкора одновременно, а 1-2 монитора каждый год что приводит к более ровному выделению и освоению средств, вместо дорогих импортных турбин уже отработанные паровые машины. А вот набив руку на мониторах-ббо, отработав на них системы птз, новые орудия и башни, производство бронеплит больших размеров можно стороить дивизию линкоров, заложив в 11-12г нечто вроде ник1. или прото-измаилов с 3*3 14" или 4*2 14".
Так бы сразу и сказали, что это 2 разных варианта... Вообще-то мысль не лишена...
Кстати, интересно, есть ли возможность создания башни 2х356\52 в массогабаритных пределах "севастопольской" 3х305\52. ИМХО, по весу не должны сильно отличаться...
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #166646
Монитор, броня главный бронепояс 250-125мм, высота 7м углубление 4м, где то с середины бронеплиты начинают утоньшася до 125мм по нижней кромке. ширина плит метра 2-2,5 скреплены латочкиным хвостом. 2х палубный, высота вехней палубы 3м над вантерлинией, форштевень благодоря клиперскому наклону 4м над водой. Главная палуба апри нормальном водоизмещение на 0,5м выше вантерлинии, и при полном ( даже с учетом перегруза, не ниже вантерлинии). Толшина главной палубы 4-5", над погребами на 1" больше + идет скос до нижней кромки или противоосколочная перегородка за главным поясом в 3-4". Верхняя 40-50мм взводящая и противоосколочная. Траверсы из техже бронеплит что и пояс. Барбеты 250 мм и на 0,7-1,2 м возвышаются над верхней палубой. Высота оси орудий при нормальном водоизмещение 5-5,5м над вантерлинией. Главный пояс на 75-80% длины кораблика. В окончаниях 100-125мм пояс и 100мм палуба со скосом. Эу 2 пм как на богатырях, тлолько с котлами смешанного питания. Рубка 8" броня, основания дымовых труб 2-3". Вооружение 2-3 башни гк в варианте от 2*12"\40 и до 3*14"\52
ласточкин хвост, главная палуба в 5", 14"/52 в 1907 году - может лучше сразу Ямато заложить и не мелочиться?
СДА написал:
Оригинальное сообщение #167075
может лучше сразу Ямато заложить и не мелочиться?
"Ямато" - качество не нашей мануфактуры Наш выбор - "Н-44"
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #167076
Наш выбор - "Н-44"
Ага...чуть-чуть притопить по меридиану Гельсингфорс - Ревель и само то: непотопляемый форт...
Только всё это офф-топ...
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #167078
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #167076
Наш выбор - "Н-44"
Ага...чуть-чуть притопить по меридиану Гельсингфорс - Ревель и само то: непотопляемый форт...
Коллега, Вы были правы, до "Ямато" и "Н-44" уже добрались...
Амрод написал:
Оригинальное сообщение #166267
о длине - на бОльшую её часть, по ширине - на всю. Т.е. вполне себе палуба, хотя и не полной протяжённости.
Посмотрите на схемы бронирования Куин Элизабет (напомню, что это не дредноут обр. 1907 года, а 15" сверхдредноут второго поколения).
В районе казематов - т.е. над котельными отделениями у него действительно есть 1" крыша казематов.
Но при этом над погребами ГК и над машинным отделением есть только верхняя палуба в 1.5" и нижняя в 1".
А это явно говорит о том, кто крыши казематов это только местное бронирование, не рассчитанное на защиту цитадели - т.к. очевидно, что защита погребов и машинного отделения гораздо важнее защиты котельных отделений.
Да и почти нереально попасть через крышу каземата под нижнюю палубу. Для этого снаряд должен иметь огромное замедление, проходя после удара о палубу по 20-30 метров и как правило очень большие углы падения.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #167078
Только всё это офф-топ...
Безусловно.
Может быть подведем промежуточный итог - сколько проектов представлено на конкурс на сегодняшний день?
Пожалуй и яподкину проект.
Начнем с того, что у нас на 1907 год на балтике в стадии постройки имелось два додредноута, явно очень быстро терявших боевую ценность.
При этом андрей первозванный был спущен в октябре1906 года, а Павел 1 находился на стапеле (спущен 25 сентября1907).
Соответственно логичное решение достройку этих посудин прекратить и использовать заказанные комплектующие для чего нибудь более ценного. Плюс стоит вспомнить, чт у нас планировали перевооружение чесмы, для которой заказали две башни (впоследствии эти башни использовали на Иоане Златусте, а постройку башен Златоуста отменили).
Соответственно предлагается постройку дополнительных башен не отменять, и заложить 2 линейных крейсера со скоростью порядка 25 узлов с вооружение 3*2*12"/40 + 20*120мм.
Размещение вооружения как на Севастополе, но вместо второй башни ГК казематы 120мм пушек.
Бронирование как на Андрее Первозванном, но за исключением каземата 8" пушек.
При этом надо постараться по максимуму использовать бронеплиты с АП и П1, по крайней мере прямые из центральной части корпуса.
Силовая установка смешанная - по две паровых машины (демонтированные с ЭБР) и две турбины (аналогичные Севастопольским). Котлы частью демонтированные с ЭБР (чтоб добро не пропадало) плюс 12 котлов аналогичных Севастопольским.
Это позволит отработать турбины и новые котлы и при этом корабли будут еще иметь отработанную паровую машину.
Основное назначение кораблей - береговая оборона, набеговые операции и отработка технологий для полноценных дредноутов.
Ну и есть надежна, что дредноуты заложенные после них будут иметь скорость не менее 25 узлов.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #167080
Коллега, Вы были правы, до "Ямато" и "Н-44" уже добрались...
хе хе - то ли еще будет!
Но отрицательный результат для науки - тоже резудьтат! Знаете какой главный вывод из подобных тем? - реальный проект как правило и есть оптимальный вариант на тот момент времени - что в общем то неудивительно - люди которые принимали те решения были не глупее нас с Вами + к тому же обладали большим объемом актуальной информации
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #166975
заложив в 11-12г нечто вроде ник1. или прото-измаилов с 3*3 14" или 4*2 14".
День добрый!
А смогут ли они войти в строй хотя бы в 1915 году? Лично у меня в этом есть сомнения - как бы эти корабли не повторили судьбу реальных "Измаилов".
СДА написал:
Оригинальное сообщение #167090
две паровых машины (демонтированные с ЭБР) и две турбины (аналогичные Севастопольским)
Сколько валов?
СДА написал:
Оригинальное сообщение #167090
достройку этих посудин прекратить
Степень готовности весьма высокая, что делать с корпусами (без брони и машин)
al mart написал:
Оригинальное сообщение #167172
Степень готовности весьма высокая, что делать с корпусами (без брони и машин)
Вот вот, а в итоге если всё сложить по цене получаеться то же самое что и "Севы", только еще хуже
СДА написал:
Оригинальное сообщение #167090
Основное назначение кораблей - береговая оборона
Линейные крейсера береговой обороны - это конечно сильно.
Но вообще то - идея интересная и перспективная...
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #167175
Линейные крейсера береговой обороны - это конечно сильно.
Но вообще то - идея интересная и перспективная...
Лично мне нравиться идея "Вирибусов"-небольшие, компактные, потенциал есть, для малой акватории типа Балтики самый раз, тока нуна птз пересмотреть(всё-же чёта нуно делать). Ну и 12-6" заменить 12-120мм. Вот только не помню какого года разработки проект javascript:insert_text('', '');.
Тема закрыта