Аскольд написал:

#1671559
Также надо смотреть состав дозорной цепи на внешнем рейде, плотность и удаленность.

Ох, не нравится мне эта идея - выпускать кого-то из наших на внешний рейд.

Во-первых, есть риск того, что нашего примут за японца и обстреляют.

Во-вторых, есть риск того, что японца примут за нашего и не обстреляют.

В-третьих, есть риск того, что будут стрелять по мне, а зацепят вас по японцам, а зацепят своих.

В-четвёртых, находящиеся в дозорной цепи - почти смертники.
Конечно, японцы постараются их не трогать, чтобы остаться незамеченными.
Но если наш корабль уже подал сигнал об обнаружении японцев - включил прожектор или пустил ракету, то тут уж японцы обрушатся на него всей своей огневой мощью, чтобы наш дозорный отстал, чтобы не светил.

В-пятых, если отправлять в дозор эскадренные миноносцы, то мы распыляем свои силы.
Если же в дозор посылать минные или паровые катера, то они очень слабы и тихоходны (см. «в-четвёртых»).

В-шестых, «можно, а зачем?».
Зачем нам дозор? Он может спугнуть противника.
Нам же выгоднее, чтобы противник вошел в узкий канал Порт-Артура, чтобы тут на него обрушилась значительная огневая мощь на практически кинжальных дистанциях.

Поэтому наш дозор будет только на входе с внешнего рейда в канал (пролив), ведущий на внутренний рейд.

Аскольд написал:

#1671559
Полагаю, что световая завеса с Эл. утёса будет будет достаточно удалена от входа на внутренний рейд.

Вот-вот!
С береговых прожекторных станций (а в начале войны они ещё и малочисленны!) сложно отыскать и удерживать в луче миноносцы на большом Внешнем рейде. Да и пока удерживаешь одного - остальные остаются в тени.

На мой взгляд, световую завесу должно обеспечивать брандвахтенное судно у входа в пролив со Внешнего рейда.
Но если это будет крупное судно - канонерка или клипер - то его могут торпедировать. Жалко.
А вот если поставить у входа паровой или минный катер, то он сможет обеспечивать световую завесу всю ночь.

Во-первых, катер маленький - по нему сложно попасть торпедой.

Во-вторых, у катера малая осадка - торпеда, скорее всего, просто пройдет под ним.

В-третьих, по катеру сложно попасть из пушек.

=======

Понятно, что одним катером не обойтись хотя бы потому, что в прожекторе нужно менять светящийся элемент (угольный электрод).
Соответственно, катеров должно быть минимум два - пока один светит, второй готовит свой прожектор.

======

Кроме того, у катера прожектор расположен низко над водой.

Во-первых (далеко не «в-главных»), это сильно ограничивает дальность, на которой японцы смогли бы увидеть этот прожектор.
В условиях нашей готовности к японской атаке, понятное дело, маяки были бы потушены.
Если у катера прожектор на высоте 2 м от воды, то дальность горизонта составит менее 3 миль, а японский наблюдатель на миноносце, находясь на высоте 4 метра от воды, заметит наш прожектор с 7 миль.

Во-вторых (и это уже важно), низко расположенный прожектор не позволяет противнику проскочить под лучом.
Так что, наш катер может не ёрзать по поверхности воды, а удерживать луч просто вдоль поверхности воды поперёк пролива - если японец попробует пройти в пролив, то он непременно попадёт в луч.

=======

Не помню, где читал, но там утверждалось, что удобнее всего - это когда прожектор светит не со стороны пушки на цель, в сбоку.
Соответственно, наши катера, стоящие вдоль берега пролива (очевидно, это должен быть восточный берег, чтобы батарея номер 12 по своим не попала), могут передавать цель друг другу и она будет непрерывно освещаться вдоль всего пролива - и всегда сбоку.
Там ширина пролива маленькая, даже силы слабого катерного прожектора хватит.

shuricos написал:

#1671666
Вот-вот!
С береговых прожекторных станций (а в начале войны они ещё и малочисленны!) сложно отыскать и удерживать в луче миноносцы на большом Внешнем рейде. Да и пока удерживаешь одного - остальные остаются в тени.

На мой взгляд, световую завесу должно обеспечивать брандвахтенное судно у входа в пролив со Внешнего рейда.
Но если это будет крупное судно - канонерка или клипер - то его могут торпедировать. Жалко.

----------

shuricos написал:

#1671672
Если у нас 30…40 катеров, то их можно выставить вдоль всего прохода на 3…4 кабельтова с интервалами всего в 10…15 саженей (18…27 метров).

у меня из всего этого обсуждения вывод однозначный:
"обеспечение непрорыва вражеских миноносцев в гавань"
должно полностью обеспечиваться береговыми средствами -
батареи, прожекторы, бон
но состояние крепости как в техническом, так и в организационном отношении - "известно какое".

Аскольд написал:

#1671559
Китайский минный крейсер даже днем умудрился утопнуть.

Это война - риски всегда есть.
И в данном случае японцам пришлось бы соразмерять:
- с одной стороны - риск навигационной аварии в случае быстрого хода в узком проливе;
- с другой стороны - риск более длительного нахождения под огнем противника.

Всю длину пролива - от маяка на входе до миноносного эллинга на конце Тигрового Хвоста - около 4 кабельтовых.
На скорости 24 узла японец пройдет это расстояние за одну минуту (и ещё одну минуту - на обратный путь, если повезёт выжить).
На скорости в 12 узлов риск навигационной аварии ниже, но время нахождения в проливе увеличивается ровно вдвое - 2 минуты туда, 2 минуты обратно.

Не исключаю, что риск навигационной аварии был бы оценен японцами выше, чем риск огневого поражения.

=======

И ещё - видимо, я не прав тут:

shuricos написал:

#1671515
Если бы японцы не утратили строй, то могли подойти к Порт-Артуру одной колонной в 10 кораблей или двумя колоннами по 5 кораблей.

Если бы японцы и подошли к Порт-Артуру двум колоннами, то входили бы в пролив одной колонной, потому что нужно иметь место для разворота.
А там всего-то менее кабельтова - даже одному миноносцу нужно прижаться к одному берегу, чтобы суметь развернуться, не воткнувшись в противоположный берег.
И это - дополнительный повод для уменьшения хода - на высокой скорости радиус циркуляции выше.

Не нашёл данных по японским или аналогичным нашим эсминцам, но значительно более мелкие миноносцы имели такой радиус циркуляции:

В 1891 году оба заказанных корабля были готовы и на ходовых испытаниях показали скорости 19,56 узлов при индикаторной мощности 1339 л.с. («Борго») и 20,03 узлов при мощности в 1244 л.с. («Экенес»), что было близко к проектной скорости в 20,5-21 узел. Радиус циркуляции при 15 узловом ходе составлял 250 метров.
https://dzen.ru/a/ZHtqzcLk0mD8S9Kj

Тут надо иметь в виду:
1. Это радиус - т.е. для полного разворота нужно 500 метров.
2. Корабль не сразу начинает поворачивать с минимальным радиусом, а только после того, как повернёт на 90...120 градусов от первоначального курса.

Так что, даже для 350-тонных эсминцев в проливе Порт-Артура - тесно.
Чтобы развернуться после атаки и лечь на обратный курс, им придётся очень сильно постараться. Может быть, даже дать задний ход. Либо применять какие-то хитрые способы типа отдачи якоря с одного борта, чтобы он быстро развернул японского миноносца. Но при условии, что в проливе будет одновременно несколько японских миноносцев, провернуть такой "полицейский разворот" будет непросто.
И к риску навигационной аварии добавляется риск наполучать из русских пушек в момент разворота, когда скорость будет околонулевой.

Отредактированно shuricos (01.04.2026 15:36:16)

Аскольд написал:

#1671812
Даже быстрее

Тогда какую скорость входа японских миноносцев в пролив можем считать наиболее вероятной?
12 узлов?
Меньше? Шесть?

На 12 узлах 60…65-метровый миноносец, проходя через световую завесу в виде неподвижного луча прожектора, будет находиться в этом луче 10 секунд.
Этого времени достаточно, чтобы комендоры светящего судна (катера или брандвахты) успели прицелиться и выстрелить.
Из мелкокалиберной артиллерии (37…47-мм) могут и пару раз бахнуть.
Благо - на такой дальности (менее 1 кабельтова) никакого упреждения брать не требуется ни по боковому смещению, ни по дальности.

Если интервалы между японскими миноносцами будут составлять один кабельтов (т.е. от кормы переднего до носа следующего - около 120 м), то к световой завесе они будут подходить с интервалом в 30 секунд.
За это время не только старые 4- и 9-фунтовки (89- и 107-мм, соответственно; хотя, кажется, 4-фунтовок на Порт-Артурских кораблях, вроде бы, не было; а вот 9-фунтовки были - три на борт у «Бобра» и по две на борт у трёх клиперов), но даже и 6”/35 успеет перезарядиться и жахнуть.

Отредактированно shuricos (01.04.2026 17:10:57)

Аскольд написал:

#1671812
… врежутся в брандвахтенное судно на входе…

С брандвахтенным судном на входе - большой вопрос.

С одной стороны - да, полезно: и светит, и стреляет.
Но именно поэтому такое судно может стать первой же целью для японских миноносцев - могут не пожалеть торпеду, чтобы избавиться от этого препятствия.
Плюс - первая потеря для русских - себе (японцам) воодушевление, противнику (русским) психическое потрясение от гибели сослуживцев и пусть старого, но боевого корабля.

А даже если японцы и пожалеют торпеды с первых миноносцев тратить на такую цель, то в ходе боя, когда станет ясно, что проход ярко освещается и плотно простреливается, то идущие концевыми миноносцы могут отказаться от прорыва на внутренний рейд (у них будет на это около 4…5 минут) и тогда они отстреляются по тому, по кому могут - по брандвахте.

=========

Поэтому я, как уже выше указал, предпочёл бы держать на входе катера с прожекторами.
А более крупные корабли (в том числе - канонерки и клипера) - увести дальше по проходу.

Аскольд написал:

#1671848
из-за отсутствия ориентации

Ну, нет.

Во-первых, по счислению японцы вполне сносно ходили.
На Энкаунтер-рок (а у него наиболее возвышенная точка над водой всего в 3,4 метра (11 футов) даже во время отлива) от острова Роунд вышли же в темноте.
По Энкаунтер-року они сверили своё местоположение и повернули к Порт-Артуру.
Направление норд-вест-ту-вест (NWtW) -

- выводит к Тигровому полуострову, почти точно на маяк Порт-Артура.

Во-вторых, при входе в пролив у нас светит катер, создавая первичную световую завесу.
Выше я указал, что такой прожектор может быть виден с японского эсминца с дистанции в 7 миль.
Т.е. если японцы умудрятся промазать даже на 7 миль (например, выйдут к Ляотешаню, т.е. в пяти милях от Порт-Артура), то они всё равно заметят этот прожектор.
Если же будет светить Электрический утёс, то его и от Энкаунтер рока видно.

Аскольд написал:

#1671848
из-за отсутствия ... брандвахт перед собой.

Это уж вовсе вряд ли.
Не представляю, как командир японского отряда миноносцев отвечал бы перед Того на вопрос - почему не вошли на внутренний рейд в поисках русской эскадры: "Я подошёл, вход свободен, там светил катер, но брандвахтенного судна не было, поэтому я решил не искать русскую эскадру на внутреннем рейде".
За такое - сеппуку, не меньше!

Аскольд написал:

#1671848
гражданские суда на внутреннем рейде, в т.ч. и в проходе.

Из прохода всех выгонят, конечно: либо в Дальний уведут, либо в Голибиную бухту, либо подальше на Внутреннем рейде разместят.
И всех, кто будет мешать на Внутреннем рейде - тоже переместят.
Ведь эскадры-то на Внутреннем рейде нет - почти все ушли в Печилийский залив, остались только лёгкие силы.
Стало быть - место есть. В частности - в канале у пристани КВЖД:

Но более разумно - убрать гражданских в Восточный бассейн (кроме мелких джонок, которых можно в Западный бассейн увести на мелководье, на которое даже наши миноносцы не могут зайти).

Отредактированно shuricos (02.04.2026 05:29:24)

shuricos написал:

#1671863
Ну, нет.

Во-первых, по счислению японцы вполне сносно ходили.

Речь не об определении местонахождения внешнего рейда, а проходе на внутренний рейд когда не видно створных знаков.

shuricos написал:

#1671863
но брандвахтенного судна не было

Как раз было, просто слово "наличия" было опущено и получилась двусмысленность.)))

shuricos написал:

#1671863
Из прохода всех выгонят, конечно

В мирное время выгонят гражданские суда?

shuricos написал:

#1671930
виде неподвижного луча прожектора

Как раз подвижного после обнаружения.

shuricos написал:

#1671930
А даже от одного 6" снаряда, попавшего продольно в миноносец, могут быть причинены серьёзные повреждения.

Особенно если картечью...