veter написал:

#1671509
Наверняка с успокоителем качки  И курс мог быть изменен для уменьшения качки.

наверное - т/х Латвия,  но курс нет - Одесса - Ялта...

veter написал:

#1671509
Но качать будет.

1) Я оказался не укачиваемый, жена страдала до берега...  и кормили хорошо, в ресторане было не более 10%
2) На мой взгляд такая качка работе расчета мешать не будет... а 5 баллов это по сути предел использования оружия.

CVG написал:

#1671490
Покачаются ударяясь наконечником о казенник пушки. Нее. Не для морского боя тема.

Вы странный, так делали...

CVG написал:

#1671490
Знаю.

тогда цифирьки у вас странные...

CVG написал:

#1671490
Не понял вашей логики? Почему не влияют?

не попадали....

CVG написал:

#1671490
Во первых откуда им опыта было набраться?

на службе

CVG написал:

#1671490
Во вторых логично предположить что на первый дредноут ЧФ собрали лучших комендоров

логика против своей шкуры не работает - отдать лучшего наводчика дяде? 

CVG написал:

#1671490
А с большим рассеиванием н

цифирьки не приведете для 12/40 и 12/52 на сравнимом расстоянии, например 100 каб?  А так только демагогия...

Ну по разному , критическая точка . Вон в "Лайон" что на Догер-банке , что при Ютланде влепили нехило, но уцелел, а однотипной "Мэри" вроде 4-х снарядов хватило . 
А именно при Цусиме  "Микасу" наверное только бронебой 12" попавший в верхний пояс напротив подачи снарядной или батарею 6" в момент открытия шахты подачи БК пронять смог бы.  А так ГБП не пробиваем, бронебои в оконечности небронированные и надстройки насквозь, да и от фугаса ущерб не критичный, а под пояс ниже вантерлинии , так короткие снаряды , чтоб поднырнул надо или чтоб снаряд достаточно длинный был и формы соответсвенной либо сам шип накренившись в момент поворота при достаточно сильном волнение .

komo78 написал:

#1671628
Ну по разному , критическая точка . Вон в "Лайон" что на Догер-банке , что при Ютланде влепили нехило, но уцелел, а однотипной "Мэри" вроде 4-х снарядов хватило . 
А именно при Цусиме  "Микасу" наверное только бронебой 12" попавший в верхний пояс напротив подачи снарядной или батарею 6" в момент открытия шахты подачи БК пронять смог бы.  А так ГБП не пробиваем, бронебои в оконечности небронированные и надстройки насквозь, да и от фугаса ущерб не критичный, а под пояс ниже вантерлинии , так короткие снаряды , чтоб поднырнул надо или чтоб снаряд достаточно длинный был и формы соответсвенной либо сам шип накренившись в момент поворота при достаточно сильном волнение .

Ну на мой взгляд как бы наши 12" могли бы выпотрошить Микасу. Навесным огнем точно нет. Угла падения в +- 18 градусов с дистанции 80 кабельтовых явно не хватает. Тут больше шансов у орудий 305мм/L30 и 305мм/L35. Можно поднырок под ГБП - тут сразу трындец. Но это снаряд должен быть нормальным. ОФС (длинный) для этого может быть сгодился бы. Можно полуподнырок что бы пробить ГБП Микасы снизу где он всего 127мм толщиной. Получиться 127/0+76/30=276мм эквивалент. Ну кабельтовых 20 можно попробовать. Можно было дырявить нос и корму вызывая затопления. Удачное попадание в носовой или кормовой торпедный отсек (лучше прямо в торпеды) было бы эффектным. Да, конечно можно попробовать подорвать 152мм батарею пробив 152мм ВБП. Попадание в крышу или амбразуру 12" башни дало бы свой эффект.  Но факт тот что с 471кг снарядами мы бы практически сразу (на начальном этапе боя) потопили бы Микасу, потом переключились бы на другой, потом на третий, баланс качнулся бы в нашу сторону и Рожественский стал бы героем-флотоводцем.

Вот что интересно - что-то вроде "Нассау" можно было построить во второй половине 1890-ых.

В апреле 1896 года спущена на воду "Россия", т.е. освобождается Каменный эллинг Балтийского завода.
В нём можно было строить корабли шириной 26,82 м и длиной до 165,5 м.
У "Нассау" ширина 26,88, длина 146 м.

Машины у "Нассау" были поршневые, не турбины.
Мощность трёх машин у "Нассау" - 22 тыс.л.с. В результате получили 19,5 узлов.
У "Бородинцев" были 2 машины по 8,15 тыс. л.с., т.е. три такие машины дали бы 24,45 тыс. л.с.


Ну а дальше уже дело техники - скомпоновать это всё.
Вероятно, котлов потребовалось бы больше, чем у "Нассау" (12 котлов Шульц-Торникрофта у немца; у нас пришлось бы поставить 27 котлов, чтобы получить 22 тыс. л.с.), они бы весили больше и занимали больше помещений.
Так что, чем-то пришлось бы пожертвовать - либо вооружение сокращать, либо бронирование, либо наращивать водоизмещение (у немца до 20,5 тыс. т).

И ещё у немца 11", а у нас 12", которые тяжелее.
Т.е. придётся уменьшать количество башен.

И ещё дальше вопросы с компоновкой: у немца 1/3 ГК не участвует в бою.
У нас и так дефицит 12", было бы расточительством терять треть бортового залпа.
Даже компоновка "Дредноута" не подходит - теряется 20% залпа ГК.
Можно предположить, что компоновка была бы как у "Дредноута", но без бортовых башен ГК - т.е. только три башни ГК в диаметральной плоскости
В принципе, это бьётся по длине: грубо говоря, берём "Бородино" (121 м), добавляем секцию длиной 25 м - этого как раз хватает, чтобы поставить дополнительную башню ГК в диаметральной плоскости:

На мой взгляд, было бы эффективнее построить в том же водоизмещении два броненосца с восемью 12" на борт.

Отредактированно shuricos (13.04.2026 18:29:18)

next написал:

#1672737
построить вместо «России»

не получится. Россия заложена много раньше.

next написал:

#1672750
заменив все 6» на шесть 8/45

Или оставить 6" только в башнях, а вместо казематных 6" поставить батарею 75-мм или 120-мм.

next написал:

#1672879
При наличии 152/45 не смысла ставить близкий 120/45. А 75/50 имеют смысл только, если ставить 8»

8дм плюс Кане-100мм.