Немецкие снаряды слабоваты для пробития палуб...
Английские коротыши еще хуже....

Луше просто за счёт большего веса.

в это время Гранд-Флит был не в состоянии быстро собраться для встречи Флота открытого моря на юге. В течение всей бельгийской операции адмирал Джеллико находился со всем линейным флотом у западных берегов Шотландии, кроме одной или двух эскадр для поддержки крейсерских дозоров.
Линейные корабли Гранд-Флита не успевали подойти вовремя, чтобы принять бой в Канале, и потому были сделаны следующие распоряжения: эскадре адмирала Вернея следовать в Спитхед; Venerable с пятью подводными лодками из Нор — присоединиться к Queen и Irresistible в Tongue; Majestic и Jupiter срочно готовиться идти туда же.///
Вот на этом распылении немцы и могут сыграть, сначала выбив английские линейные крейсера с броненосцами, а потом и за основные силы взяться. А для добивания немецкие эбры прекрасно подходят. И просто фугасами завалить могут вкупе с 170 мм-ками.

Повторюсь - если англичане не захотят принять бой - немцы из к этому принудить не смогут. Ни в районе Канала, ни на Восточном побережье, ни на бельгийском побережье нет таких опасностей (кроме немецкого десанта на Британские острова) для нейтрализации которых англичане должны будут пожертвовать частью Гранд-флита. Тот же Корбетт, которого Вы цитировали, пишет, что англичане были удивлены, что набег на Ярмут оказался просто набегом, а не отвлекающим маневром . И что немецкий флот не стал помогать немецкой армии даже при имевшемся на тот момент на юге соотношении сил. Поэтому непонятно, почему в нашей альтернативе должно быть по другому?

Стволяр написал:

#1673263
вот сегодня еще такое родилось, тоже с 14-203х35:

Красиво! а третья башня на корме не влазит на палубу ниже?
По весам это можно убрать 4 бортовых каземата, 2 орудия и вес части снимаемых конструкций на корме.

Отредактированно ser56 (22.04.2026 14:36:07)

Стволяр написал:

#1673382
Плюс существенное сокращение площади помещений для размещения офицерских кают в корме.

Кроме того, "Внутренний диаметр барбетных установок главного калибра (8-дюймовых орудий) на броненосном крейсере «Адмирал Нахимов» (постройки 1880-х годов) составлял 6,5 метров. "
т.е. наружний около 7м, при ширине Рюрика 20м, так что выпадает пара кают... Это можно компенсировать рубкой на шкафуте.

Стволяр написал:

#1673382
ам уже вопрос не только в весах, но и в объемах отсеков

так что главное, на мой не просвещенный взгляд,  это все таки веса...

next написал:

#1673430
по крайней мере не придётся поднимать ВП, что бы впихнуть 8/35

Как уже говорилось ранее - не обязательно, 8 футов высоты батарейной палубы "Рюрика" на нижней грани пригодности в данном вопросе. У нас и подтверждающая картинка имеется.



С уважением. Стволяр.

next написал:

#1673500
Лично мне симпатичны варианты 2 и 5.

ИМХО 5, но с 8-ю 6дм и столько же Кане-100

Ольгерд написал:

#1673509
Это какая-то первоначальная схема, ещё перед перевооружением в процессе постройки?

Да, именно так, уважаемый коллега. Она была и в работах Р.М.Мельникова, и в книге Н.А.Пахомова по "Рюрику". У Н.А.Пахомова она датирована 10/22 января 1891 года.