Ольгерд написал:

#1674316
next написал:

#1674310
Сомнительно, что в водоизмещении 11 кт «Рюрика» можно построить четыре  7 кт пратта.  .  2)  Довольно странная идея, имея возможность построить 11 кт корабль, строить вместо него в том же классе 7 кт.

Т.е,, ты даже по-русски не научился читать...  Ещё раз объясняю для ИНОСТРАННОГО "дурня"  :
- ТРИ условных "Пратта" имеют совокупное в/измещение - 3 х 6 900 т = 20 700 т.
- ТРИ условных реальных "Рюрика" (я даже не беру "Россию" и "Громобой", которые тяжелее!) имеют совокупное в/изм. - 3 х 11 000/11 950 т = 33 000/35 850 т.
- ТРИ условные "Асамы" имеют совокупное в/изм. - 3 х 9 700 т = 29 100 т.
  Дальше продолжать, или уже сам допетришь?

Где тут мысль потерялась?
Или ее изначально не было?
Как всегда у этого персонажа

next написал:

#1674317
Где тут мысль потерялась?
Или ее изначально не было?
Как всегда у этого персонажа

Читать и СЧИТАТЬ научись, дурень!

Ольгерд написал:

#1674318
next написал:

#1674311
Не хочу вас огорчать, но недокрейсер и недоброненосец «Пратт» во всем хуже полноценных 10-11 кт ЭБР и БРКР. Можно спорить о типе и характеристиках 11 кт корабля в качестве альтернативы реальному «Рюрику» (может имело смысл  построить на Балтике еще один «Георгий Победоносец), но предлагать вместо этого какого-то 7 кт недоноска- это нонсенс.
Вообще-то серия БрКр-ров типа "Гарибальди" (те самые пресловутые герои Цусимы, "Ниссин" и "Кассуга") изначально были заказаны Аргентиной именно что для противодействия этому самому "Недо- Недо-"

И что?  Мысль в чем?

next написал:

#1674312
реальный «Рюрик» становился против Японии много полезнее, чем какой-то колониальный БР.

Очень спорное замечание... японцы не строили рейдеры, они строили асамоиды в качестве  броненосцев 2р!
Рюрик плох и как рейдер  - у него 50% 8 дм артиллерии не работает в основных задачах рейдера - при догоне и отрыве - обстрел цели ведется одним орудием, переход к башням удваивает это число....
а при схеме Нахимова в деле сразу 4 орудия...

Ольгерд написал:

#1674315
"скрещивание" "Рюрика" с "Нахимовым" ("Бруклиноид"), с соответствующим же усилением артиллерии и брони последнего, но чтобы без потери скорости и дальности.

именно! добавить 1000т на полный пояс и нормальные башни... прогресс в КМУ позволит получить в тех же весах 19 уз.

Ольгерд написал:

#1674316
20 700 т.
- ТРИ условных реальных "Рюрика" (я даже не беру "Россию" и "Громобой", которые тяжелее!) имеют совокупное в/изм. - 3 х 11 000/11 950 т = 33 000/35 850 т.
- ТРИ условные "Асамы" имеют совокупное в/изм. - 3 х 9 700 т = 29 100 т.

в общем это деньги... стоимость 1т примерно 1000 руб.

next написал:

#1674311
но недокрейсер и недоброненосец «Пратт» во всем хуже полноценных 10-11 кт ЭБР и БРКР.

зато дешевле...

Ольгерд написал:

#1674315
основе "Пратта" - 7000 т в/изм, полный ГБП, 4 - 229/254мм по ромбовидной схеме + 8-12 СК в 4,7дм.

не войдут... есть построенный аналог - Баян, если у него заменить в башнях 8дм на 9, оставить 8*6дм в казематах и убрать все  3 дм... возможно сделать пояс не 8дм, а 7...

.  Ольгерд написал:

#1674316
20 700 т.
- ТРИ условных реальных "Рюрика" (я даже не беру "Россию" и "Громобой", которые тяжелее!) имеют совокупное в/изм. - 3 х 11 000/11 950 т = 33 000/35 850 т.
- ТРИ условные "Асамы" имеют совокупное в/изм. - 3 х 9 700 т = 29 100 т.
в общем это деньги... стоимость 1т примерно 1000 руб.
next написал:

#1674311
но недокрейсер и недоброненосец «Пратт» во всем хуже полноценных 10-11 кт ЭБР и БРКР.
зато дешевле...

А смысл этой дешевизны ради постройки корабля, который заведомо не сможет выполнять функции крейсера вообще и рейдера в частности, а также полноценного корабля линии?  Или Вы варьете полагаете, что постройка трёх праттов была бы лучше постройки реальных «Наварина» и «Рюрика»?

варьете - читать «всерьёз»  - издержки автозамены 🤷‍♂️

next написал:

#1674395
как раз рейдерское (по воззрениям того времени) - отбиваться на оба борта. 

вы это серьезно?  готовы нарисовать схему маневрирования кораблей для этого?

next написал:

#1674395
Но основная проблема РИФ против Японии - нехватка 40 тыс. т тоннажа (к началу БД) или 55 тыс. т (

была вызвана тупостью руководства ВМФ - не надо было уводить корабли с театра в 1902г в отряде Чухнина.

next написал:

#1674396
ли Вы варьете полагаете, что постройка трёх праттов была бы лучше постройки реальных «Наварина» и «Рюрика»?

ser56 написал:

#1674387
есть построенный аналог - Баян, если у него заменить в башнях 8дм на 9, оставить 8*6дм в казематах и убрать все  3 дм... возможно сделать пояс не 8дм, а 7...

1) давайте не путать ЭБР и КР
2) постройка 3х типа баянов с 2*9дм орудиями +4*6 дм на борт (23 000т) заметно лучше 2х рюриков того же водоизмещения!
Такой отряд будет иметь на борт 6*9" (пусть даже если 6*8") в одно орудийных башнях и 12*6" в казематах, против 4*8" + 16*6".
В огневом плане  - паритет при 8м, и преимущество баянов при 9дм, но в любом случае один корабль не обстреливается...

next написал:

#1674397
Если предлагается добавить  реальному «Рюрику» 1000 т водоизмещения,

не поняли - не Рюрику, а если прототип БРКР АН - ему.

next написал:

#1674399
и только на протяжениии КМУ - усредненно по верхней половине 7’’ и без скосов.

сравним с асамоидами?

next написал:

#1674399
не войдут… есть построенный аналог» (с) - «Принц Генрих»

1) см. выше - разница по массе 8 и 9 дм всего 12т, т.е. на 2 орудия это 24т, вполне компенсируется отказом от 3 дм.
2) Принц не совсем то, вооружение:
2 × 1 — 240-мм/40[1],
10 × 1 — 150-мм/40,
10 × 1 — 88-мм/30,
240 это тяжелее, ближе к 10", больше на 2*150, ну и 88 это даже не 3дм по массе...

Отредактированно ser56 (18.05.2026 15:51:47)

. 1) давайте не путать ЭБР и КР
2) постройка 3х типа баянов с 2*9дм орудиями +4*6 дм на борт (23 000т) заметно лучше 2х рюриков того же водоизмещения!

Постройка когда? Если вместе реального «Рюрика»/«России», то не соглашусь. Даа 12 кт корабля с бортовым залпом из семи 8’’ и 16-18 6/45 (раз уж альтернатива) всяко лучше трёх 8 кт КР с суммарным залпом из 6  9’’ и 12  6/45.

и только на протяжениии КМУ - усредненно по верхней половине 7’’ и без скосов.
сравним с асамоидами?

Без проблем. Асамоиды при той же толщине пояса и большей на 30 см высоте имеют 2’’ скос бронепалубы по всей длине пояса и 5’’ каземат.  «Баян» там и близко не лежал.

адм написал:

#1674453
Если поставить на место Альбатроса рейдер, его также будут загонять двумя отрядами.

Ну и какая разница, если башенный Рюрик будет отбиваться 2-4 барабетными 8"-9" + 6-6" на каждый борт (при выборе прототипом АН), против 2-8" и 8-6" реального Рюрика? На острых углах, преимущество альтернативного Рюрика будет еще больше, т.к. бортовые 6" из-за ограниченных углов наведения стрелять на нос-корму смогут с трудом.

next написал:

#1674461
Углы обстрела боротовых барбетов АН не напомните?

Это уж как сконструируют, вплоть до 170-180грд. У бортовых пушек при вменяемой организации, все равно будет меньше.

ser56 написал:

#1674387
есть построенный аналог - Баян, если у него заменить в башнях 8дм на 9, оставить 8*6дм в казематах и убрать все  3 дм... возможно сделать пояс не 8дм, а 7...

У Баяна малогабаритные башни, где и 8" поместились вобтяжку. Для установки 9" надо их существенно увеличивать. Но башни Баяна размещены в тощих оконечностях, где для большей башни объема нет.

next написал:

#1674485
170-180 град будет только если принять либо французский завал бортов либо возвышение над низкой ВП по типу индиан. Ни то, ни другое для крейсера не айс.

У Бруклина как раз было и то и другое - и борт был завален, и бортовые башни приподняты.

Отредактированно адм (Вчера 12:04:30)