komo78 написал:

#1674400
Ну тупо француз 36+ кт проектное  , а итальянец 40+ кт . почти 10% разницы . При том табличные ТТХ у всех 3 15" европейских сверхдредноутов +- равны . Можно аналогично сравнить 11кт "Алжир" и 12+ кт "Зары" Только из за этого и французы выглядят лучше. Что построили бы англичане и французы если бы "разведка доложила точно" о нарушение японцами и итальянцами договорных норм и они проконсультировавшись в 1936-37г начали проектировать 40 кт линкоры  вместе с янки.

Итальянцы еще и убились в проработку системы защиты без слабых мест в принципе - у их линкоров не было буквально ни единого вектора, с которого они могли бы быть уязвимы. На однотонные управляшки, разумеется, не рассчитывалось.

Prinz Eugen написал:

#1674414
Всё же полуторатонные.
С другой стороны, тут как и с любым боеприпасом: куда и как попадёт.

К чести "Ромы", после катастрофического взрыва она оставалась на плаву неожиданно долгое время - конструкция корпуса выдержала.

P.S. Ну, тут просто была уже явная демонстрация, что возможности кораблей защищаться от современного вооружения посредством пассивного бронирования практически исчерпаны. В 1944 это усилили "Толлбоями" по "Тирпицу" (да, корабль стоял на месте, но ведь американцы уже работали над комплектом управления для "Толлбоя"). Испытания кумулятивных бомб в Дальгрене в 1945 году просто окончательно поставили точку в вопросе.

Prinz Eugen написал:

#1674418
Сугубое ИМХО, при сверхзвуковой скорости падения (идея-то была такая) радиокомандная система вряд ли бы помогла.

Ну-у, всегда можно было прицепить ИК ГСН от "Dove")

Prinz Eugen написал:

#1674418
Однако тут встаёт вопрос точности прицеливания/попадания.

Встает, но А - тесты проводились как раз в рамках программы создания радиоуправляемых противокорабельных бомб (авиация армии США хотела использовать RAZON против бронированных кораблей, но их беспокоило, что из-за зигзагообразной траектории командно-управляемой бомбы, угол удара о броню будет далек от оптимального; поэтому они решили попробовать кумулятивный заряд), и Б - линейный корабль в целом нервически относится к идее быть пробитым до днища каплей холодного металла, летящей на 1-2 км/с. Исключая ситуации, когда попадание придется в оконечности и не заденет ничего жизненно важного (и даже тогда как минимум сработает фугасный эффект бомбы), любое попадание кумулятивной бомбы в центральную часть корабля с высокой степенью вероятности поразит что-то жизненно важное.

Prinz Eugen написал:

#1674421
Если честно, то после отстрелов элементов лобовой брони башни "Синано", я к американским экспериментам отношусь с некоторой настороженностью.

Зря. Нормальные эксперименты, проводились с уменьшенными зарядами и при 90-градусном угле попадания, имитируя условия "попадание в плиту на максимальной дальности" (т.е. снаряд сильно замедлился воздухом, падает под 45-градусным углом, встречается с наклоннной под 45-градусным углом плитой). По сути, они хотели проверить, можно ли эту плиту пробить в принципе в теоретически возможной - хотя и почти невероятной - ситуации "лонг шота".