Я напомню что летом 1919 года проблема германских рейдеров рассосалась сама собой.
Немцам разрешили иметь 6 броненосцев не более 10000 тонн и 6 легких крейсеров не более 6000 тонн. А все немецкие дредноуты утонули.

Prinz Eugen написал:

#1675068
Простите, а какие крейсера "нового поколения" строились в феврале 22-го?

У американцев - Омахи. Все 10 штук. 
У британцев - достраивались два последних крейсера типа D и оба крейсера типа E. И один крейсер типа C - Capetown.
Япония - крейсера типа Nagara - все 6 штук. В феврале - заложили первый из трех крейсеров типа "Sendai". А в течении года ещё два. Летом 1922 года заложили прорывной Yubari. А в конце 1922 года заложили оба крейсера типа Furutaka.
Французы в августе 1922 года заложили "Duguay Trouin".
Итальянцы первый крейсер после ПМВ заложили аж в 1925 году - Trento. Англичане - в 1924 первый Кент - Berwick.

next написал:

#1675081
Из этого списка к новому поколению в 1922 г. можно отнести только французов  -  с палубным или смешанным  расположением ГК - отрыжка ПМВ.

Нет. ГК в башнях это не признак нового поколения. Признак нового поколения это ТЗА большой мощности и скорость 35 узлов. Плюс системы управления огнём.

jonnsilver написал:

#1675091
Признак нового поколения это ТЗА большой мощности и скорость 35 узлов. Плюс системы управления огнём.

То есть "каунти" - это не новое поколение?

jonnsilver написал:

#1675092
Без всего остального флота и армии - рейдеры были бессмысленны.

А немцы - единственный противник?

jonnsilver написал:

#1675091
next написал:

#1675081
Из этого списка к новому поколению в 1922 г. можно отнести только французов  -  с палубным или смешанным  расположением ГК - отрыжка ПМВ.
Нет. ГК в башнях это не признак нового поколения. Признак нового поколения это ТЗА большой мощности и скорость 35 узлов. Плюс системы управления огнём.

Ипенно весь ГК башни - это признак очередного поколения. Скорость не была квалифицирующим признаком( а системы управления огнём развивались постепенно.

next написал:

#1675078
Это никак не отменяло угрозу коммерческих рейдеров.////
Без всего остального флота и армии - рейдеры были бессмысленны.

В отличие от компьютерной игрушки, кораблестроительные программы, рассчитываются на десятки лет и необязательно против только одного противника.

next написал:

#1675121
Ипенно весь ГК башни - это признак очередного поколения. Скорость не была квалифицирующим признаком( а системы управления огнём развивались постепенно.

Нет. Корабли разных поколений четко отличаются в том смысле что корабль следующего поколения радикально сильнее корабля поколения предыдущего.
Башня, как система подачи боеприпасов непосредственно к орудиям - корабль в следующее поколение не выводит. Вор то что благодаря башенной системе радикально вырастала скорострельность - это да. Но у первых крейсеров нового поколения ничего подобного в башнях не было.
Например британская пушка BL 6-inch Mk XII в 45 калибров которая стояла в том числе на крейсера типа Д имел скорострельность 5-7 выстрелов в минуту в зависимости от энтузиазма расчета.
А британская пушка BL 6-inch Mk XXIII в 50 калибров в башне Мк XXI стоявшей на крейсер Линдер имела скорострельность 8 выстрелов в минуту. Независимо от энтузиазма расчета, т.к. была полностью механизирована. При этом стреляла чуть дальше из-за более длинного ствола и больших углов возвышения. Но не более того. И это уже 1933 год. На эсминцы досылатели воткнули значительно раньше.

next написал:

#1675078
Это никак не отменяло угрозу коммерческих рейдеров.

Начало переоборудования. Переоборудование гражданских судов в рейдеры началось в сентябре 1939 года. Из-за загруженности судостроительных заводов и трудностей военного времени массовое переоборудование не было реализовано. Всего за годы войны было подготовлено 11 вспомогательных крейсеров, девять из которых участвовали в борьбе на коммуникациях.
https://military.wikireading.ru/hd9a1OWZiI

jonnsilver написал:

#1675162
next написал:

#1675121
Ипенно весь ГК башни - это признак очередного поколения. Скорость не была квалифицирующим признаком( а системы управления огнём развивались постепенно.///
Нет. Корабли разных поколений четко отличаются в том смысле что корабль следующего поколения радикально сильнее корабля поколения предыдущего.
Башня, как система подачи боеприпасов непосредственно к орудиям - корабль в следующее поколение не выводит. Вор то что благодаря башенной системе радикально вырастала скорострельность - это да. Но у первых крейсеров нового поколения ничего подобного в башнях не было.
Например британская пушка BL 6-inch Mk XII в 45 калибров которая стояла в том числе на крейсера типа Д имел скорострельность 5-7 выстрелов в минуту в зависимости от энтузиазма расчета.
А британская пушка BL 6-inch Mk XXIII в 50 калибров в башне Мк XXI стоявшей на крейсер Линдер имела скорострельность 8 выстрелов в минуту. Независимо от энтузиазма расчета, т.к. была полностью механизирована. При этом стреляла чуть дальше из-за более длинного ствола и больших углов возвышения. Но не более того. И это уже 1933 год. На эсминцы досылатели воткнули значительно раньше.

Вы всерьёз полагает, что «Линдер» «радикально сильнее» «Эмеральда» только из-за чуть большей скорострельности более новых пушек»?

next написал:

#1675181
США. В 1922 голу самый вероятный противник Великобритании в схватке за мировое лидерство.

Который в реальности построил подводные лодки.
Причем американские подводные лодки были все здоровенными и было их много. Зачем США связываться с рейдерами?

Блин! В серии "Библиотека Советской Фантастики" которую я читал в детстве в детской библиотеке была повесть советского писателя про глобальную мировую войну. Там старый и новый поменялись местами и шла дикая заруба громадных флотов. Газы, авианосцы, линкоры. Унтер-офицерские бунты и баркасы ощетинившиеся пулеметами! Чистая Ваха в сеттинге 19 40-х годов. Но вот ни автора ни названия не помню.

Отредактированно jonnsilver (04.06.2026 20:07:16)

jonnsilver написал:

#1675189
ни автора ни названия не помню

Герберт Уэллс, Самовластие мистера Парэма. "Вторая мировая война началась в 1930 г. между США и Британской империей". Описывается сражение между их линейными флотами. Почти все линкоры погибли, один из немногих уцелевших - авианосец Лексингтон, который лихо стрелял из своих 8дм орудий.

next написал:

#1675217
Затем, что 69 ПЛ, входивших в состав ВМС США в 1920-е не запредельная величина, что бы поставить Великобританию на колени.

В 22-м это S-ки с их 5000 миль на экономическом ходу.
И эти 5000 миль  американцы считали недостаточными: разрабатывая ПЛ для Восточной части Тихого океана они заложили дальность плавания в 12000 миль.

Prinz Eugen написал:

#1675076
Да блин... Договоры прочитайте наконец.

Это не про договор 1922г , а рассуждения Британского адмиральтельства начала ПМВ (1914-16г ) которые и привели к созданию "белых слонов" Фишера (один из аргументов как минимум ) .
Поскольку построить ответ на "Хаукинсы" чтоб был сильней оных , и быстрей 25-28-узловых британских ЛКР от первых "Индвизиблов" и до "Тайгера" . притом не шибко дороже оных "Хаукинсов" для тех же США-Германии-Франции не проблема . Но вот если их сверху подпирают легко-линейные с их 30 узловым ходом и на подходе 30-узловые "адмиралы" (будущий "Худ" и его систершипы  ) . Естественно это поставит в раскорячку корабелов и адмиралов  вмести с военно-морскими бюджетами потенциальных противников . Тут надо или вкладываться не хило , или строить  очень быстрые корабли жертвуя  прочностью-защитой и огневой мощью . И получить кораблик  чуть ильней "хаукинса" но зато по цене постройки и эксплуатации как дредноут перед ПМВ .