Аскольд написал:

#1673073
В эпоху огнетрубов форсирование подразумевалось "по умолчанию". И как раз в первую очередь именно за счет нагнетания в котельные отделения. А в приведенной мною статье из "Кронштадского вестника" видим и наличие оборудования для непосредственного дутья в котлы на "Петропавловске" и его использование.

Вообще-то не подразумевалось. Первыми британским кораблями с возможностью форсированного дутья стали из броненосцев - "Коллингвуд", а из крейсеров - "Северн". Не хотите же Вы сказать, что до этого не применялись огнетрубные котлы.

Из приведенного Вами же отрывка как раз следует, что на "Петропавловске" дутье производилось не в котлы, а воздух должен нагнетаться в котельные отделеня, иначе на кой хрен поддувала котлов открывать. Так что ваш 3-й вариант "Петропавловску" не подходит.

Аскольд написал:

#1673087
На "Коллингвуде" было непосредственное дутье в топки помимо создания избыточного давления в кочегарном отделении?

нет, только нагнетание воздуха в кочегарки.

Аскольд написал:

#1673087
В приведенном мной отрывке прямо указано про непосредственное дутье в топки и поддувала.

Да, приведено, пропустил это.
А вот со скоростью проблема нарисовалась. На мерной миле (где измерения наиболее точные) броненосец сделал 4 пробега: 1-й пробег -  16,55 уз., 2-й пробег - 17,06 уз., 3-й пробег - 16,6 уз. и 4-й пробег - 17,14 уз. И как там написано - средняя скорость - 16,84 уз. Не нужно быть гением, чтобы понять, что в одну сторону два пробега он идет по течению, в другую - соответственно против. Течение прибавляет 0,25 уз. в одном направлении и съедает те же самые 0,25 уз. в другом.
Теперь ход с форсированной тягой. 17,5 уз. выведено на основании показаний по лагу пройденного расстояния, т.е. без учета течения. Но что-то мне подсказывает, что течение не было встречным. Плюс ошибка лага. А дальше безграничное поле фантазии... Так что при открытых кочегарках усиленное дутье мало чего дало.

Аскольд написал:

#1673097
И скорость там не по лагу указана, а через  вычисление.

А с каких пор лагом скорость мерить начали? Вроде бы всю жизнь изиеряли пройденное расстояние.

В этой заметке куда более забавное то, что приведенные в ней даты (а они явно более точные, так как у газетчиков маши времени не было, чтобы живописать о будущем в подробностях) расходятся с приведенными в Мидель-шпангоуте. В заметке испытания 21 октября в Миделе 27 октября. А события одни и те же описаны.

Аскольд написал:

#1673101
И скорость https://ru.wikisource.org/wiki/ВЭ/ВТ/Лаг

Вот на досуге и почитайте, что там написано. Измеряют расстояние, а затем делят его на время, т.е. скорость тупо высчитывают. И в чем разница разделить все пройденное расстояние на все затраченное на это время или 1/6 мили на потраченное на ее прохождение время?

Вот вам прямая цитата из приведенной вами же ссылки
"Через каждую ⅙ мили звонит звонок; по времени, протекающему между 2-мя последов-ми звонками и замечаемому по часам, судят о ск-сти хода,"

Судовые походные мастерские - белое пятно в описании кораблей, причем на уровне даже упоминания.

В Кронштадтском вестнике от 28 июня 1895 года № 75 дается описание крейсера "Рюрика" корреспондентом указанной газеты, которому довелось его осмотреть https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white .

И помимо прочего упоминается наличие на крейсере двух токарных станков. Предположу, что к моменту вступлению в строй станочные парк походной мастерской крейсера мог быть куда шире.

В Кронштадтском вестнике от 24 сентября 1900 года № 110 https://vivaldi.nlr.ru/pn000383173/view/?#page=1 приводятся результаты испытания механизмов броненосца "Пересвет" полной силой 19 сентября того же года.

Также приводится порядок предстоящих испытаний крейсера "Аскольд".

shuricos написал:

#1674122
Открыл, да что-то не смог приблизить, чтобы почитать

Наведите курсор мыши на низ страницы - всплывет строка управления.

Еще одна, уже финальная, порция обработанных "фото-чертежей" проекта эскадренного броненосца в 11232 тонны:

https://stvolar.livejournal.com/357909.html

С уважением. Стволяр.

В Кронштадтском вестнике от 22 января 1899 года № 10 https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white напечатана заметка, посвященная знакомству читателей с элементами судов, строящихся за границей. В данном случае говорится о "Цесаревиче".
Несмотря на описку в начале заметки, прочие данные вполне соотносятся с цифрами указанными у Мельникова по "Цесаревичу", а в ряде случаев и дополняют. Некоторые расхождения могут быть просто банальными опечатками.

Примечательным в заметке является указание полного запаса угля (1350 тонн) сразу в разбивке на боевой запас (1100 тонн) и запас на расход вспомогательными механизмами (250 тонн). Также указывается проектная дальность на 1100 тоннах угля в 5500 миль на 10 узлах и мощности машин в 2500 л.с.
Но далее меня смутил приводимый проектный расход угля в кг. на 1 л.с. Он растет с 0,8 на 10 уз. и 1 на 12 уз. до 1,15 на 18 уз. С одной стороны, полно примеров (по бельвилям в частности) того времени из которых четко видно что на максимальных режимах экономичность котлов выше. С другой стороны, также отмечается, что у водотрубных котлов с определенного момента падает испаряемость несмотря на увеличение количества сжигаемого угля на квадрат колосниковой решетки. И вот последнее заставило задуматься о вопросе вероятного форсирования котлов и обратить внимание на площади нагревательной поверхности и колосниковых решеток котлов.

У Мельникова площадь колосниковых решеток указана 118,56 кв.метра или 1 276,17 кв. футов или 12,77 л.с. на 1 кв.фут. Напомню, что МТК у нас ставил условие не свыше 10 индикаторных сил.
Площадь нагревательной поверхности составляла по Мельникову 3872,8 кв.м. (КВ 3797,8) или 41 686,47 кв.ф. Согласно утверждению Афанасьева в водотрубных котлах необходимо иметь не менее 3-х кв.ф. нагревательной поверхности на силу. Иначе полученную скорость следует считать фиктивной, полученной при условиях которые при служебных плаваниях судна не выполнимы. Исходя из этого получаем 2,56 кв.ф. на силу. Желающие на примере "богинь" и "пересветов" могут убедиться на соблюдении у нас требуемых соотношений 10 к 1 и 1 к 3. В итоге получается, что "Цесаревич", согласно нашим нормам, представлял собой броненосец, располагающий площадью колосниковой решетки достаточной для 12 760 л.с. и площадью поверхности нагрева на 13895 л.с. или в целом, грубо, с механизмами на реальные 13000-13500 л.с. ...

К сожалению, полный цикл испытаний на полную скорость "Цесаревич" не прошел. Да и по непродолжительному проведенному нет сведений при каких условиях той же тяги это проводилось.

В ранее упоминаемом Вестнике морских инженеров со статьёй по бельвилям дается скептическое заключении о возможности приведенных в качестве примеров французских кораблей иметь реальной заявленную скорость. Одним из примеров был броненосец "Буве", у которого соотношение по колосниковой решетки было 12,32, а по поверхности нагрева 2,34. В работе Д.Б. Якимовича по данному кораблю указано:

На испытаниях корабль развил скорость при естественной тяге 17,2 уз. Скорость при искусственной тяге составила 18,188 уз.

14 мая прошли 4-часовые испытания на полной мощности; несмотря на сильный восточный ветер, «Бувэ» развил скорость 18,18 уз., побив принадлежащий «Шарлю Мартеллю» рекорд скорости французских броненосцев. Мощность значительно превысила контрактную – 15 462 л.с. против 14 000 л.с. Комиссия сочла, что при спокойном море этот показатель мог быть на 0,1 – 0,2 уз. выше. 10 – 11 июня состоялись 24-часовые испытания при нормальной тяге.

Так что скепсис в Вестнике МИ про 18 реальных узлов у "Бувэ" вполне объективный. Тот же "Победа" при более "правильных коэффициентах" развил сопоставимую, но продолжительную на естественной тяге, мощность с "Бувэ", которую последний развил кратковременно и на искусственной тяге.
Похоже и "Цесаревич" предполагалось разогнать до 18 узлов на искусственной тяге, а так кораблик на деле является 17-ти узловым по нашим меркам.
И правы были Мельников в:

Мощность, отнесенная к квадратному футу нагревательной поверхности российских кораблей составляла 10,2 и 9,63 л.с., у английских 11,3 и 11,8 л.с. По проекту же Лаганя цифры получались явно запредельные — 13,8 л.с. Эти и другие показатели приводили к выводу об умышленном занижении французами веса котельной установки.

Хотя про умысел французов тут излишне, они по своим нормам цифры озвучили.
А также:

С.К. Ратник считал, что для достижения 18 уз скорости и требуемого МТК нормального (8 % от нагрузки) запаса топлива водоизмещение может превысить 15 000 т.

Далее вопросы к "бородинцам". Увы, ни Грибовский ни Виноградов в своих работах не привели данных по колосниковым решеткам. Что до поверхности нагрева, то по "Бородино" у Грибовского указано 3873 кв.м. и идентично с "Цесаревичем" у Мельникова, что не удивительно, поскольку КМУ "Бородино" - калька с прародителя. По остальным "бородинцам" Грибовский дает цифру в 4200 кв.м. или 45 208,42 кв.ф., что даёт при проектных 15800 л.с "коэффициент" 2,86. Да, это несколько меньше пресловутых 3-х, но всяко не 2,56 как у "Цесаревича" с "Бородино". Любопытно, что Виноградов по "Славе" приводит цифру поверхности нагрева 3739 кв.м., которая ближе к цифре из Кронштадтского вестника и может относиться к первоначальным проектным цифрам.

И в заключении несколько цифр из Небольсина по "Имп. Павел 1". Проектная мощность (1907 год) 17600 л.с. Общая площадь колосниковой решетки 1717,61 кв.ф. (коэф. 10,25), нагревательная поверхность 51153,8 кв. ф. (коэф. 2,9).

В Кронштадтском вестнике от 6 октября 1902 года № 117 https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white содержится следующие интересные заметки:

На стр. 1 о рассмотрении вопроса по строительству сухого дока в Порт-Артуре. Указывается его наименование - "Восточный сухой док" и даётся его смета без учета ряда составляющих.

Там же приводятся сведения об испытании на форсированный ход миноносца № 213 типа "Уссури".

На стр. 2 напечатана заметка об "Опыте взрыва судна миной Уайтхеда, выстреленной с дальнего расстояния". Отмечается различное отношение минных специалистов БФ и ЧФ к данным приборам.

В Кронштадтском вестнике от 11 октября 1902 года № 119 https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white на стр. 3 напечатана заметка, в продолжение вышеупомянутого номера газеты, "По поводу жироскопического прибора Обри" применительно к Франции.
Также есть небольшая заметка по крейсеру "Боярин", стр. 1.

А на стр. 2 начинается обширная статья "К вопросу о водотрубных котлах" на основе переводных материалов пресловутой английской комиссии по котлам. Идет сравнение различных типов водотрубных котлов между собой и в сравнении с огнетрубными по разным показателям, по эффективности, габаритам, экономичности, цене, стоимости эксплуатации, безопасности, подготовки личного состава и т.п.

Продолжение указанной статьи в следующих номерах Кронштадтского вестника:

от 13 октября 1902 года № 120 https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white

от 16 октября 1902 года № 121 https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white

от 18 октября 1902 года № 122 https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white Также содержится заметка об определении на миноносце "Бедовый, с помощью водомеров Смита,  испаряемой способности котлов.

от 25 октября 1902 года № 125 https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white Также содержится заметка "О плавании воспитанников морского инженерного училища на миноносце "Пронзительный" с некоторыми сведениями по испытанию этого миноносца.

от 30 октября 1902 года № 127 https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white

от 1 ноября 1902 года № 128 https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white А нас стр. 2 любопытное упоминание об бензиновом двигателе для шлюпок системы швейцарской Эшер-Висса. Нюанс в том, что бензин служит рабочим телом...

от 6 ноября 1902 года № 130 https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white Еще присутствует небольшая заметка о решении МТК использовать более толстый линолеум на строящихся кораблях.

от 8 ноября 1902 года № 131 https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white

от 15 ноября 1902 года № 134 https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white Также, в дополнение к № 113, помещена таблица прогрессивных испытаний миноносцев типа "Уссури" и "Сунгари".

от 29 ноября 1902 года № 140 https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white

от 1 декабря 1902 года № 141 https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white А на стр. 2 даётся выдержка из сообщений в Обществе морских инженеров "Об испытании 10-ти миноносцев типа  "Буйный", о применении минерального масла на судах вместо деревянного, о системе подачи угля в топки, на КЛ "Грозящий", по электрическому звонку.

от 11 декабря 1902 года № 145 https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white

Окончание статьи в номере от 15 января 1903 года № 7 https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white

На этот раз порадовал номер "Котлина" от 24 июля 1902 года № 165 https://viewer.rusneb.ru/ru/000200_0000 … heme=white

В нём напечатана заметка по июньским ходовым испытаниям крейсера "Богатырь". У Мельникова ходовые испытания крейсера представлены достаточно скупо, всё сводится как раз к этим, июньским:

При пробегах на мерной линии в Данцигской бухте 7 июня крейсер с перегрузкой 46 т (средняя осадка 6,31 м) показал среднюю скорость 23,45 уз; 9 и 10 июня в течение двух 6-часовых испытаний при средней мощности 20 368 л. с. на первом пробеге корабль развил скорость 23,9 уз, а средняя скорость обоих пробегов составила 23,55 уз.

И заметка в "Котлине", на основе присланных представителем завода"Вулкан" данных, дополняет сведения у Мельникова. Так, указаны результаты и второго 6-часового пробега, скорости корабля по измерениям немецкого заводского капитана, число оборотов, глубина воды в месте испытания, расход угля. Но обращаю внимание, что даты указаны по новому стилю, газета явно перепечатала присланные немецкие материалы не приведя к нашему календарю. Соответственно имеем даты 7(20), 9(22) и 10(23) июня.

Также хочу обратить внимание на данные о давлении воздуха в котельном помещении во время этих трёх пробегов, оно составляло от 1/2 до 5/8 дюйма, при этом, согласно контракта, допускалось до 2" для достижения 20000 л.с. и 23 узлов. Про два дюйма упоминается и у Мельникова - "16 водотрубных котлов Нормана (с давлением пара 18 атм) имели суммарную нагревательную поверхность 4600 м2 и работали при искусственной тяге давлением 51 мм вод. ст.".
Было бы хуже, если бы в реале завод достиг контрактной скорости при более интенсивном форсировании. И наоборот, морвед, заказывая 23-х узловые корабли, с готовностью их принять при достижении контрактной скорости про форсировании с давлением 2 дюйма в кочегарках, получил 24 узловые крейсера.
Подобная "поблажка" была и у "Аскольда" - "Давление воздуха в котельных отделениях во время испытаний не должно было превышать 50 мм водяного столба, то есть допускалась небольшая искусственная тяга.". Кстати, получается, что в теории немцы могли на "Аскольде" убрать одну трубу для уменьшения парусности носовой части, поскольку в итоге всё равно достигли бы контрактные 23 узла.