Вы не зашли.
shuricos написал:
#1675152
1
next написал:
#1675149
теперь уменьшите скорость японцев с 19 испытательных до 17 реальных узлов и пересчитайте все тоже самое
1. "Испытательные" были 20,5...21,5.
2. Я Вам что - мальчишка, чтобы Вы мне указания давали?
Не умеете сами - уважительно попросите.
На первый раз посчитаю Ваш тон простительным, но прошу в дальнейшем его не допускать.
Итак, при 17-узловом ходе русских и японцев:
1. При простом расхождении курсов под 45 грудусов итоговое расстояние между эскадрами будет 43,2 кабельтова - https://www.calc.ru/raschet-treugolnika … 1ab2876cff .
2. Если же японцы не будут тупо отходить от наших, а будут удерживать нас на крамболе, а наши не будут уходить тупо прямо, а будут отворачивать от японцев, то расстояние составит 3+2,83-2,83/(2^1/2)=3+2,83-2=3,83 мили (38,3 кабельтова).
3. Если наши отворачивать не будут, то расстояние будет ещё меньше, чем 38,3.
Отредактированно shuricos (Сегодня 14:30:40)
1) 18.5-19. Обсуждался уход ВОКа от ЭБР, а не асамоидов. 2) Для ответа человеку, который включился в дискуссию не вполне поняв суть, тон приемлемый. 1. За 10 минут при скорости 17 узлов и угле расхождения 45 град русские отдалятся от ближайшей точки японского курса на 2 мили и расстояние между противниками вырастет 30 до 50 каб. 2.,3. Извините, но после пересчета Вашей ошибки по п1. остальные ваши расчёты перепроверять лениво.

shuricos написал:
#1675150
для противодействия себе выставить четверых "асамоидов" -
Догнать если и смогут, то весьма проблематично, тут пожалуй 2 отряда пришлось бы выделить для уверенного перехвата, но при том уровне связи их координацию наладить вряд-ли бы получилось. Беда в том, что "рюриковичи" по самой концепции для эскадренного боя не слишком годились - это типичные "океанские охотники". Впрочем многие эксперты вообще считают их выделение в отдельный отряд стратегической ошибкой командования РИФ, хватило бы пары-тройки "аскольдов", как показал опыт дойчей, такие корабли очень даже эффективны против купцов. А с учетом, что у джапов сильных бронепалубников (в отличие от англичан) не было, то ловить им не переловить такие рейдеры. Увы, история сослагательного наклонения не терпит. А вот "Баян" эскадре очень даже пригодился бы, будь их 4 штуки, да и удача к нему филейной частью постоянно стояла - как-то мины к нему притягивались.

next написал:
#1675123
которые хотели скрыться в темноте, торпедных попаданий не получили?
Просто целей было много... Обнаружить МН на малом ходу или без хода ночью невозможно, а вот БРКР в 12кт - вполне...
next написал:
#1675123
Если у вас 10 ЭБР, из которых 7 у П-А, два в охране конвоя, то откуда вы возьмёте ещё три, что бы прочёсывать проливы?
дурку валяете?
даю вам урок - 10-7=3 в проливах
Ольгерд написал:
#1675125
полтора десятка 600-тонных 25-узловых "минных крейсеров
все же лучше пусть меньше. но хотя бы в 1200-1500 т, чтобы вооружить 2*120 и 6*75...
next написал:
#1675138
Наоборот - надо было «Богатырь» вернуть в ПА, в крайнем случае заменить на «Варяг»
на богиню...
next написал:
#1675138
Поэтому основные силы русских должны быть в П-А, откуда и бороться с японскими перевозками.
вы забыли, что перевозки и в океане...
jonnsilver написал:
#1675142
если можно строить нормальные крейсера 3 ранга?
приятный проект!
next написал:
#1675149
А теперь уменьшите скорость японцев с 19 испытательных до 17 реальных узлов и пересчитайте все тоже самое
это же отнесите к Рюрику...
shuricos написал:
#1675150
Т.е. - нужны 6-тысячники.
глупый проект! обязательно нужен пояс, иначе нет устойчивости - осколочные пробоины и пошли затопления!
Нужны Баяны - 3 рюрика это 36 кт, это 4 баяна и еще боярин на сдачу...

next написал:
#1675155
тдалятся от ближайшей точки японского курса на 2 мили и расстояние между противниками вырастет 30 до 50 каб
у вас странный подход... см. реальный бой на догоне ВОК с японцами...
если вы еще и петлять будете, то разницы вообще в ходе не будет...

shuricos написал:
#1675150
next написал:
#1675138
Смысл отделения ВОКа - в оттягивании японских сил от П-А (с чем ВОК отлично справился. Действие же против японских коммуникаций в этом сценарии не цель, а средство.
Тогда в ВОКе нужны быстрые, но относительно недорогие корабли, достаточно сильные, чтобы против них японцам пришлось задействовать асамоидов.
Т.е. - нужны 6-тысячники.
Представим на минутку, что у нас во Владивостоке нет "рюриковичей", но есть "Аскольд", "Богатырь", "Варяг" и "Баян".
Против такого отряда японские бронепалубные крейсера слишком слабы - придётся японцам против такого "бронепалубного" ВОКа выделять всё тех же "асамоидов" - другого средства у них нет.
Четыре наших крейсера требуют для противодействия себе выставить четверых "асамоидов" - как раз столько же, сколько оттянул на себя реальный ВОК.
Но "Аскольд", "Варяг" и "Баян" ("Богатырь" и так в ВОКе) определённо дешевле, чем "Россия", "Рюрик" и "Громобой".
Порочная идея во всех смыслах: 1) К моменту начала постройки 23 узл. и «Баяна» Рюрики уже построены или начаты постройкой, поэтому сэкономить не получится 2) Их запаса угля не хватит для длительного крейсерства в проливах на 14 узл. ходу - несколькими страницами ранее эта тема обсуждалась применительно к «Баяну» - почитайте. 3) Что бы прогнать эту четвёрку достаточно будет пары асам - значит основную задачу ВОК (отвлечение японских сил от П-А) можно считать проваленной. 4) Поэтому 23 узл. и Баяну самое место в П-А.

Я правильно понял что под Асамой здесь понимают реальное японское корыто постройки британских шабашников, а не звездный разрушитель "Ямато" из аниме?
По моему вы сильно преувеличиваете его возможности. По сути это несколько разгруженный от брони русский броненосец Ростислав. Только с удлиненным корпусом. Силовая - та же. 12 цилиндрических котлов и 2 машины тройного расширения. Фактическая мощность в районе 9000 л.с. При этом - крохотный запас угля, очень маленький запас воды и переоблегченный, сделанный тяп-ляп корпус.
Самое интересное там - аномально большие для 8-ми дюймовок башни, в которые судя по всему можно было ставить более крупные орудия (я думаю что 10 дюймовки) за счет чего Асамы и приобрели хоть какую-то боевую ценность.

ser56 написал:
#1675160
Ольгерд написал:
#1675125
полтора десятка 600-тонных 25-узловых "минных крейсеров
все же лучше пусть меньше. но хотя бы в 1200-1500 т, чтобы вооружить 2*120 и 6*75...
камень-ножницы-бумага
смысл 600-тонников - торпедировать транспорты и "в трудных случаях" - Асаму.
и против тех и против других 120 и 75 бесполезны
если/когда японцы начнут собирать смешанные отряды - Асама+"собачки"+миноносцы
то с русской стороны надо выставлять (Ослябя)+"6000"/"Баян"+Новики+опять же 600-тонники, где у 600-тонников функция торпедной атаки.
пы сы
это фантастика гл. образом по располагаемому на 1900год уровню оперативного мышления русского флота. Только с попаданцем!

которые хотели скрыться в темноте, торпедных попаданий не получили?
Просто целей было много... Обнаружить МН на малом ходу или без хода ночью невозможно, а вот БРКР в 12кт - вполне...
Целей было много. Но торпедные попадания (причём не по одному) получили именно те, кто светил прозекторами. Обнаружить КР конечно легче, но выйти на него в торпедную атаку - уже проблематично - слишком мала разница в скорости.
. Если у вас 10 ЭБР, из которых 7 у П-А, два в охране конвоя, то откуда вы возьмёте ещё три, что бы прочёсывать проливы?
дурку валяете?даю вам урок - 10-7=3 в проливах
Экий вы перегбувальщик в прыжке. Ранее у вас были два ЭБР в охране конвоя, а это уже не охота на ВОК в проливах.

Наоборот - надо было «Богатырь» вернуть в ПА, в крайнем случае Наоборот - надо было «Богатырь» вернуть в ПА, в крайнем случае заменить на «Варяг»
///
на богиню....
Вопрос дискуссионный. При чуть большей скорости (на уровне «Баяна») «Варяг» на четверть превосходит богиню по запасу угля, которого богине явно недостаточно для совместных действий с ВОК. По хорошему ВОКу никакой довесок не нужен, кроме ВспКР.

. Поэтому основные силы русских должны быть в П-А, откуда и бороться с японскими перевозками.
вы забыли, что перевозки и в океане...
Я помню, что с океанскими перевозками могли бороться ВспКР, а задача ВОК оттягивать асам путём угрозы войсковым перевозкам.
теперь уменьшите скорость японцев с 19 испытательных до 17 реальных узлов и пересчитайте все тоже самое///
это же отнесите к Рюрику...
17,5 узлов это и есть реальные возможности «Рюрика.
ser56 написал:
#1675160
next написал:
#1675155
тдалятся от ближайшей точки японского курса на 2 мили и расстояние между противниками вырастет 30 до 50 каб///
у вас странный подход... см. реальный бой на догоне ВОК с японцами...
если вы еще и петлять будете, то разницы вообще в ходе не будет...
Вы что-то путаете - петлять имеет смысл на параллельных курсах, что бы сбить пристрелку, а драпать надо полным ходом.

У Асамы нормальный запас угля составлял 600 тонн. У Рюрика он составлял 1663 тонны.
Т.е. Асама и могла выжать скорость но буквально на несколько часов. А дальше Рюрик просто уходил.
Собственно так и случилось в бою 1 августа когда Россия и Громобой просто развернулись и ушли.

next написал:
#1675155
За 10 минут при скорости 17 узлов и угле расхождения 45 град русские отдалятся от ближайшей точки японского курса на 2 мили
Вы хотя бы открывали ту ссылку, что я прислал?
Или открыли, но ничего не поняли? Ну, тогда вот Вам "пояснительная бригада":
миниатюра с ссылкой на оригинал

next написал:
#1675168
При чуть большей скорости (на уровне «Баяна») «Варяг» на четверть превосходит богиню по запасу угля, которого богине явно недостаточно для совместных действий с ВОК. По хорошему ВОКу никакой довесок не нужен, кроме ВспКР.
Нормальный запас угля у Варяга - 700, 720 тонн (разные цифры попадаются, возможно тонны разные), у Паллады - от 800 тонн до 912 тонн.
Максимальный - у Варяга - от 1220 до 1350 тонн, у Паллады - от 965 до 1070 тонн.
Я подозреваю что дело в том кто как понимает эту самую максимальность. У Паллады 1070 тонн могло влазить в угольные ямы объемом 1189,3 м3. Элитный антрацит как раз в районе 950 кг на м3.
У Варяга объем угольных ям в кубических метрах нигде не указано, но везде пишут что туда якобы влазило 1350 тонн. Может все-таки кубов? И кубы там не метрические, а какие-то футовые.

shuricos написал:
#1675186
jonnsilver написал:
#1675185
у Паллады
https://tsushima.su/forums/viewtopic.ph … 2#p1670892
Да. Вот по Варягу такого найти не удалось.
Тут ещё надо понимать что уголь бывает разный. Может быть элитный антрацит, а может бурый уголь. Разница в калорийности, и соответственно расходе, раза в полтора.

shuricos написал:
#1675184
next написал:
#1675155
За 10 минут при скорости 17 узлов и угле расхождения 45 град русские отдалятся от ближайшей точки японского курса на 2 мили
Вы хотя бы открывали ту ссылку, что я прислал?
Или открыли, но ничего не поняли? Ну, тогда вот Вам "пояснительная бригада":
миниатюра с ссылкой на оригинал
Да все я понял - в Вашей виртуальной реальности русские и японцы в момент отворота русских находятся в одной точке, что Ваша красочная схемка и подтверждает.



jonnsilver написал:
#1675185
next написал:
#1675168
При чуть большей скорости (на уровне «Баяна») «Варяг» на четверть превосходит богиню по запасу угля, которого богине явно недостаточно для совместных действий с ВОК. По хорошему ВОКу никакой довесок не нужен, кроме ВспКР.
Нормальный запас угля у Варяга - 700, 720 тонн (разные цифры попадаются, возможно тонны разные), у Паллады - от 800 тонн до 912 тонн.
Максимальный - у Варяга - от 1220 до 1350 тонн, у Паллады - от 965 до 1070 тонн.
Я подозреваю что дело в том кто как понимает эту самую максимальность. У Паллады 1070 тонн могло влазить в угольные ямы объемом 1189,3 м3. Элитный антрацит как раз в районе 950 кг на м3.
У Варяга объем угольных ям в кубических метрах нигде не указано, но везде пишут что туда якобы влазило 1350 тонн. Может все-таки кубов? И кубы там не метрические, а какие-то футовые.
А чего не дюймовые?
. Может не стоит множить сущности, а просто сравнить длину КМУ богини и «Варяга»? Я бы и сам сделал, но у меня сейчас книги в другом городе.

next написал:
#1675195
в Вашей виртуальной реальности русские и японцы в момент отворота русских находятся в одной точке, что Ваша красочная схемка и подтверждает.
Вас не смущает, что нижняя грань имеет длину 5,83?
Эти 5,83 мили складываются из:
- 3 мили изначального расстояния между эскадрами;
- 2,83 мили, пройденные русской эскадрой.
Простите, но необходимость пояснять такие простые вещи многое объясняет.

shuricos написал:
#1675207
- 3 мили изначального расстояния между эскадрами;
Коллега, в Вашем варианте крейсер в момент отворота находился впереди по носу неприятеля или на кормовых углах, а не, например, на траверзе. Расстояние между кораблями может быть одинаковым, но курсовой угол разным при этом. Если пересчитаете от варианта нахождения на траверзе в момент отворота (через два треугольника), то и получите искомые 50 кабельтовых. Но это, повторюсь, при нахождении изначально на траверзе.
Отредактированно Аскольд (Сегодня 02:01:10)
