СДА написал:

Оригинальное сообщение #167325
Четыре естейственно.

http://keu-ocr.narod.ru/Andrey/pictures/26.jpg

А с какой компоновкой?

Отредактированно al mart (10.01.2010 13:41:18)

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #167415
А если из них сделать минные заградители, гидроавианосцы или плавбазы ПЛ?

ИМХО, первое и третье - слишком дорогое удовольствие (уж лучше достроить как есть, т.е. броненосцами), а до второго в то время еще не доросли...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #167483
Это если нет  серьёзной войны "на два фронта"...

ИМХО, если у русских на Балтике будут в строю и активно действовать за пределами Финского залива 2 линейных крейсера, имеющие поддержку в виде 4 линкоров, немцы просто не смогут игнорировать такую угрозу и будут вынуждены либо постоянно держать на Балтике более-менее крупные силы, чтобы нейтрализовать ее, либо сосредоточить "ударный кулак", чтобы ее уничтожить раз и навсегда.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #167081
Посмотрите на схемы бронирования Куин Элизабет (напомню, что это не дредноут обр. 1907 года, а 15" сверхдредноут второго поколения).
В районе казематов - т.е. над котельными отделениями у него действительно есть 1" крыша казематов.
Но при этом над погребами ГК и над машинным отделением есть только верхняя палуба в 1.5" и нижняя в 1".

А это явно говорит о том, кто крыши казематов это только местное бронирование, не рассчитанное на защиту цитадели - т.к. очевидно, что защита погребов и машинного отделения гораздо важнее защиты котельных отделений.

Это нам сейчас очевидно. А на момент проектирования что Рюрика2, что Куин Элизабет, опыта поражения погребов ещё не было, а вот случаи повреждения котлов были. Вообще, для тогдашнего кораблестроения характерно отсутствие чёткого деления на защиту корпуса и защиту артиллерии, включение казематов в общую схему защиты корпуса было обычным делом (например, КПТ или практически все немцы).
Равно как обычным делом была и лоскутность бронирования. Или что теперь, пояса, прикрывающие только ЭУ но не прикрывающие погреба, поясами не считать?

Да и почти нереально попасть через крышу каземата под нижнюю палубу. Для этого снаряд должен иметь огромное замедление, проходя после удара о палубу по 20-30 метров и как правило очень большие углы падения.

Зато вполне реально поражение, скажем, оснований дымоходов - а через них и котлов. Т.е. через наличие дымоходов риск поражения котлов при прочих равных выше, чем риск поражение МО или погребов, что подтверждается имеемым на 1907г опытом. Так что усиление палубной брони над КО вполне логично.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #167326
А немцы по рыцарски выставят против каждого Вашего дредноута только один свой?

Согласен. Таких дредноутов(типа "В. У.") нуно постройть штук 10(блин, борт.эалп-аш 120-12"-вок javascript:insert_text('', '') к 14 году.

Yamato написал:

Оригинальное сообщение #167645
Балтиское море - не Севрное - тут места мало во все стороны и долго бегать тут не получиться, оборонятся на этом театре значительно легче чем наступать - пяток любых минзагов способен в короткие сроки, и достаточно эффективно решить для ФОМ проблему "русских ЛКР" на Балтике.

Можно узнать - чем в этом плане Балтийское море принципиально отличается от Северного? Ну, или от Черного...

Yamato написал:

Оригинальное сообщение #167645
Что же касаеться проекта перспективного линкора на 1907г. - уважаемый Герхард, если Вам вдруг доведеться стать НиколаемII - не морочте голову и стройте "Севы" с "Измаилами" - только побыстрей

Остается только один вопрос - ЗАЧЕМ?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #167748
чем в этом плане Балтийское море принципиально отличается от Северного

Ну всё-же есть Финский, Рижский заливы, крупные острова,...Для обороны совсем другие условия.

Глупо но всё-же.
Можно ли отказаться от черноморских 4-х дредноутов в пользу ещё 4-х балтийских(рокировкка ЛК - КРЛ,  и т.п.). тогда есть резон и докупать зарубежём дредн. Можно даже развить эту тему...

P.S.Уважаемая просьба - не закидывать каками...

Отредактированно FOBOS.DEMOS (10.01.2010 22:53:54)

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #167814
А где взять стапеля?

Простите стормозил...Будем думать.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #167748
Можно узнать - чем в этом плане Балтийское море принципиально отличается от Северного? Ну, или от Черного...

А если на Карту посмотреть ? Незаметно Чем ?

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #167495
Это нам сейчас очевидно. А на момент проектирования что Рюрика2, что Куин Элизабет, опыта поражения погребов ещё не было, а вот случаи повреждения котлов были.

Вообще то случаев взрыва погребов на тот момент было более чем достаточно, пусть и не от попадания снаряда. И о том, что бывает с кораблями после взрыва погребов англичане были в курсе. Ну а то что погреб может взорваться и от попадания снаряда - очевидно (бронировали то именно от снарядов).

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #167495
включение казематов в общую схему защиты корпуса было обычным делом

Еще раз - чтобы через крышу каземата попасть под нижнюю палубу, снаряд должен пройти после попадания в бронепалубу 20-30 метров. Что для ПМВ совершенно нереально, собственно это и для ВМВ будет достижением. Это не считая того, что в абсолютном большинстве случаев снаряд до нижней палубы даже с таким замедлением не дойдет, поскольку раньше вылетит с противоположного борта.

Крыша каземата это не защита цитадели, а местное бронирование, поскольку:
1)  защищает только каземат и помещения под казематом, а не всю цитадель
2) поскольку через нее попасть в нижние помещения почти нереально.

С таким же успехом и крышу боевой рубки можно включать в защиту цитадели в качестве "лишней палубы".

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #167495
Равно как обычным делом была и лоскутность бронирования.

Никакой лоскутности у дредноутов и тем более сверхдредноутов не видно. Палубы над цитаделью вполне однородны.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #167495
пояса, прикрывающие только ЭУ но не прикрывающие погреба, поясами не считать?

На дредноутах пояса обычно прикрывали и ЭУи погреба. И уж однозначно не прикрывали только котельные отделения.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #167495
Зато вполне реально поражение, скажем, оснований дымоходов - а через них и котлов.

Вы что то странное говорите - дымоходы ПАЛУБАМИ не защищаются,это физически невозможно.

Попробую вставить свои 5 копеек. Может все же устроить небольшие каникулы, и заняться легкими силами + модернизация всего что есть. Например увеличить углы обстрела для башен ЭБР до 25-35 градусов, если нельзя со старыми башнями, разработать новую под двух орудийную 12"/40 с возможностью поставить 12"/52. На основе нее разработать 4х орудийную
Кстати вот полет фантазии с котельной от Измаила: