Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев". / Цусимские форумы

Georg G-L · 10.01.2009 00:34:59

realswat написал:
списки лейтенантов на системе 1914 г.?

Есть список лейтенантов и мичманов на 2 июля 1904 года.

NMD написал:
CVG нашего кондратий хватит

Вообще то эти герцоги умирали от геммородиальных колик. Но и апоплексических ударов... табакеркой

realswat · 10.01.2009 12:23:11

Georg G-L написал:
Есть список лейтенантов и мичманов на 2 июля 1904 года.

Проглядел. А то уж, было сунулся Вам помочь - да нашел только ПМВ-шные списки...

Poplav0k · 10.01.2009 12:41:41

К сожалению на данный момент кроме фамилий кто был стар. арт. на броненосцах 2ТОЭ ничего не нашел...

Georg G-L · 10.01.2009 16:34:18

Poplavok написал:
К сожалению на данный момент кроме фамилий

Посмотрите здесь - с инициалами http://rjw.narod.ru/people/index.htm
Список - здесь http://sistematima.narod.ru/Texts/Spiso … titul1.htm

Осталось сопаставить одно с другим... Плюс те кто закончил Морское училище (корпус) после 1883 года (думаю все таки года на два позже) уже специализировались по артиллерии в нем. Кроме того, могли усовершенствоваться и практически (без окончания курса АОК) - во время плаваний на кораблях УАО...

Poplav0k · 11.01.2009 15:55:48

Georg G-L написал:
Список - здесь http://sistematima.narod.ru/Texts/Spiso … titul1.htm

Осталось сопаставить одно с другим... Плюс те кто закончил Морское училище (корпус) после 1883 года (думаю все таки года на два позже) уже специализировались по артиллерии в нем. Кроме того, могли усовершенствоваться и практически (без окончания курса АОК) - во время плаваний на кораблях УАО...

Вот, что нашел по старшим арт. офицерам:
эбр "Князь Суворов": лейт. П.В.Владимирский - в службе с 1889 г.
эбр "Император Александр III": лей. В.А.Эллис 1-й - в службе с 1891 г.
эбр "Бородино": лейт. П.Е.Завалишин - в службе с 1884 г.
эбр "Орел": лейт. Ф.П.Шамшев - в службе с 1889 г.
эбр "Ослябя": кап. 2 р. С.Э.Генке - в службе с 1883 г.
эбр "Наварин": лейт. К.М.Измайлов 1-й - в службе с 1887 г.

Georg G-L · 11.01.2009 20:17:27

Выходит в МК учились уже по новой программе. А вы ув Poplavok не обратили внимание в списках на отметки АР или АР1 (соотвесвенно - закончил Артиллерийский клас и Артиллерийский офицер 1-го разряда)?

Poplav0k · 11.01.2009 21:09:31

Все АР1 (извиняюсь за неточность: не П.В.Владимирский, а П.Е.Владимирский, а лейт. П.Е.Завалишин в службе с 1892 г.)

Отредактированно Poplavok (11.01.2009 23:17:55)

Georg G-L · 12.01.2009 00:01:09

Poplavok написал:
Все АР1

Что и требовалось доказать! Ну еще и Клапье-де-Колонг артиллерийский офицер 1-го разряда, для комплекта...

Wanted · 12.01.2009 17:48:12

Получается одного Морского корпуса мало?Надо было еще какие-то специальные классы заканчивать?

Отредактированно Wanted (12.01.2009 17:48:25)

Georg G-L · 12.01.2009 18:17:49

Wanted написал:
Получается одного Морского корпуса мало?Надо было еще какие-то специальные классы заканчивать?

Georg G-L написал:
те кто закончил Морское училище (корпус) после 1883 года (думаю все таки года на два позже) уже специализировались по артиллерии в нем. Кроме того, могли усовершенствоваться и практически (без окончания курса АОК) - во время плаваний на кораблях УАО...

Суть в том, что с усложнением техники - специализация стала жизненно необходимой....

Wanted · 12.01.2009 23:15:32

А чему тогда учили несколько лет в корпусе?Я думал у них после 1го курса начиналась специализация.

CVG · 13.01.2009 22:09:05

Pr.Eugen написал:
По "Поммерну" и остальным ЭБРам примеры поражения британскими снарядами...

Их тяжелый крейсер КРТ "Блюхер" попал под огонь таких кораблей как "Лайон", "Тайгер", "Рипалс". Ему в АУ ГК попали - там пожар был кошмарный и ведь же не взорвался! Ну не взорвался и все! А это КРТ, а не ЛнКР. ЛнКР "Шархнодст" измордовали до неузноваемости - и он не взорвался! "Зейдлиц" тоже набили железом - хрен вам! И даже "Лютцов" не взорвался - так утонул. В "Славу" ниже ГБП, в подводную часть пять или семь 400-кг болванок всадили - ничего! Только "Поммерн" взорвался от попадания одновременно пяти торпед.
А с англами что? В ЛнКР "Инвинсибл" бац! - готов, в ЛнКР "Индометейбл" бац один раз! - готов. "Тайгер" или "Лайон" тоже взорвали легко. В "Худ" бац! - готов. Расход 380мм боеприпасов - одын штука (не пусть будет восемь). В БКР "Уорриор" бац! - хана. Его однотипному собрату тоже. В "Рипалс" четырмя торпедами хрясь - восемь минут и нет его. Фуфло это все. Вот ЛК "Кинг Джордж V" удачный оказался (соединение Z). Долго корчился под японскими бомбами и торпедами (почти как "Ямато"). Научились все же делать под занавес эпохи брони.

NMD · 13.01.2009 22:18:11

CVG написал:
Ему в АУ ГК попали

Ему попали в бортовой коридор. Потому как умные немцы ничего умнее не смогли придумать как разнести бортовую башню и её погреб и катать боеприпасы вдоль борта.

CVG написал:
Ну не взорвался и все!

Только выгорел весь, какие мелочи...

CVG написал:
Только "Поммерн" взорвался от попадания одновременно пяти торпед.

От одной, камрад.

CVG написал:
Долго корчился под японскими бомбами и торпедами (почти как "Ямато").

Долго корчился "Ямато"
От пиндосских упырей.
Что-то, герцог, хреновато
С косяками у людей...

CVG · 13.01.2009 22:26:34

NMD написал:
Только выгорел весь, какие мелочи...

Ну конечно- для вас то никаких наверно. То, что больше 1000 человек разом умерли... Так фигня. Что 1000 человек в взорвавшемся "Инвинсибле", что три человека в взорвавшемся Иракском или Грузинском Т-72 - какая разница правда?

CVG · 13.01.2009 22:32:40

NMD написал:
От одной, камрад.

От четырех.

NMD · 13.01.2009 22:33:10

CVG, Вы, как обычно, не вьехали. Какой толк от того, что "Блюхер" не взорвался? Боеспособность и ход он от этого пожара потерял, а вскоре и сам был потерян. Хочу заметить, что попади английскому крейсеру снаряд в то же место -- и пожара-то не было бы, т.к. не было у них и бортовых коридоров с боеприпасами.

Pr.Eugen · 13.01.2009 23:31:42

CVG написал:
Их тяжелый крейсер КРТ "Блюхер" попал под огонь таких кораблей как "Лайон", "Тайгер", "Рипалс".

Крутто...Вы "Рипалс" построили на полтора года раньше...Жаль Вас рядом с Фишером не было...

CVG написал:
ЛнКР "Шархнодст" измордовали до неузноваемости - и он не взорвался!

Взорвался...Читайте книги: погреба носовой группы башен ГК детонировали.

CVG написал:
"Зейдлиц" тоже набили железом - хрен вам!

Ютланд он прошёл исключительно благодаря умелым действиям своего командира капитана-цур-зее фон Эгиди и командира дивизиона живучести корветтен-капитана Альвенслебена...Так что,тут как карта ляжет:"Лютцова" не смогли спасти.

CVG написал:
В "Славу" ниже ГБП, в подводную часть пять или семь 400-кг болванок всадили - ничего!

Ага...Утонула только немного...и все.

CVG написал:
А с англами что? В ЛнКР "Инвинсибл" бац! - готов, в ЛнКР "Индометейбл" бац один раз! - готов. "Тайгер" или "Лайон" тоже взорвали легко. В "Худ" бац! - готов. Расход 380мм боеприпасов - одын штука (не пусть будет восемь). В БКР "Уорриор" бац! - хана. Его однотипному собрату тоже.

Все собрали...Только как всегда ничего не поняли....

CVG написал:
"Рипалс" четырмя торпедами хрясь - восемь минут и нет его. Фуфло это все.

Вы только забыли,что "фуфло" строилось не в то время и не для противостояния торпедоносцам...
И получило пять торпед и одну бомбу...и сохранило управляемость и скорость до самого конца.

CVG написал:
Вот ЛК "Кинг Джордж V" удачный оказался (соединение Z). Долго корчился под японскими бомбами и торпедами (почти как "Ямато").

"Принс оф Уэлс"...Учите мат.часть!!!
Ага...получил шесть торпед.
Причем скорость и управляемость потерял после первой атаки.

Pr.Eugen · 13.01.2009 23:32:45

CVG написал:
Ну конечно- для вас то никаких наверно. То, что больше 1000 человек разом умерли... Так фигня. Что 1000 человек в взорвавшемся "Инвинсибле", что три человека в взорвавшемся Иракском или Грузинском Т-72 - какая разница правда?

ПОМНИ ВОЙНУ...(с)

CVG · 14.01.2009 11:25:36

Но вы заметили насколько дольше держался ЛК "Принц оф Уэлс" по сравнению с ЛнКР "Рипалс"? Ему один раз пятью торпедами и все - хана. А "Принц оф Уэлс" долго сопротивлялся. Крен потом выровняли. После той атаки, которая "по сути вывела его из строя" он еще держал скорость 15уз (27км/ч) - как японская неповрежденная эскадра Того. "Ямато" не намного дольше продержался.

Pr.Eugen · 14.01.2009 12:04:48

CVG написал:
Но вы заметили насколько дольше держался ЛК "Принц оф Уэлс" по сравнению с ЛнКР "Рипалс"?

"Мусаси" вон сколько продержался...а толку.
Вы опять забыли одну вещь
"Рипалс" не предназначался для такого боя...

CVG · 14.01.2009 12:54:14

Pr.Eugen написал:
"Рипалс" не предназначался для такого боя...

Для какого? Для боя с армадой торпедоносцев и бомбардировщиков? Конечно не предназначался. И "Принц оф Уэлс" тоже. Или для боя с вражескими ЛК и ЛнКР? А для чего же он предназначался? Для чего предназначены ЛнКР? Для чего "Рипалсу" нужны были шесть 381мм пушек? Здесь налицо просчет в конструкции. На авианосцы, которые он был призван охранять нападали кораблики типа "Бисмарка" и "Шархнодста".

Serbal · 14.01.2009 13:10:21

CVG написал:
Для чего "Рипалсу" нужны были шесть 381мм пушек?

Например, для боя с тяжёлыми артиллерийскими кораблями противника . Почитайте про однотипный "Ринаун" : http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2002_N1/15.htm

CVG написал:
Здесь налицо просчет в конструкции.

Коллега, просветите, а чем по- вашему следовало вооружить "Рипалс" вместо 6- 381 мм. орудий ?

Отредактированно Serbal (14.01.2009 13:49:58)

Pr.Eugen · 14.01.2009 13:27:00

CVG написал:
Для какого?

ЛКР типа "Рипалз" предназначались для 20-ти минут дуэли с ЛКР Флота Открытого моря в начале генерального сражения
При их проектировании возможность маневрирования под ударами авиации не предусматривалась.

CVG написал:
Конечно не предназначался. И "Принц оф Уэлс" тоже.

Не предназначался,но такая возможность учитывалась.

CVG написал:
Для чего "Рипалсу" нужны были шесть 381мм пушек? Здесь налицо просчет в конструкции.

Какой именно?

CVG написал:
На авианосцы, которые он был призван охранять нападали кораблики типа "Бисмарка" и "Шархнодста".

Можно по русски?

CVG · 14.01.2009 13:52:07

Pr.Eugen написал:
ЛКР типа "Рипалз" предназначались для 20-ти минут дуэли с ЛКР Флота

Именно с ЛнКР? Вообще то ЛнКР проектируются для сковывания боем и преследования главных сил т.е. ЛК противника. ЛнКР для боя с ЛнКР... - бред. И самое главное здесь не важно 20 минут или час. Главное не сколько снарядов попали, а куда попал каждый отдельный снаряд. В немецких ЛнКР и ТКР куда бы снаряд не попал детонации боекомплекта не будет. Везде мощная защита. С английскими ЛнКР просто беда.

Pr.Eugen написал:
Какой именно?

Как и у всех их. Слабое бронирование, несоответствующее огневой мощи. Дисбаланс наступательных и оборонительных свойств. Скорость здесь не причем. Броню надо было усиливать за счет числа/калибра орудий. Так же слишком слабый и легкий корпус, который вибрировал и гнулся от нагрузок.

Pr.Eugen написал:
Можно по русски?

ЛнКР "Рипалс" как и ЛнКР типа "Глориес" англичане планировали использовать как корабли эскорта АВ. Но ясно, что для этой цели они были слишком слабы. ТКР типа "Хиппер", "Аляска" и т.п. куда сбалансированней и лучше с этой и во всех других боевых ситуациях. Кстати "Худ" перепутал "Бисмарка" с "Ойгеном" из за того, что ТКР "Ойген" это уменьшенный "Бисмарк" по сути. Даже по внешнему виду один в один. Издали и не поймешь кто есть кто.

Serbal · 14.01.2009 14:00:31

CVG написал:
ЛнКР "Рипалс" как и ЛнКР типа "Глориес" англичане планировали использовать как корабли эскорта АВ.

Коллега CVG, я чем дальше, тем больше поражаюсь степени Вашего невежества и даже теряюсь, как это можно прокомментировать...

#76 10.01.2009 00:34:59

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

realswat написал:

NMD написал:

#77 10.01.2009 12:23:11

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

Georg G-L написал:

#78 10.01.2009 12:41:41

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

#79 10.01.2009 16:34:18

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

Poplavok написал:

#80 11.01.2009 15:55:48

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

Georg G-L написал:

#81 11.01.2009 20:17:27

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

#82 11.01.2009 21:09:31

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

#83 12.01.2009 00:01:09

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

Poplavok написал:

#84 12.01.2009 17:48:12

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

#85 12.01.2009 18:17:49

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

Wanted написал:

Georg G-L написал:

#86 12.01.2009 23:15:32

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

#87 13.01.2009 22:09:05

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

Pr.Eugen написал:

#88 13.01.2009 22:18:11

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#89 13.01.2009 22:26:34

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

NMD написал:

#90 13.01.2009 22:32:40

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

NMD написал:

#91 13.01.2009 22:33:10

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

#92 13.01.2009 23:31:42

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#93 13.01.2009 23:32:45

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

CVG написал:

#94 14.01.2009 11:25:36

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

#95 14.01.2009 12:04:48

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

CVG написал:

#96 14.01.2009 12:54:14

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

Pr.Eugen написал:

#97 14.01.2009 13:10:21

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

CVG написал:

CVG написал:

#98 14.01.2009 13:27:00

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#99 14.01.2009 13:52:07

Re: Уровень образования командиров БЧ-2 "Бородинцев".

Pr.Eugen написал: