Вы не зашли.
Тема закрыта
Serg написал:
Оригинальное сообщение #169336
При фолклендах как раз стреляли через борт. Впоследствии такую стрельбу запретили.
Возможно и было несколько залпов....
артём написал:
Оригинальное сообщение #169342
Скорее всего ограничились бы одним. Следующие крейсера были бы турбинными и с линейным расположением ГК.
Если посмотреть на "мольтке" и "зейдлица"...
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #169199
Неужели 152 мм бронепояс не защитит от 210 мм снарядов?
Зависит от дистанции боя.
Если у англичан будут 12" орудия, и они смогут держать немцев на предельных дистанциях - не ближе 5-6 миль, то скорее всего защитит.
Если у них будут только 234 мм орудия, то держать немцев на предельных дистанциях англичанам смысла не будет - они и сами им на этой дистанции ничего не сделают. А на дистанциях 3-4 мили - 152 мм бронепояс от 210 мм снарядов не защитит.
Serg написал:
Оригинальное сообщение #169336
При фолклендах как раз стреляли через борт.
Откуда "дровишки"?
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #169104
кстати, спокойно пережили попадания 234-мм снарядов
Много?
А так и Новик пережил попадание 8" снаряда (1904).
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #169104
и единственной, ЕМНИП, их жертвой стал русский "Гром", но его оправлывает то что он не крейсер...
Зенту забыли.
Serg написал:
Оригинальное сообщение #169329
Англичане оценили число попаданий в Гнейзенау как 34, один из спасшихся немцев сохранил свои записи, по ним зафиксировано 23 попадания так что разница не очень большая.
Надо же, всего в 1,5 раза.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #169403
Англичане оценили число попаданий в Гнейзенау как 34, один из спасшихся немцев сохранил свои записи, по ним зафиксировано 23 попадания так что разница не очень большая.
///
Надо же, всего в 1,5 раза.
Не знаю, что за спасшийся немец имелся в виду, но старший из спасшихся - Похаммер - описал 29 попаданий.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #169403
Зенту забыли.
Обстоятельства того боя забыли? Такого подавляющего превосходства в артиллерии и скорости не было ни при Фолклендах, ни во втором сражении при Гельголанде...
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #169403
Надо же, всего в 1,5 раза. af
И что в этом страшного?
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #169403
Много?
А так и Новик пережил попадание 8" снаряда (1904).
Это к тому, что в реальном Фолклендском бою Стерди крушил немцев 305-мм орудиями с дистанции в районе 60-65 кбт, т.е. при наличии 234-мм орудий для достижения эффективного огня он должен будет эту дистанцию сократить как минимум до 45-50 кбт, а это уже другой расклад.
Кроме того, сами действия Шпее при Фолклендах имели бы другой расклад - в реале он повернул на противника не только для отвлечения внимания от легких крейсеров, но и из-а превосходства в дальности стрельбы противника, в результате чего он подвергался безнаказанному расстрелу. В нашей ситуации именно Шпее будет иметь превосходство в дальности ведения огня, и может определенное время диктовать противнику условия погони.
Кстати, на ваших нью-"Инвинсиблах" как в реальности ПМК заменен на 76-мм пушки? А немецкие 150-мм все равно остаются и с 60 кбт подключаются к бою...
Отредактированно shhturman (14.01.2010 11:37:07)
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #169408
Не знаю, что за спасшийся немец имелся в виду, но старший из спасшихся - Похаммер - описал 29 попаданий.
а спасшийся Костенко ужитрился на Орле аж 40 12" попаданий насчитать и это при том, что Орел даже не утонул.
СДА написал:
Оригинальное сообщение #169431
и это при том, что Орел даже не утонул.
А с чего бы ему тонуть если ни один из них не нарушил броневой пояс, а разрушал борт выше него и надстройки? А основной бедой была вода на палубах, с которой на Орле успешно боролись...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #169440
А с чего бы ему тонуть если ни один из них не нарушил броневой пояс, а разрушал борт выше него и надстройки? А основной бедой была вода на палубах, с которой на Орле успешно боролись...
Это говорилось к вопросу о точности подсчетов числа попаданий.
Люди находившиеся на Орле и имевшие как минимум несколько часов, на то, чтобы его осмотреть после боя и то завысили число попаданий тяжелых снарядов в 4-6 раз.
Что уж говорить про тех кто спасся с тонущего корабля и тем более, про тех кто считал попадания находясь на другом корабле на дистанции в 3-6 миль.
СДА написал:
Оригинальное сообщение #169462
Люди находившиеся на Орле и имевшие как минимум несколько часов, на то, чтобы его осмотреть после боя и то завысили число попаданий тяжелых снарядов в 4-6 раз.
Вообще, как мне кажется, наиболее четко все описал многими руганный Новиков-Прибой: "У нас 300 пробоин..."
Но нигде он не говорил о 300-х попавших снарядах.
СДА написал:
Оригинальное сообщение #169462
Люди находившиеся на Орле и имевшие как минимум несколько часов, на то, чтобы его осмотреть после боя и то завысили число попаданий тяжелых снарядов в 4-6 раз.
Про неопытность Костенко в артиллерии уже писалось... тем более, что после боя у него, ЕМНИП, были несколько другие заботы, кроме подсчета пробоин...
СДА написал:
Оригинальное сообщение #169462
Что уж говорить про тех кто спасся с тонущего корабля и тем более, про тех кто считал попадания находясь на другом корабле на дистанции в 3-6 миль.
Разница в том, что в том бою кроме тяжелых снарядов в германские броненосные крейсера другие не попадали за их отсутствием... А попадание и разрыв тяжелого снаряда вы почувствуете, где бы вы не находились, быть может только за исключением неразорвавшегося снаряда, хотя, исходя из собственного опыта, врядли не почувствуете.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #169487
быть может только за исключением неразорвавшегося снаряда,
Кинетический удар Вы по любому услышите.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #169490
Кинетический удар Вы по любому услышите.
Если только не через верхнюю часть дымовой трубы пройдет, а вы будете где-нибудь в румпельном...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #169494
Если только не через верхнюю часть дымовой трубы пройдет, а вы будете где-нибудь в румпельном...
Это само собой...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #169487
Про неопытность Костенко в артиллерии уже писалось...
На Орле много кто выжил, в том числе и артиллеристы, с которыми Костенко общался.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #169487
тем более, что после боя у него, ЕМНИП, были несколько другие заботы, кроме подсчета пробоин...
Угу. Зато у спасающихся с ТОНУЩЕГО Шарнхорста небыло никаких других забот, кроме как спокойно посчитать пробоины.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #169490
Кинетический удар Вы по любому услышите.
На Орле ухитрились услышать только от 12" снарядов аж 40 кинетических ударов.
Отредактированно СДА (14.01.2010 14:29:30)
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #169375
Если посмотреть на "мольтке" и "зейдлица"..
А чего на них смотреть? Они просто не появились бы. 210мм у немцев хорошо отработанная пушка. Им нет смысла переходить на 11 и 12" на крейсерах.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #169416
Это к тому, что в реальном Фолклендском бою Стерди крушил немцев 305-мм орудиями с дистанции в районе 60-65 кбт, т.е. при наличии 234-мм орудий для достижения эффективного огня он должен будет эту дистанцию сократить как минимум до 45-50 кбт, ....
Зачем?
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #169490
Кинетический удар Вы по любому услышите.
Да, к примеру гидравлический, проходит в полной тишине....
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #169089
(всех калибров). af
Вот уж действитель но af
У англов из "всех калибров" аж один 12 "".........
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #169089
Вряд ли больше 1-2.
Скорее 7-12 ( 3 ствола*20 минут*4 (залп в 15 секунд)*3%(или5%) = 7,2-12. Это для одного корабля. Хотя да, возможны варианты.
СДА написал:
Оригинальное сообщение #169516
На Орле ухитрились услышать только от 12" снарядов аж 40 кинетических ударов.
Подтверждение об 40 "услышанных" в студию...
артём написал:
Оригинальное сообщение #169519
А чего на них смотреть?
Я о линейном расположении башен и инерции мысли...
артём написал:
Оригинальное сообщение #169526
Да, к примеру гидравлический, проходит в полной тишине....
В какой ситуации?
СДА написал:
Оригинальное сообщение #169431
на Орле аж 40 12"
И что здесь странного ? ЭБР и БрКр - две большие разницы в плане уязвимости от 12"...
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #169531
Я о линейном расположении башен и инерции мысли...
В какой ситуации?
Это результат увеличения калибра. На Танн поместилось всего 4-е башни.
В любой ситуации. Это был намёк на само словосочетание (видимо слишком тонкий)
Англичане сами же и сделали большие крейсера близкие к идеалу, по своему назначению. Однако не стали продолжать и доводить серию, увлекшись бредовой идеей участия крейсеров в линии с линкорами. За что жестоко поплатились...
8-и орудийный Минотавр, был бы идеальным большим крейсером на несколько ближайших десятилетий....
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #168734
по английским данным угол вертикального наведения одноорудийных башен Минотавра составлял 15 гр, против 30 гр. у двухорудийных Шарнхорста, что давало последнему преимущество в дальности стрельбы 17830 ярдов (16,3 км) против 16200 ярдов (14,2 км).
В одноорудийных башнях на Минотаврах стояли 190мм орудия. Т.е. вы сравниваете дальнобойность главного калибра Шарнхорстов со средним (а не главным) Минотавров.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #168734
С корострельность (практическая) у Минотавров составляла не более 2-х выстрелов в минуту
Техническая, при установке в двухорудийных башнях - 4в/мин. Практическая, конечно, меньше, но не более чем вдвое. Т.е. 2 в/мин точно, и 2,5-3 в/мин возможно.
Тема закрыта