vas63 написал:

Оригинальное сообщение #165718
Да-да, даже несколько наших ДЭПЛ (успешно брошенных командованием на произвол судьбы) наделали столько паники.

Можно поподробнее, какой именно паники?

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #165728
ИМХО появление нашего заведомо более слабого соединения (лучше разнородного) в зоне конфликта остудило бы американский запал.

С чего бы это?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #165731
Кстати, когда амеровские моряки на какой то постсоветской встрече участников Карибского кризиса узнали что на наших ПЛ были боеготовые торпеды с ЯБЧ, то здорово офигели и признались, что еслиб знали это в 1962, то низачто не позволили бы себе столь наглых и агрессивных противолодочных действий!

Или наоборот. Чтобы не допустить ПЛ к побережью.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #168141
Если это не сарказм, а простой вопрос, осмелюсь посоветовать как минимум книгу Кубинская самба четвёрки "фокстротов" (ЕМНИП - автор Рудольф Рыжиков).

Это был вопрос.
За рекомендацию - спасибо, но можно указать американский источник?

rater написал:

Оригинальное сообщение #169352
Но победителей не судят

А когда она наступит (победа) и по каким критериям ее определить?

Отредактированно kursiv (14.01.2010 10:28:41)

rater написал:

Оригинальное сообщение #169352
В разгар Карибского кризиса, на расстоянии 50 - 60 километров (нейтральные воды) от Нью - Йорка стоит "крупная надводная цель". КНЦ (Прекрасно видимая с Эпмайр Стейт Билдинг) с большой пушкой (пушками) и снарядом (снарядами) с ЯО.

Осталось только узнать, у кого это в СССР в 1962 г. были "большие пушки" с дальностью стрельбы в 60 км, да еще со снарядами с ЯО. Почему сразу не Звезда смерти?

Hai Chi написал:

Оригинальное сообщение #169476
Осталось только узнать, у кого это в СССР в 1962 г. были "большие пушки" с дальностью стрельбы в 60 км, да еще со снарядами с ЯО. Почему сразу не Звезда смерти?

rater написал:

Оригинальное сообщение #169352
Сразу предупреждаю: ПОЛНАЯ АЛЬТЕРНАТИВКА.

Мир достроенных "Сталинградов"...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #169486
Мир достроенных "Сталинградов"...

А если попробовать всунуть эту суперпушку на крейсера пр. 68?

Как мы видим - такие массы и такие дальности существовали по отдельности. И в том, что 1-2 тон. х 60 км были бы, если бы такое техзадание было бы дано - сомневатся не приходится.
Добавим, что к этому времени трофейная "Дора" давно была по винтику перебрана в Сталинграде. Можно вспомнить и такие немецкие фишки как стреловидные снаряды, шайбы-уплотнители и т.д. Нереальные в серийном использовании - они вполне работоспособны для "одноразового" орудия.
Далее. Так как планируемая жизнь такого "носителя" на войне - несколько секунд, то достаточно будет и 25-мм бронирования башен ГК, и 21 узла полного хода. И много чего ещё можно сделать из картона.   
"Победой" считаем водружение Знамени Победы над Капитолием :-)))
А что касаемо

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #169383
протаранит ночью какой-нибудь панамский

- то без сомнения именно так и будет. Потому что ещё можно придумать в такой жЁ... то есть ситуации.

Для танкистов:

Офф-топ...

Hai Chi написал:

Оригинальное сообщение #169877
Мне не нравится приведение его книжки в качестве ссылки на источник насчет "паники в ВМС США"

Если Вы внимательно прочтёте мой пост, то заметите, что:

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #168141
осмелюсь посоветовать как минимум книгу Кубинская самба четвёрки "фокстротов"

К сожалению, достоверного американского источника (как просил ув.Ingvar) у меня нет. Соответственно, что-то кошерное на эту тему взглядом "честного янки" предложить не могу. Если у Вас есть - выложите, присутствующие будут только признательны.

Hai Chi написал:

Оригинальное сообщение #169877
по результатам действий ДЭПЛ ВМФ СССР в Карибском кризисе обе стороны сделали практически однотипный вывод об относительно низкой боевой устойчивости традиционных ДЭПЛ при действиях в открытом море против тогдашних современных противолодочных сил

Численность противоборствующих сторон (что было у нас, и что было у амеров) помните ? Кстати, если не сложно, можно источник или ссылку на эти выводы?

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #170292
, но он сделал первые шаги по отрезвлению Штатов, уменьшению их амбиций.

Первыми шагами ИМХО можно считать войну в Корее, почти 3 года непосредственного участия ВС СССР в войне против сил ООН. Куба-первый "матч на чужом поле", переход от обороны к наступлению.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #170444
А разве для "Новороссийска"  спецзаряды не разрабатывались?

Широкорадом.

Блин, офтоп... Ну ладно, ещё разочек подставлюсь :-)

Hai Chi написал:

Оригинальное сообщение #169877
баллистической ракетой решается все проще и лучше

в чем я совершенно и полностью с ним согласен. Но в данном случае речь идет об оперативно - тактических дальностях. И единственным недостатком, по которой "вымерли динозавры" таких дистанций - является их размер и недостаточная мобильность. Полностью устраняемые размещением на мобильной (морской) артиллерийской платформе.
Далее имеем одни плюсы:
1. Скрытность подготовки "старта".
2. Несопоставимую скорость разгона.
3. Несоизмеримую устойчивость на траектории в сочетании с "почти неуязвимостью".
4. Гораздо меньшее подлетное время.
И применительно к данным очень конкретным обстоятельствам существует возможность "выполнения стратегической задачи тактическими средствами".   
И, на конец, огромнейший ПСХ-эффект на "рядового обывателя" созерцанием врага "из окна своей спальни" и пониманием, что "через ... секунд" ни его улицы, ни его самого... И от этого нет защиты.

Думаю, что в паралельной реальности - находившийся в эти дни в Нью - Йрке Джон Леннон написал свой будущий суперхит "Only two minutes" :-)))

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #167977
Или наоборот. Чтобы не допустить ПЛ к побережью.

К какому побережью? Разве ПЛ, имеющие торпеды с ЯБЧ могут нанести удар по побережью? К сожалению, не могу ответить полее предметно, т.к. пока не нашел упоминание, в котором амеры признавались, что вели бы себя гораздо менее агрессивней, зная, что на борту ПЛ есть ЯО...

Hai Chi написал:

Оригинальное сообщение #169877
Да и вообще, насколько сегодня известно, по результатам действий ДЭПЛ ВМФ СССР в Карибском кризисе обе стороны сделали практически однотипный вывод об относительно низкой боевой устойчивости традиционных ДЭПЛ при действиях в открытом море против тогдашних современных противолодочных сил.

Разве? Может США и убедились, что для защиты своих интересов им ДЭПЛ  не нужны, но за СССР я не уверен.
На ЧФ, БФ, Средиземном море ДЭПЛ вполне востребованы и тогда и сейчас.
ПЛ пр. 651 могли наносить удары ПКР по НК, а такие возможности у АПЛ США появились гораздо позже.
Или известный пример, когда в 1959 более старая ДЭПЛ пр. 613 С-360 скрытно проникла в ордер КРТ "Де Мойн" с Эйзенхауэром на борту, записать шумы, а затем скрыться от трехдневного преследования! См. Горячий эпизод холодной войны в Средиземном море с http://flot.com/history/events/hotcoldwar.htm
Правда, есть мнение, что возможности советских ДЭПЛ были серьезно ограниченны не Карибским кризизом, о прекращением поставок дешевого китайского серебра в начале 60ых гг.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #165777
Вы о "метании" "ананасов"???

Не понял про ананасы, но американские гранаты рвались так близко к нашим ПЛ, что лопались лампочки и вода поступала через выбитые сальники, а по всплывшим лодкам имитировали тараны НК, самолеты по курсу лодок стреляли из авиапушек, имитировали атаки, наши ПЛ ослепляли прожекторами и напрочь забивали каналы связи помехами - насколько это возможно и обосновано против ПЛ с ЯО на борту? Об этом амеры позже и призадумались...

Отредактированно Буйный (25.01.2010 13:59:40)