Амрод написал:

Оригинальное сообщение #170469
Рюрик всё же несколько нестандартен для них.

Чем английский проект не стандартен для англичан?

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #170469
Но мы-то пляшем от Минотавра, а не Рюрика.

Вам известны все случаи проблем с артиллерией английских крейсеров и линкоров? Ради интереса?

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #170469
Кроме того, гибель Гуд Хоупа вызывает сильные подозрения на лакишот - взрыв носовой башни ГК на дистанции боя, когда пробой брони был практически исключён.

Вообще-то Гуд Хоуп погиб достаточно позднее после выхода из строя носовой башни и уловил еще много снарядов: "...В 19.35 была замечена его отчаянная попытка сблизиться с германскими судами, хотя за последние четверть часа расстояние уменьшилось до 27 ½ кабельтов. Казалось, он хочет дорого продать свою жизнь. Но через пять минут на баке у него снова взвились громадные языки пламени: по-видимому, возобновился первоначальный пожар у носового 9-дюймового орудия..."
Вы исключаете возможность пробития брони башни или подачной трубы с указанной у Корбетта дистанции, хотя там об этом и не говорится... А вывод из строя носовой башни третьим залпом мог состояться по разным причинам - повреждение ствола, сбитие крыши, приведшее к разрушению амбразуры, банальное заклинивание башни разорвашимся на барбете снарядом, повреждение механизмов горизонтального наведения, располагавшихся под палубой, разорвавшимся в межпалубном пространстве снарядом...

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #170469
Т.е. и Гуд Хоуп имел шанс стать более сложной целью.

Но не стал...

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #170469
Реальные Иблы были ещё бОльшей мишенью. Немцам это не помогло.

Но позволило достигнуть нормального количества попаданий...

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #170469
Да, это может дать преимущество немцам в начальной фазе - но как только англичане смогут открыть огонь, этот же самый фактор станет работать на англичан, имеющих больше стволов.

Да, правило работает против обоих, но идти как минимум пол-часа под огнем противника не имея возможности дострелить до него... да и после выхода на дистанцию открытия огня не факт, что Шпее повернет навстречу, как это было в реале... Решительного превосходства в артиллерии у англичан нет, ввести в бой бортовой залп без увеличения дистанции до Шпее они не могут - гонка без решительного боя может продолжаться достаточно долго...

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #170469
2) При Ютланде гибель 3 ЛинКр англичан не остановила.

При Ютланде за 3-мя погибшими ЛКР шел линейный флот почти в 2 раза превосходивший германский...

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #170469
2) Т.е. если у англичан будет только 2 Ибла, немцев может спасти лакишот. И то не факт - Кроме Иблов могут быть и другие корабли. Если 3 (в силу меньшей ценности 234мм крейсеров для Гранд Флита могут и послать) - и это не спасёт.

Только слова, не более... Мы рассматриваем реальный Фолклендский бой с нереальным 234-мм крейсером вместо Инвинсибла, откуда взялись еще 2-3 "ненужных" 234-мм крейсера, если даже Инвинсиблы были очень нужны в Метрополии?

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #170469
Потом их всё равно догонят.

"Лайон" однажды "догнал"...

Эд написал:

Оригинальное сообщение #170293
Ранний вариант Unapproachable Фишера 1904 г.: 4-234, 12-190, 16-102, 24 у.

Несуществующий корабль на воде - это фотомонтаж?

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #170469
У Минотавра гораздо лучше защищены оконечности (3-4" против 0-2") и башни ГК. ....

Эти крейсера защищены лучше и Инвинсиблов. И при этом на 20 метров короче.
Получи они по 8-мь 234мм орудий, они были бы значительно сильнее немцев (имея бортовой залп 6 - 234мм пушек).

Беда больших крейсеров не в этом. Перепитии с артилерией, котлами и ЭУ в целом, просто ерунда.
Беда этих крейсеров в том, что это это корабли мирного времени. Вооружение их линкорным ГК, сподвигло адмиралов к постановки этих крейсеров в линию баталии, где они потеряли свои преимущества и выявили свои недостатки (вернее недостатки руководства флота).
Вооружение крейсеров всего лишь попытка оправдать строительство дорогих кораблей теоретической возможностью использовать их вместе с основным флотом. Что, по большому счету, и привело их к гибели. После Инвинсиблов, вся линия развития ЛКР - улучшение линейных качеств в ущерб крейсерским. За одним исключением Рибалз - Ринаун, но они сильно опоздали (да и были не лучшим решением).

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #170478
Чем английский проект не стандартен для англичан?

У Рюрика башни Виккерсовские, а у английских кораблей в основном были башни Армстронга.
У Рюрика башни с электроприводами, для англичан же тогда была более привычна гидравлика.
Так что указание на проблемы башен Рюрика не есть аргумент против башен собственно кораблей британского флота. Корабли и вооружение для внутреннего и внешнего пользования у англичан зачастую существенно отличались.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #170267
Все же возможно, в бою 2х2 против 9.2" Инвинсиблов с 8-орудийным залпом Шпее имел бы шансы ненамного хуже чем Хиппер в бою ЛКр при Ютланде - соотношение веса залпа похожее.

Не знаю, насколько бы разнился вес, но если взять за основу бронирование Диффенса, несложно заметить то, что 210-мм орудия не имели практически никаких шансов поразить напрямую погреба, так же как и пробитие брони башен и барбетов было не то, чтобы ожидаемым. В итоге главный козырь Хиппера - лаки-шоты - Шпее не имеет, ну а дальше - Бог на стороне больших батальонов.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #170128
это насчет лучше бронирован... дабы не утомлять публику сошлемся на первое что попалось под руку/quote]
И несложно заметить, что у Диффенса лучше защищены башни и барбеты, а, вероятно, решающее попадание в Гуд Хоуп, насколько можно судить, как раз таки было с пробитием брони носовой башни.