Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #173909
Румыны еще в 1995-1996 гг. издали свой трехтомник по флоту в ВМВ.

Это прекрасно, но в открытых библиотеках его  нет! Может подскажите, где его можно приобрести! заранее благодарен.

mop написал:

Оригинальное сообщение #173971
Оговорись сразу я не не верю в фальсификацию данных немцами уж слишком большие затраты а смысла нет, но в Люфтвафе и Вермахте немцы умело приуменьшали потери разными способами это не для кого наверное уже не секрет, так почему можно верить Кригсмарине в их отчетах?

Вероятно из-за специфики флота - корабль не иголка в стоге сена. Даже прямое попадание одной бомбы в пароход или тральщик приводило к длительному ремонту, который скрыть от руководства невозможно да и смысл? По 1944 г. я наоборот чаще сталкивался со случаями завышения ущерба и состава сил атакующих нашей стороны.

В других документах есть еще много цитат подобного рода. Короче говоря, румынский флот не был готов к активным действиям ни технически, ни с точки зрения БП.

Уважаемый vovic!

Начнем с того, что это не десантная операция, а тактический десант. Операции проводятся армиями и выше, а тут высаживалась далеко не армия.
Оба приведенных Вами определения неправильны, но первое ближе к истине. Две румынские дивизии не были разгромлены в результате высадки десанта силами полка - такое вряд ли вообще возможно. Они были разгромлены ударом наших дивизий ООРа с помощью десанта, ну и далее по тексту. Второе определение, как я понял, является плодом чьей-то фантазии.

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Вопрос по сотруднечеству финов с немцами, куда фины старались не пускать немцев (не стречал упоминаний о базировании немцев на Гогланд), были ли какие то ораничения на общение между финами и немцами, базирование немцев в финских портах были ли ограничения.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #174709
Недавно прочел статью, в которой ветеран утверждал, что во время СВФ ПЛ Д-1 захватила финскую шхуну, которая впоследствии использовалась как плавмастерская СФ. Есть ли более проверенная информация по эпизоду?

Ничего подобного не было.

mop написал:

Оригинальное сообщение #174713
Вопрос по сотруднечеству финов с немцами, куда фины старались не пускать немцев (не стречал упоминаний о базировании немцев на Гогланд), были ли какие то ораничения на общение между финами и немцами, базирование немцев в финских портах были ли ограничения.

Нет, ничего такого я не видел. Финны захватили Гогланд и потому его занимал их гарнизон. Немцы там базировались в начале кампании 42-го, но поняв, что корабли там будут постоянно подвергаться воздушным налетам, базироваться перестали. Наиболее крупной базой в восточной части залива у них была Котка, корабли ремонтировались в Хельсинки и Турку. Вообщем использовали финнов как могли.

Уважаемый Курсив!

Автор, хоть он и капитан 3 ранга, фантаст изрядный. Морские десанты не моя тема но, тут неправда видна невооруженным взглядом. Во-первых, в плановой таблице десанта задачи не указываются. Плановая таблица существует для организации взаимодействия, в данном случае - с высаживающими кораблями. А он пишет, что "в плановой таблице предлагалось мощным комбинированным ударом с моря суши и воздуха прорвать оборону 15-й румынской дивизии на всю тактическую глубину. После этого введя в прорыв ударную группировку выйти на оперативный простор". Этого не могло быть в плановой таблице.
Во-вторых, для высаживающегося полка задача не могла планироваться больше, чем на день. Для полка это до 3-5 км в глубину да и то, если он имел задачу наступать, а не закрепится.
В-третьих, у ООР отсутствовала ударная группировка и тем более подвижные войска, чтобы куда-то выходить. Войск едва хватало на оборону периметра ООРа, поэтому создание любой ударной группировки могло быть осуществлено за счет снятия частей с оборонительных позиций, что несомненно привело бы к открытию фронта и быстрому падению города в случае контрудара. Две дивизии + маршевые роты общей численностью  в 15 тыс. человек в качестве такой группировки рассматриваться не могут. О наличии у ООР 100 танков слышу впервые. Сосредоточение всех 50 тыс. войск ООРа на участке в 12 км - явная неправда.
В-четвертых, разгромом одной дивизии на оперативный простор выйти невозможно. Как минимум оперативный простор это 40-50 км прорванного в ширину фронта, а дивизия занимала полосу примерно в 5-6 км.
Извините, все это прописные военные истины, которыми автор статьи, видимо, не владеет. Ни одного серьезного документв в поддержку своей точки зрения он не назвал.
Операция по разгрому 11-й немецкой армии у Перекопа действительно планировалась, но не со стороны Одессы, а со стороны Донбаса, что гораздо более логично, но она была сорвана противником, который начал свое наступление первым и окружил нашу ударную группировку в районе Бердянск-Мариуполь, прижал к морю и большей частью разгромил.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (26.01.2010 16:16:26)

Похоже мы имеем дело с выяснением отношений с задействованием сил и средств со стороны.

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
В свете Вашего интереса к действиям ТКА можете ли назвать кого-нибудь из командиров-катерников несмотря на заслуги обойденного наградами и вниманием историков? Возможна ли ситуация как с командирами ПЛ: кто-то ГСС с раздутым списком побед, а кто-то в тени?

В дополнение к предыдущему вопросу, хотел бы отметить, что в случае взрыва торпеды при контакте с дном должен образоваться огромный и быстро всплывающий пузырь, наполненный продуктами взрыва ВВ. При всплытии на поверхность такой  пузырь дал бы, так сказать, "визуальный эффект". Соответственно, встает вышеприведенный вопрос о том, как атакованные корабли могли не заметить взрывы?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #177720
Все зависит от того, на какой глубине произойдет такой взрыв. Если метров 30-40 то да, я с Вами соглашусь, если на глубине более 100 метров, а именно такие глубины характерны для того района, где действовали ПЛ СФ, то пузырь рассеется до поверхности. Будет волнообразование, которое не будет заметно если на море волнение.

Вполне вероятно - проверено не собственном опыте... с большой глубины столба воды не будет, а пузырь, особенно на волнении более 3х баллов, да еще при наличии пенных барашков, практически не различим даже при знании места подрыва.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #177978
Но чуть позже, рассказывая о гибели Л-16, Вы приводите цитату о том, что моряки Л-15, находящейся в 3 кабельтовых, ощутили сильный гидравлический удар. Расстояние было заметно больше 100 метров, причем взрыв произошел практически на границе двух сред, что увеличило его рассеяние в воздух. Как же могли корабли ПЛО совсем не ощутить взрывы, пусть даже и на глубинах 100-150 метров?

Несомненно, что-то взорвалось на самой Л-16, так что это не просто был взрыв торпеды. В большом количестве разных описаний что наших, что немецких никто не говорил, что при торпедировании судна на расстоянии 3 кбт, кто-то ощущал гидравлический удар. А он был, если я правильно помню, такой силы, что кто-то из моряков Л-15 даже упал с койки. Во-вторых, снизу вверх через толщу воды (я пишу о глубинах равных и больше 100 м) под давлением взрыв распространяется хуже, чем на поверхности, где давление равно атмосферному.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (03.02.2010 12:15:32)

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #178020
Какая волна? Источник ее генерации?

А то Вы не знаете:)