Я правильно понял что размах крыла влияет на маневренность? Взять например Як-3 и Миг-3 длинна у них почти одинаковая, но размах крыла и высота у Мига больше.

Спасибо за ответ!

Кстати, а почему ветка называется МиГ-3? Ведь он-то как раз - не высотный истребитель.

Никогда МиГ-3 не был "высотным истребителем" - на 1941 г. и пункта классификации-то такого не было. МиГ-3 по ТЗ был истребитель с мотором АМ-35А безо всяких уточнений вроде "высотного".
(...)
Документы того времени, в которых МиГ-3 именовался бы "высотным истребителем", в научном обороте отсутствуют. Зато как нельзя более наличествуют документы, в которых МиГ-3 назван скоростным истребителем. Что, впрочем, неудивительно - на тот момент в ВВС РККА наличествовали скоростные истребители-монопланы и маневренные истребители-бипланы. Концепция двух истребителей.
(...)
Никаких специальных указаний, предписывающих ведение боя на большой высоте, при принятии МиГ-3 на вооружение не отдавалось. Только в Наставлении "Воздушный бой с истребителями, особенности боя с ними" 1943 г. в разделе "Особенности боя разных типов наших самолетов-истребителей с Bf.109" (выделено мной) указывается: "Самолет МиГ-З хорош для боя на большой высоте; чем выше, тем благоприятнее условия для боя МиГ-З. При необходимости вести бой на средних высотах, где маневренность МиГ-З значительно ухудшается, нужно обязательно иметь прикрытие сверху и в бою использовать каждый удобный момент для набора высоты." Больше никаких указаний на "высотность" МиГ-3 неизвестно.
Цитированный мной фрагмент написан в разделе, посвященном приемам боя с конкретным типом истребителей противника, причем в Наставлении, изданном уже после снятия машины с серийного производства. А когда МиГ-3 проектировали, принимали на вооружение и производили серийно, никто ничего не писал про надобность применения его на больших высотах.

(с) Малыш

Так что в случае с МиГ-3 корень всех проблемы на МВ - исключительно мотор.

Отредактированно AlexeyRA (13.01.2009 08:16:32)

Ecilop написал:

Ну в общем верно - высотность мига обусловленна в первую очередь высотностью мотора (ни гермокабины, ни каких-то глобальных особенностей планера у него не было), однако на тот момент этого уже можно считать достаточным для того, чтобы назвать его высотным, ибо промышленность врядли бы смогла серийно выпускать специализированный высотный истребитель (а-ля Та-152Н).

Назвать-то можно, но вот во время разработки и эксплуатации никто МиГ-3 высотным не считал и специально высотность не выделял. ВВС РККА нужен был не высотный, а скоростной истребитель.
ПМСМ, будь нам нужны именно высотные характеристики - засунули бы МиГ-3 сразу в ПВО, а не в приграничные иап округов.

asdik написал:

Это если сравнивать его с западными. А на фоне наших остальных - именно высотный, потому как перед войной предполагались бои подобные тем, что были у западных союзников - перехват летящих на высоте бомберов. А реал на Восточном фронте был другим. И надо смотреть наставления не 1943-го года, а предвоенные.

Так ведь первое упоминание о МиГ-3 как о высотном - это именно 1943.
До этого в документах высотность МиГ-3 никак не выделялась и наставлениями не подчёркивалась:

Никаких специальных указаний, предписывающих ведение боя на большой высоте, при принятии МиГ-3 на вооружение не отдавалось.

ВВС РККА заказали скоростной истребитель - его и получили; высотность - это лишь фича применённого мотора.
Кстати, посмотрите материалы Совещания по итогам 1940 в части авиации - где-нибудь там говорится о высотных истребителях и вообще о боях на больших высотах?

asdik написал:

Зато было кислородное оборудование. А гермокабину, насколько помню, ставили на "сотку".

Так кислородное оборудование, ЕМНИП, ставилось даже на И-16 - что, его тоже будем считать высотным истребителем? А гермокабину вообще на И-153 ставить хотели - по крайней мере приказ на разработку такого изделия для данной машины завод №1 получил.

Отредактированно AlexeyRA (13.01.2009 23:40:41)

Еще один вопрос уважаемым МИГоведам.
Почему на МИГ-3 звезды на фюзеляже и на руле направления
рисовались гораздо большего размера, чем на ишаках, лагах, яках,
лавочкиных? Это четко прослеживается при сопоставлении фотографий.
Спасибо.
vovic

Zakens написал:

да тему я назвал потому что его обычно называют первым нашим всотным истребителем, сами же можете в нете поискать, другое дело на сколько это верно, спасибо за ваше мнение

Вы бы не ленились заниматься самообразованием.
Вот например, рекомендую:
http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay3/12.html

Ecilop написал:

а кто знает под какие бои его проектировал Поликарпов - он ведь был большой выдумщик.

Поликарпов его проектировал под Испано-Сюизу-12. Так как понял, что надежных двойных "звезд" от Микулина и Климова можно ждать еще очень долго, а на одинарных далеко не улетишь. Вот и пошел по пути наименьшего сопротивления - спроектировал самолет под мощный, но трудный в производстве и обслуживании мотор жидкостного охлаждения. Да и мода на них в середине-конце 30-х была. Многие считали, что секрет успеха "мессершмиттов" и "харрикейнов" со "спитфайрами" - в их моторах, которые, якобы, сильно улучают аэродинамику машин. А на проблемы, связанные с ними, закрывали глаза. мол, это неизбежное зло.

asdik написал:

Что-то я не нашёл упоминания наличия кислородного оборудования для летчика на каком либо типе И-16. Может кто нибудь просветит?

http://i16fighter.narod.ru/spain/spain.htm

На машины также были поставлены кислородные приборы для полетов на большой высоте (с тех пор 4-ю эскадрилью стали называть "эскадрильей сосунков")

http://www.cofe.ru/avia/P/P-125.htm

И-16 Тип 24: поступил в ВВС в конце 1939г., ранние экземпляры - с двигателями М-62, более поздние - с двигателями М-63 мощностью 820 кВт (1100 л.с.); усиленные крылья, сбрасываемые топливные баки большего размера; большинство имело рацию РСИ-1 или РСИ-3 и кислородное оборудование

http://www.turbo.adygnet.ru/2005/nozdry … rakein.htm

А.С. Кислородным оборудованием на И-16 вы пользовались?

Н.Г. Пользовались. Как выше 5000 м так по инструкции полагалось пользоваться кислородной маской. Оборудование было надежное. Подавался чистый кислород. Объем подачи можно регулировать вентилем, чувствуешь задыхаешься – прибавляешь. Была кислородная маска, потом сделали такой загубник, зубами зажимался. Хотя по сравнению с общим количеством вылетов, выше 5000 летали нечасто.

asdik написал:

а на какие советские истребители ВМВ ставили такое оборудование в серии?

на все поновей.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak1.html

установка баллонов сжатого воздуха и кислорода - 11 февраля, 10 марта и 2 апреля.
Доложив результаты испытаний, С.И.Руденко передал предложение летчиков 16-й ВА облегчить Як-1, сняв ночное и кислородное оборудование, один из двух воздушных баллонов и оба пулемета с боекомплектом, чтобы дать бой фашистским асам.

http://base13.glasnet.ru/text/shavrov2/2-12.htm

Двухместный учебно-тренировочный вариант с двигателем М-82Ф, выпущенный в 1943 г и прошедший объединенные испытания с 3 по 30 сентября. От серийного Ла-5 отличался второй кабиной (инструктора). Была снята правая пушка ШВАК. Упразднены бронестекло фонаря и бронеспинка сиденья, радио- и кислородное оборудование,

Scif написал:

http://i16fighter.narod.ru/spain/spain.htm

На машины также были поставлены кислородные приборы для полетов на большой высоте (с тех пор 4-ю эскадрилью стали называть "эскадрильей сосунков")

Так на И-16 4 эскадрильи стояли контрабандные высотные Циклоны F-54 из Америки.

Scif написал:

на все поновей.

То есть об этом стали задумываться накануне войны? Однако тип 5 имел потолок 9 км

SLV написал:

Поликарпов его проектировал под Испано-Сюизу-12. Так как понял, что надежных двойных "звезд" от Микулина и Климова можно ждать еще очень долго, а на одинарных далеко не улетишь.

Микулин (АМ-35,37,39...) и Климов (М-100,103,105,107) "двойные звезды" не проектировали. Их проектировал Швецов.

ИМХО МИГ-3 для тех лет наверное идеальный истребитель для тактики бей-беги.
Подход на высоте, выбор цели, атака с пикирования, уход на высоту. Против экспертов самое то.
Применяли его для сопровождения бомбардировщиков до 3000 м или для прикрыия опять же на малой высоте.