Warman написал:

Оригинальное сообщение #173589
, вероятно, он не допустил сближения с ними на их прямой выстрел, тем более под бортовые залпы.

В журнале формулировки следующие



выделены отдельно бортовые залпы, стрельба из погонных орудий. Батальный огонь ИМХО свидетельствует о небольшом расстоянии до цели, но сколько, кабельтов, два? Или просто находясь на параллельных курсах с "Таифом" попытались достич большего количества попаданий за счет максимальной скорострельности, не теряя время на дополнительную корректировку.
Сомнения в попаданиях с ЛК вызваны тем фактом, что согласно диспозиции и рапределению целей между нашими кораблями на момент начала маневра "Таифа" "Париж" находился к нему кормой, "Три Святителя" с перебитым шпрингом-тоже, остается только "Ростислав", но время нахождения в сфере его огня минимально.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #173011
Его неудачливый капитан Яхья-бей, ожидавший награду за спасение корабля, был затем отдан под суд и уволен со службы с лишением чина «за недостойное поведение». Сам султан Абдулмеджид был очень недоволен бегством Таифа, он сказал: «Я бы предпочел, чтобы он не спасся бегством, а погиб бы в бою, как и остальные».

Н-да. Трижды с боем прорваться через сильнейшего неприятеля, спасти отличный корабль, привести весть, которую с вожделением ждали англо-французы и которая стоила эскадры Осман-паши - приманка сработала и ловушка захлопнулась! - и попасть за это под суд. Действительно, неудачливый капитан.

Надеюсь, Ув. Engineman обратил внимание на то место в отрывке из вахтенного журнала "Кагула", где говорится о трехмачтовом пароходе "Таиф"?

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #174276
Вопрос, на каком расстоянии состоялся визуальный контакт и с какой скоростью двигался пароход, если фрегат лежал в дрейфе?

По военной привычке отвечаю точно на вопрос: визуальный контакт примерно с 2000м (11 кбт), скорость парохода максимальная возможная (думаю, 9.5 -10 узлов механики "дали"), т.к. пароход ещё до нападения русских планировался в рейс на Стамбул и машины уже с утра готовились. В документе указаны какие паруса стояли на фрегатах и можно говорить о твердых 3-4 узл при бейдевинде при пересечке курса. Впрочем, все это есть на схемах в начале этой теме (правда, плохо читаемых).

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #174634
"Таиф" вертелся как черт,

Яхья, конечно, молодец и я всегда был с этим согласен, только не знал имени командира "Таифа". Но пароход не тащился на 2-3 узлах - иначе маневр прорыва не выполнить. Бой, не смотря на дым орудий, не густой туман и грамотный командир всегда может сориентироваться где-кто. Прорыв это принятие смелого решения, расчет маневра, техническая готовность дать максимальный ход и дача этого хода в нужный момент по секундомеру, четкое удержание курса, бдительная, встревоженная вахта на маневровых клапанах, мгновенное исполнения команд в машине и на руле. Только при этих условиях моряки говорят "вертелся и сражался как черт". Само мнение русских моряков уже говорит, что пароход использовал все свои возможности и, если необходимо было, разворачивался на пяточке, уклоняясь от бортового залпа, или давал полный ход машине меняя позицию на удаление от прямых выстрелов противника. Не согласен за 2-3 узла "Таифа" и за "пробирался", хотя и не исключаю, что в какой-то момент боя, после резкого поворота, пароход и мог иметь 2-3 узла, набирая вновь скорость. К сожалению, у нас нет кальки боевого маневрирования парохода, хотя, теоретически она и могла быть, т.к. командир наверняка расчитывал, что ему придется если не оправдываться перед судом, то во всяком случае докладывать высшему руководству как он прорвал блокаду Синопа. Возможно, где-то в архивах ВМС Турции эти документы до сих пор храняться - "потомству в пример".
Ещё: мне кажется, не корректно считать все орудия фрегатов, т.к. их возможность в бою менять стреляющие борта в этом конкретном случае была практически невозможна. Надо половинить, как и в знаменитом бою бр "Меркурия" с двумя турецкими линейными кораблями - соотношение не 1 к 10, а 1 к 5, плюс троекратное превосходство в скорострельности при равном калибре - это уже 3 ("Меркурий") к 5 (линкоры).

Отредактированно Warman (26.01.2010 11:20:45)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #174690
К сожалению, у нас нет кальки боевого маневрирования парохода, хотя, теоретически она и могла быть, т.к. командир наверняка расчитывал, что ему придется если не оправдываться перед судом, то во всяком случае докладывать высшему руководству как он прорвал блокаду Синопа. Возможно, где-то в архивах ВМС Турции эти документы до сих пор храняться - "потомству в пример".

Боюсь, что в те времена если и делали прокладку курса в бою, то "по памяти".

vov написал:

Оригинальное сообщение #174719
Боюсь, что в те времена если и делали прокладку курса в бою, то "по памяти".

Разумеется, про "кальку" - это преувелечение (кажется, и кальки в то время не было), но нанесение на карту схем боевого маневрирования сразу после боя - это всеобщее правило того времени, если только не воевали шлюпки между собой. Технически все просто - во время боя по боевому расписанию один из "штурманенков" стоял со специальным журналом и с хронометром и точно записывал все события боя и, главное, все команды на руль и в машину. После боя, по свежей памяти это переписывалось в вахтенный журнал и производилось построение маневрирования на карте от исходной точки (точки якорной стоянки) и далее по времени и по отрезкам пути в соответствии со скоростью хода (скорость при частом маневрировании бралась в зависимости от заданных оборотов движителя). Кроме того штурман обязан был периодически определяться по береговым ориентирам (в данном бою). Все эти данные, в совокупности и позволяли сделать на карте построение движения парохода во время боя. Например, общеизвестна схема боя парохода "Владимир" против "Перваз-Бахри". А бой был в открытом море и штурман "Владимира" строил схему только на основе записей маневрирования и команд в машину.

Отредактированно Warman (26.01.2010 16:41:22)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #174690
Но пароход не тащился на 2-3 узлах - иначе маневр прорыва не выполнить.

Основываюсь на простых вычислениях. В 12:45 с "Кагула" увидели пароход, идущий мимо ЛК в клубах дыма. Даже если он шел мимо "Парижа" - это менее полумили, если мимо "Ростислава" - два кабельтова. Фрегат дрейфовал под парусами, то есть мог начать движение практически сразу. Огонь открыл в 12:58. Спрашивается, какова скорость парохода, идущего на прорыв, если за эти 13 минут, даже не учитывая движение фрегата напересечку, он преодолел около полумили?

vov написал:

Оригинальное сообщение #174718
И "лругие" это полностью заслужили. Т.к. занимались выяснением фактов, а не погоней за сенсациями  или "политикой". И весьма в том преуспели.

"Других" Синопский бой по их же собственным словам не интересовал, как неманевренный, примитивный бой на якоре. Покопаться в поисках фактов - кстати, большое за них спасибо! - их буквально вынудили.
   Если Вы оценивали бой "Таифа" высоко еще 40 лет назад, это делает Вам честь, но тогда никаких "сенсаций", согласитесь. Но если ВИЖ в выпуске, посвященном 150-летнему юбилею Синопа (не так давно, не так ли?) приводит фальсифицированную схему и полный набор сказок о Слейде, то такой "политикой" стоит заняться. Ибо это старая политика тотального вранья.
    Так что для меня это не погоня за сенсациями, а поиск исторической правды. И если полтора века врали о Слейде, оскорбляя память честного моряка, то какова цена остальным военно-морским мифам? Сейчас на Цусиме, кстати, успешно хоронят еще один - о "Варяге". Как видите, статья была объективна. А уточнения - спасибо полезной дискуссии- действительно необходимы и я их сделаю.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #174971
порой становиться обидно за историков Флота России, что до сих пор о таком событии мы не имеем одназначных документальных описаний и трактовок, в то время как английские историки знают о Трафальгаре ВСЕ, вплоть до цвета трусов комендора выпустившего 5 по счету ядро из орудия гондека №7 правого борта линкора "Виктория" и куда оно попало и кому по фамильно снесло головы и оторвало другие конечности, кто пострадавшим сделал операцию, какую пенсию они получили и сколько успели наделать детей

Вот именно! И приходится черпать информацию из книг турецких историков. Кстати, доктор Бесим Йозкан, опубликовавший в только что ушедшем году книгу о Синопском бое, человек безусловно владеющий материалом. Еще в июле 2002 на симпозиуме в Лондоне он прочел доклад, посвященный не кому иному, как сиру Адольфусу Слейду!

Warman написал:

Оригинальное сообщение #174971
Действительно, трудно гадать и заниматься математикой при целой куче неизвестных

Однозначно. Но по косвенным признакам ИМХО самой достоверной является эта схема:



1. Совпадает предполагаемые скорость (10уз), пройденный путь (порядка 2000м), время с момента обнаружения до открытия огня.
2. Совпадает фразы из журнала "Ростислава"-"противник обнаружен от берега"и "перехвачен фрегатами в миле от нас" ИМХО о обрезании кормы "Ростислава" речи быть не может, отпала-бы необходимость в маневрах, перехват "Таифа"в принципе невозможен.
3. Место "Таифа" подтверждается фразой из журнала фрегата "пароход идет вдоль ZW-берега". Заметьте, не между фрегатом и "Ростиславом", а вдоль берега, к которому его и пытаются прижать.
Таким образом турок пошел более длинным, но в итоге верным путем ИМХО

Отредактированно charlie (27.01.2010 18:31:35)

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #175071
Имя Яхъя заимствовано

С этим именем (его носил турецкий царевич и Джоны и Жаны здесь абсолютно ни при чем) связан один из славных казацких морских походов, когда за 170 лет до Ушакова казаки владели если не стратегическим, то оперативным господством на море. Кстати, командовал походом Иван...

charlie написал:

Оригинальное сообщение #175101
а вдоль берега, к которому его и пытаются прижать.

Заметьте, при любом маршруте "Таифа" (а кроме приведенной схемы имеются еще две с аналогичным маршрутом, проложенным между турецкой и русской линиями) он будет идти вдоль берега с точки зрения фрегатов - по той простой причине, что они держались мористее...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #175111
Как видно, схема не имела прикладного учебно-исторического значения, а являлась только иллюстративным показным материалом для какого-то доклада высокого уровня (Императору?).

Это не так. Посмотрите начало ветки, сообщение Александра Г.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #175303
Интересно у турецких ученых есть что-нибудь по этому Яхъя-бею кроме сведений приведенных ув. Эдом?

Думаю, что есть. Но еще интереснее для нас была бы точная информация о вооружении "Таифа" во время Синопского боя. Пока что разброс по числу орудий слишком велик, от 12 до 22 и даже больше. Это помогло бы понять и ход боя у пицундского мыса. Если с "Флорой" сражались 12-пуш. пароходы, то особо удивляться их малым достижениям не приходится.

Engineman написал:

Оригинальное сообщение #176387
Даже вооруженные 10" бомбическими орудиями?

Даже так. Можете поинтересоваться весенним разбором действий артиллерии в Синопском бою на одной из синопских веток и посмотреть статью Кроткова. Исход боя решило старое доброе ядро. Создалось впечатление, что бомбических орудий русские так толком и не освоили - ни в техническом плане (трубки, организация стрельбы), ни в тактическом - как и когда стрелять. Думаю, у турок было не лучше.