Serg написал:

Япония воевала с США, Англией и СССР. Может подскажете когда у указанных стран такое случалось?

Вооруженные силы Советского Союза два года не могли правильно оценивать обстановку и оперативно корректировать свои планы. Результат Вам известен.

Британские КВВС перед войной не признавали пикирующие бомбардировщики. Как быстро с началом войны они смогли изменить свои взгляды и планы и создать работоспособную авиацию поля боя ? Как быстро развивалась британская палубная авиация ? Британский флот признавал опасность исходящую от немецки подводных лодок и составлял соответствующие планы противодействия. Планы оказались неподходящими обстановке. Результат Германия имея максимум три десятка боеспособных лодок едва не поставила Британию на колени. Географические пункты Аррас, Дъеп являли собой примеры британского оперативного быстроумия ? Ну и конечно же Северная Африка - два золотых слова британского оперативного искусства.

Потрясающая способность к импровизации всегда являлась отличительной чертой американской нации. Умение в критические моменты правильно оценивать обстановку и быстро менять планы не раз приводила вооруженные силы США к блистательным победам. Однако это случалось не всегда. Американская промышленность позволяла очень часто обходиться без особой изобретательности. Поэтому наряду с блестящими неожиданными победами над превосходящими силами противника, в американской истории имеется очень много обычных побед. Без блистательности. Например - победа в сражении за Филипины в октябре 1944г. А самая блистательная победа, сделавшая США великой морской державой, - Мидуэй, как ни странно, тоже не являет собой пример американской оперативной сообразительности. Чудесным образом вдруг узнав наизусть планы противника и подготовии ему теплую встречу по всем правилам - блестящие импровизаторы едва не сплоховали. Еще пять-десять минут и невероятная победа превратилась бы в невероятный конфуз.

Так что примеров этого, как вы выражаетесь тугодумия у всех предостаточно. И японцы сдесь не исключение. Жизнь такая штука что иногда самого умного ставит в тупик. Тут уж никуда. Но говорить о том что японцы нация тугодумов - неверно. они такие же тугодумы как мы с Вами. Не меньше, но и не больше.

Я право слово не понимаю, почему Вы их так не взлюбили. Посмотрите на корабль название которого я выбрал себе в качестве ника - разве тугодумы могли сделать такое ?

Отредактированно Yamato (11.01.2009 15:32:14)

Н.В. написал:

Но мы, к сожалению, сильно уплыли в сторону от темы "Рейда Нагумо в ИО...", в то время как знание качественного  и количественного состава а/г ВФ Соммервила сильно бы

На Индомитебл и Формидебл общие
Fairey albakore 45
Grumman martlet 14
Fairey fulmar 12
Hawker sea harricane 9
На одном из них был еще учебный суордфиш.
Данные видимо на апрель так как несколько самолетов было разбито при тренировках.

на 45г для сравнения:
13 января Индомитебл Grumman hellcat 39 Grumman avenger 21
22 марта 45 Индомитебл Grumman hellcat 29 Grumman avenger 15
28 июня 45 Формидебл: Grumman hellcat 6 Vought-sikorsky corsair 36 Grumman avenger 12
Для разведки и корректировки один из авианосцев соединения получал 2 уолруса, но какой конкретно неизвестно.

Отредактированно Serg (11.01.2009 16:32:14)

Serg написал:

Речь о многократном повторении одних и тех же ошибок, и пренебрежении к людям которое выделяет именно японцев а не их противников.

Вы попросили привести примеры ошибок противников Японии - я их привел. Разве эти ошибки единичные и однократные ? Ошибаються все. Пренебрежение к людям - это да. Это серьезный недостаток Японии того времени. Вот СССР то же в излишней бережливости к людям не был замечен и что ? Мы должны из этого сделать вывод - что русские как нация тугодумы ?

Serg написал:

Факты говорят о том что именно японцы не нашли британский флот у Цейлона не проведя разведку по курсу ТК. В то время как американцы проследив путь ЭМ нашли японское соединение у Мидуэя и выиграли.

Стоп. А вот здесь не надо путать. Американцы имели информацию что поблизости находятся японские авианосцы, они их обнаружили и несколько раз атаковали, а потом потеряли и стали опять искать - то есть они знали что где то сдесь рядом противник вопрос был лишь в конкреном месте его нахождения. А что знали японцы ? Это раз. Во вторых: у Мидуэя идет генеральное сражение, главная ударная сила - авианосцы. Или американцы их уничтожат или японские авианосцы захватят господство в воздухе, что будет автоматически означать захват Мидуэя и потерю контроля над центральной частью Тихого океана. А что было в Инрдийском океане ? Задача японцев - обеспечить прикрытие Бирманской операции ударом по его главным ближайшим базам. Будет британский флот контратаковать - тем лучше, навяжем бой при раскладе сил в свою пользу. Но скорее всего не будет а просто уйдет, что и получилось в итоге. Это я все говорю к тому, что для японцев наличие двух КРТ не означало наличия поблизости британского флота. Ошибка ? Конечно ошибка. С нашей позиции. С позиции того что мы теперь знаем. Одно дело рассуждать сидя в теплой комнате, имея под рукой всю необходимую информацию и не быть связанным никакими другими заботами, а другое дело принимать решение на основе обрывков информации стоя на мостике флагмана. Помните почему не сработала приманка Одзавы ? - вот вам и доразведка. А ведь там было гораздо больше возможностей для поиска.

Всем: Здравствуйте!

Jackson King V

Jackson King V написал:

Сидоренко Владимир написал:
    (жирным шрифтом выделено мной, С.В.)
Это не ответ, в свою очередь, на мой вопрос - это попытка

Неужели? А кто спросил: "Откуда ты взял 2 человек на "альбакоре" с торпедой"?
Вот я и ответил - откуда я это взял. Не меньше, но и не больше. Какие претензии?


Serg

Serg написал:

Ладно, этот случай я опускаю, до выяснения деталей

Ну-ну, опустите. Как проблемы с англичанами - так сразу оказывается, что надо выяснить детали?
Лично я полагаю, что С.Сулига если и ошибся, то не больше чем на 1-2 единицы. По его данным 22 английских истребителя, а Вы привели цифру 23 - практически совпадает.

Serg написал:

Без понятия.  В этой главке единственная ссылка на статью, но врядли оттуда - по цитате скорее статья мемуарного плана

Действительно жаль и вот почему. Получается, что позиция японских кораблей на момент залпа ничем не привязана к карте. Вахтенный журнал "Ниидзуки", надо полагать, погиб с кораблём. Японский отчёт о бое, если его и успели составить, то опять же неизвестно, уцелел ли он. Вот потому позиция "Ральф Талбота" и его радиолокационный контакт являются совершенно необходимыми для выяснения этого момента.

Serg написал:

Простите, здесь я не понял, ведь причину возникновения этого впечатления Вы до сих пор не объяснили

Как же не объяснил? Ну, ещё раз: "Потому, как предположить отсутствие гальюнов на корабле можно только начитавшись японофобских сказочек и не желая задуматься над тем как это будет выглядеть практически" - это и есть объяснение.

Serg написал:

На ЭМ и сторожевиках? Да точно также как на катерах. Возможно для европейца это экзотика, но люди со временем ко всему привыкают. Ведь могут же японцы пить водку если натренируются

Ясно. Вы тоже не желаете или неспособны задуматься, как это будет выглядеть практически. Вот это и есть тупоумие - несообразительность, невосприимчивость, умственная ограниченность.

Serg написал:

Спасибо конечно за совет но к Полутову обращаться я очень не хочу - это может японоведы с ним запросто общий язык нашли, а на простых людей вроде меня он накидывается аки лев рыкающий

Тогда, пожалуйста, не порите здесь больше чушь о необходимом японцам для получения "реального" образования количестве иероглифов.

Serg написал:

А тут  зачем информация нужна?:-) Британцы любят изготовлять и потреблять крепкие напитки, это ТРАДИЦИЯ которой у японцев нет. Большинство самых известных в мире марок имеют британское происхождение

Да, ради бога. Что там известно в мире меня мало интересует, поскольку всё это - дело вкуса и привычки. Британцам нравится? Ну и на здоровье, а лично я британские крепкие напитки, как-то виски, джин, ром не люблю. Дрянной самогонишко.

Serg написал:

Так что я нисколько не сомневаюсь что средний британец уделает среднего японца одной левой

Т.е. Вивьен собирал сведения для войны с Японией в стиле рыцарского поединка - кто кого перепьёт?

Serg написал:

Уф, какое облегчение. Я уж испугался что придется и ЭТО доказывать

Да ладно прикидываться. Я ведь это с самого начала сказал, что Вы теперь изображаете?

Serg написал:

Любая разведка старается собрать как можно больше сведений о противнике

А вот разведка РККА сведений о том что пьют японцы не собирала

Serg написал:

Например можно сделать вывод что японцы слабаки (собственно это так и есть, в войну типичный рост около полутора метров с чем-то - почти карлики)

Можно, конечно можно. Вот что по этому поводу пишет А.С.Новиков-Прибой: "Кочегар Бакланов перебил меня:
- Довольно! Надоело жевать один и тот же вопрос. Японцы победили нас своей техникой и умением владеть этой техникой. Это ясно. Вот если бы и та и другая сторона были вооружены только оглоблями, то японцам ни за что не устоять бы против нас. Народ мелкий, слабосильный".
Как видите, к выводам о слабосильности японцев приходили задолго до Вас и Вивьена. Но поскольку нам пришлось драться с японцами таки не оглоблями, а артиллерией и торпедами, то и результат получился иной. Печальный для нас. В честь чего назван этот форум? Вот именно, в честь боя состоявшегося не на оглоблях.   

Serg написал:

Кто и когда у нас так отзывался о японцах после визита на их корабли, напомните пожалуйста. А то мне кажется Вы путаете стереотип основанный на слухах с фактической стороной дела

Государь император российский официально отзывался о японцах, как о "макаках". Остальные подробности - см. выше цитату из Витте. Или Вы станете утверждать, что у Николая II не было советников побывавших на японских кораблях?

Serg написал:

Серьезные переговоры начались именно в начале 42, когда была опасность выстрела в спину. Если бы индусы действительно чего то стоили они бы давно получили независимость с полпинка выбив бритов.
Кстати может еще скажете что за японцев они тоже хорошо сражались? Или им японское воспитание не помогло?

Т.е. ответа на вопрос "давайте просто сравним время на "воспитание" индусов и время на "воспитание" корейцев? Сколько лет владела Британия Индией, а?" не будет? Вот когда ответите, тогда и я отвечу.

Serg написал:

Сидоренко Владимир написал:
    И это не снимает вопроса, а что же они с фронта в Ассаме не побежали от японцев?
В каком году?

Ответа на вот это: "Из Малайи пешком в Индию? По воде аки посуху?" - тоже нет?

Serg написал:

Нет

Искренне рекомендую.

Serg написал:

Почему Вы решили что автор должен доказывать? Он дал ответ на вопрос который задавался читателем в одном из ранних выпусков WI. Следовательно его информация может быть либо опровергнута либо принята (собственно рубрика INFOSER из этого и состоит - и там частенько опровергаются ответы)

Так это рубрика ответов на вопросы? И ответы эти могут ничего не доказывать? Ув.Serg, а тогда зачем мне или Евгению Пинаку что-то Вам ДОКАЗЫВАТЬ? Мы сказали и этого достаточно.

Serg написал:

На примере советской торпеды видно что его информация верная

Хорошо, советской торпеде - зачёт.
И вот ещё, что. Вы написали: "Вот у меня под рукой отклонение 53-38 - до 100м на 10км (30.5 узл). Если взять 93 то при 36узл на 10000 отклонение 375 ярдов, при 48узл - 250". Вот это "на 10000" это в ярдах или в метрах? И вообще откуда эти данные?

Serg написал:

Кому эта оговорка нужна, WI - не журнал для домохозяек чтобы такие оговорки делать. Мне она не требуется чтобы понять автора. Вам судя по всему тоже

Вот я и понял - "глубокомысленные рассуждения" аффтара и являются вариацией вечной темы - какой я сегодня умный по сравнению с тобой позавчерашним!"

Serg написал:

Не понял что не так? Вы сослались на кайгун, вот стр 276: "there had even been serious discussion of a hakubo kessen (decisive twilight battle)", причем боевые инструкции 34 года предполагали ночной бой с участием ВСЕХ сил. Ну так и какая разница скажем между "всеми силами" и "всем флотом"?

Хм. Мы с Вами по разному понимаем терминологию. Для меня - если часть флота ушла на Филиппины, то оставшаяся - не есть "весь флот". Если для Вас это не так, то это Ваше дело.

Serg написал:

Ни то ни другое. Скажем, примерно похоже на Кайгун. Представьте что из него по большей части  слИта вода и посвящен он не одному а двум флотам. В начале правда много политики (Мардер ее обожает), но книга в основном построена на сравнении флотов Британии и Японии, начиная с конца ПМВ - стратегия, тактика, люди

Это хорошо. Особенно интересна тактика, конечно.
 

Serg написал:

Хе, а какие еще были оценки вероятности попадания ночью? Выбор то невелик. Вот м-р Чарнецки и взял оценку которая известна. Скорей всего ему лень было искать другие вот и все

А раз у него неполная информация, то и выводы его ущёрбны. Так что аналитическую часть его статьи надо серьёзно перерабатывать, а в нынешнем виде ей место в корзинке для мусора.

Serg написал:

Ок. Тугодум - медленно соображающий человек. Тупоумие - несообразительность, невосприимчивость, умственная ограниченность. Чувствуете разницу? Скажем, есть две крайних разновидности людей. Одни (импульсивные) реагируют немедленнно, и не просчитав все варианты. Вторым (тугодумы) нужно некоторое время чтобы вспомнить нужную информацию, почитать инструкции и т.д, т.е. они реагируют не сразу. Вот в моем понимании смысла слов атташей вторые - это японцы

Так и вижу, натыкается в Малайе японский рейдовый отряд на британскую оборонительную позицию и японцы начинают лихорадочно читать инструкцию

Serg написал:

Да просто - не наблюдая противника пальнуть в его направлении. Собственно, на этом  японская тактика в решающем сражении построена

Ну, ясно. Вы такой же как этот Чарнецкий

Serg написал:

Да.
http://tsushima4.borda.ru/?1-0-0-00000408-000-40-0
Cм сообщение Отправлено: 28.05.08 09:28

Спасибо, прочитал. Я, правда, думал, что это другой "Эд", с одной "д" на конце.
Ну, что сказать.
"(средний японец - самый тупой в мире)" - не знаю, не знаю. Интересно, и как это "самым тупым в мире" удаётся строить отличные ракетные эсминцы и запускать спутники собственной разработки, собственными носителями? Если это доступно "самым тупым в мире", то почему многим и многим другим, которые получаются "не самыми тупыми" это не удаётся?

И по оружию и броне. Ссылка на инженеров "Мицубиси" это конечно хорошо, но вот лежит передо мной копия подлинного японского чертёжа ствола 46-см орудия и он чётко выполнен в милиметрах, а не в дюймах. На монтажных чертежах бронезащиты "Ямато" толщины плит даны опять в милиметрах, а не в дюймах. Так что я пока что буду верить чертежам, а не Эдд'у.


Yamato

Serg написал:

Yamato написал:
    А где про это написано ? Где написано, что тактика Нихон Кайгун заключаеться в пулянии торпедами в направлении ? Значит 30е гг. японский флот тренировался стелять "в направлении" Или все таки били созданы приборы управления торпедной стрельбой и разработана соответсвующая тактика ?
В кайгуне. Пуск торпед должен был производиться из-за дымовых завес, дистанция 20-30км. Это исключает визуальное сопровождение цели

Видите-ли, наш ув.Serg понятия не имеет о такой вещи, как целеуказание от внешнего источника.
Ещё он почему-то думает, что торпедная стрельба по одиночной цели и по групповой, протяжённой (колонна линейных кораблей) ничем между собой не различаются.
Ещё он почему-то думает, что если японцы расчитывали добится вероятности попадания 0.15 при массированном залпе с двух бортов по протяжённой цели, ограниченной в маневрировании, то они должны были (только кому должны непонятно, наверное Чарнецки и Serg'у?) расчитывать на эту же самую вероятность во всех остальных атаках невзирая на условия обстановки - неважно днём ли, ночью ли, с одного ли борта, одиночным ли кораблём - все одинаково, 15% и точка. Вот это и есть фактический уровень понимания ув.Serg'ом и мистером Чарнецки тактики применения торпедного оружия вообще и японского - в частности.

С наилучшими пожеланиями.

Jackson King V

Jackson King V написал:

Какие вопросы, дорогой? Повтори, если не сложно.
Откуда ты взял 2 человек на "альбакоре" с торпедой?

Кто задал эти вопросы?

Jackson King V написал:

Евгений Пинак написал:

    А это означает, что "Кейт" таки нес торпеду и при максимальной загрузке.

Но не означает, что мог поднимать ее с авианосцев

Должен был поднимать. Рост взлетного веса на 300 кг, конечно, сократит количество самолетов, которые можно поднять за раз, но не настолько, что их нельзя будет поднимать с палубы вообще.

Jackson King V написал:

Евгений Пинак написал:

    Ну не должен В5N2 превосходить "Альбакор" по дальности полета

Тут важно понимание крейсерской скорости, поскольку расходя топлива "Таурусов" и "Сакаэ 11" мы, вероятно, не найдём. Для "Альбакора" экономическая крейсерская 116 миль в час на 6000 футах. Есть еще максимальная крейсерская 140 м/ч на той же высоте. Мили статутные, соответственно, это практически то же самое, что и 100 узлов "девастейтора". Давай данные по B5N2.

Для B5N2 крейсерская скорость 140 узлов на 300 м (= 161 миль/ч на 9845 футах).

Jackson King V

Я конкретно написал о каком вопросе идёт речь. Это вот этот вопрос - Откуда ты взял 2 человек на "альбакоре" с торпедой?

Вот цитата:

Сидоренко Владимир написал:

А кто спросил: "Откуда ты взял 2 человек на "альбакоре" с торпедой"?

(см. сообщение #207).

Итак?

Отредактированно Сидоренко Владимир (12.01.2009 14:26:04)

Сидоренко Владимир написал:

Serg написал:

    На примере советской торпеды видно что его информация верная

Хорошо, советской торпеде - зачёт.

Ошибаетесь Аффтар утверждал о превосходстве в "2-4 раза", а советская 21-дм торпеда превосходит аналогичную японскую всего на ок.0,8 раз (у советской 100 м на 10 км, у японской Тип 95 мод.1 - 170 на 9 км). Так что даже самая лучшая в мире советская торпеда "аффтара" опровергает

Итак, я думаю, что можно подвести некоторые итоги "торпедной истории".
Началась они с двух утверждений Сержа:
1. "Судя по обрывочным данным, у японцев действительно произошел крупный скандал с кислородными торпедами но... лодочными."

2. "И также как американцы, они играют в молчанку по корабельным."(торпедам)

Утверждение 1.
Когда происходит крупный скандал, на его устранение (или сокрытие) бросаются все силы. Но японцы, видимо, этого не знали и не позаботились даже о массовой переделке "плохих" торпед Тип 95 в исправленный Тип 96. А само устранение проблемы заняло несколько месяцев от силы - и это от выдачи Генштабом Флота спецификации до попадания новых торпед на корабли.

Утверждение 2.
Как вы думаете, на чем основывается это утверждение? На внимательном чтении японских книг по теме? Может, на изучении работ англоязычных историков, которые вывели японцев на чистую воду? Конечно, нет - единственным источником "откровения" Сержа является писания безымянного "аффтара", который даже не потрудился привести свои источники - хотя авторы в том же сборнике до и после него это сделать не поленились. Зато "аффтар" не преминул сообщить, что без систем управления торпедной стрельбой найти цель тяжело (и кто бы мог подумать!) и что неплохо бы японцам иметь восьмитрубные (!!!) торпедные аппараты. Но самое смешное в том, что и сам "аффтар" вовсе не пишет о том, что японцы "играют в молчанку" - это Серж просто выдумал "по мотивам" его произведения! Вот такой у нас Серж "объективный", когда дело касается японцев

Прямой конкретный ответ будет только после того, как станет ясно, каков был вопрос и какая философия была распознана в ответе на него - именно этот самый вопрос. Номер постинга, в котором был задан этот пресловутый вопрос, можно узать?

Сидоренко Владимир написал:

Как же не объяснил? Ну, ещё раз: "Потому, как предположить отсутствие гальюнов на корабле можно только начитавшись японофобских сказочек и не желая задуматься над тем как это будет выглядеть практически" - это и есть объяснение.

Ну конечно же объяснили! Из объяснения я понял что не способен понять в чем отличие в справлении нужды на большом и на малом корабле, и туп как Scharnhorst. И как это я сразу не догадался?

Сидоренко Владимир написал:

Т.е. Вивьен собирал сведения для войны с Японией в стиле рыцарского поединка - кто кого перепьёт?

Так это и есть работа разведчика. Нужно пребывать в кругу японцев и пить то что пьют они (что не всякий способен долго выдерживать). Возможно Вивьену это не полностью удалось. Тем не менее для дальнейшей деятельности разведки его информация была вероятно весьма ценной. Ну а то что РККА этим не занималось как раз плохо.

Сидоренко Владимир написал:

Вот что по этому поводу пишет А.С.Новиков-Прибой: "Кочегар Бакланов перебил меня:
- Довольно! Надоело жевать один и тот же вопрос. Японцы победили нас своей техникой и умением владеть этой техникой. Это ясно. Вот если бы и та и другая сторона были вооружены только оглоблями, то японцам ни за что не устоять бы против нас. Народ мелкий, слабосильный".
Как видите, к выводам о слабосильности японцев приходили задолго до Вас и Вивьена. Но поскольку нам пришлось драться с японцами таки не оглоблями, а артиллерией и торпедами, то и результат получился иной. Печальный для нас. В честь чего назван этот форум? Вот именно, в честь боя состоявшегося не на оглоблях.

Вот именно, подчеркну техникой (английской), а в случае с 2ТОЭ конечно и умением тоже. Вывод совершенно справедливый.

Сидоренко Владимир написал:

Государь император российский официально отзывался о японцах, как о "макаках". Остальные подробности - см. выше цитату из Витте. Или Вы станете утверждать, что у Николая II не было советников побывавших на японских кораблях?

Ну и? Если есть те кто любит японцев, то почему бы не быть тем кто их не любит. Японцев точно также называли американцы, австралийцы и, о ужас, даже китайцы. Наверняка у них хватало ума не писать это в официальных бумагах. Но это выражение чувств реальность никак не меняет - факт что на ДВ был сосредоточен русский флот который по ЛК превосходил японский. Будете утверждать что он не был нацелен на борьбу с monkeymans?

Сидоренко Владимир написал:

Т.е. ответа на вопрос "давайте просто сравним время на "воспитание" индусов и время на "воспитание" корейцев? Сколько лет владела Британия Индией, а?" не будет? Вот когда ответите, тогда и я отвечу.

Я считал что ответил. Но раз Вы желаете прямого ответа - да, Индией британцы естественно владели дольше, ведь в те времена японцы бегали по горам с мечами так как цивилизация к ним еще не пришла. Но надо заметить, население Индии куда больше чем Кореи и Рюккю. А прямого отношения к теме вопрос не имеет так как те же индусы и за японцев воевали.

Сидоренко Владимир написал:

Так это рубрика ответов на вопросы? И ответы эти могут ничего не доказывать? Ув.Serg, а тогда зачем мне или Евгению Пинаку что-то Вам ДОКАЗЫВАТЬ? Мы сказали и этого достаточно.

Ну раз Вы считаете что сказали достаточно то продолжать нет смысла. С этого и надо было бы начать. Тогда я отмечу что НЕ убежден что все что написано автором - чушь, бред и т.п. как утверждается Вами или Е.Пинаком, что я собственно и просил доказать. Ведь это Ваши утверждения. 
Если помните, я ведь специально просил разобрать п2 так как он наиболее интересен. Вы этого не сделали и начали выискивать ошибки в совершенно других пунктах, там где они есть. Если Вы считаете что найденные ошибки должно само собой опровергнуть п2 то заблуждаетесь.

Сидоренко Владимир написал:

И вот ещё, что. Вы написали: "Вот у меня под рукой отклонение 53-38 - до 100м на 10км (30.5 узл). Если взять 93 то при 36узл на 10000 отклонение 375 ярдов, при 48узл - 250". Вот это "на 10000" это в ярдах или в метрах? И вообще откуда эти данные?

http://www.fischer-tropsch.org/primary_ … 0-01-1.pdf
Все в метрах конечно, насчет ярдов это я описался.

Сидоренко Владимир написал:

Вот я и понял - "глубокомысленные рассуждения" аффтара и являются вариацией вечной темы - какой я сегодня умный по сравнению с тобой позавчерашним!"

Понятно, вразумительных объяснений почему автор упрекается в его взгляде нет.

Сидоренко Владимир написал:

А раз у него неполная информация, то и выводы его ущёрбны. Так что аналитическую часть его статьи надо серьёзно перерабатывать, а в нынешнем виде ей место в корзинке для мусора.

Согласен, там и цифры неплохо бы проверить. Остается неясным почему Вы это пишите мне а не г-ну Пинаку который эту статью извлек на форум в качестве аргумента.

Сидоренко Владимир написал:

И по оружию и броне. Ссылка на инженеров "Мицубиси" это конечно хорошо, но вот лежит передо мной копия подлинного японского чертёжа ствола 46-см орудия и он чётко выполнен в милиметрах, а не в дюймах. На монтажных чертежах бронезащиты "Ямато" толщины плит даны опять в милиметрах, а не в дюймах. Так что я пока что буду верить чертежам, а не Эдд'у.

Причем тут мм? Речь о кратности см или дм. Японских чертежей у меня нет, так что кто прав я сказать не берусь. На данный момент я согласен с ув.Эдом когда он говорит об оружии (например 45см торпеда тип 02 на самом деле 18", или 457мм).
Вот насчет брони не уверен так как она измерялась в весовых дюймах. Недавно мне передали отчет о испытании британцами японских плит, там они указаны как 480 и 600 фунт/кв фут, т.е. 12 и 15". В отчете по испытанию плиты Синано речь также идет о 25.99" или 660мм. Однако проблема в том что англоамериканцы традиционно округляли веса считая 1" равным 40фунт/кв фут, тогда как на самом деле 40 ф/кв фут весит броня толщиной 25мм а вовсе не 25.4. И плита Синано должна быть именно 650мм, если не учитывать допуски.
В целом, IMHO, объяснение ув.Эда путаницы с японскими цифрами заслуживает внимания. Хотя бы потому что других объяснений я что-то не видел.
С уважением

Евгений Пинак написал:

Англичане вначале предложили обсудить это после войны, но после поражений в Малайе и Бирме передумали, и прислали миссию Криппса. Причем, обратите внимание, прислали сами, без просьб или требований со стороны индийцев.

Естественно, ведь ее не прислали просто так. А когда она из-за неприемлемых требований провалилась, начались волнения. Но было уже поздно - японцев то остановили.

Евгений Пинак написал:

Да хорошо сражались. Не знаю правда, насколько им помогало японское воспитание

Смело,  сражались то они с теми же индусами, или китайцами.

Евгений Пинак написал:

Что характерно, к японоведам у Вас такое же отношение, как к японцам - безо всякой проверки верите любым сказкам о них.

Ну Вы то с Полутовым нашли общий язык (японский?:-)) раз к нему отсылаете. В тоже время мне изветно что Полутова постоянно банили на старом форуме за его хм, как бы это поприличнее сказать. Выступления что ли? Поэтому проверка будет он выступать в мой адрес или нет мне совершенно ни к чему.

Евгений Пинак написал:

И снова Серж и его выдернутые из контекста цитаты. Вроде не слова не соврал - а на самом деле ложь выходит. Ибо на странице 276 же дальше прямо написано, что "к 1935 году японская доктрина ночного боя стала гораздо более осторожной, оставив открытым вопрос ночных атак основными боевым единицами". Т.е. пообсуждали - и отказались  Но Вы этого не заметили. Что-то со зрением?

Знаете, Вы посмотрите прежде чем писать о чем шла речь. Я ведь не утверждал что решающий бой всегда предусматривался в сумерках или ночью (что для Вас похоже открытие). Я утверждал что у японцев была возможность пересмотреть тактику.

Евгений Пинак написал:

А вот глупые японцы об этом не знали и напрягались, устанавливая на свои крейсера сложные системы управления торпедной стрельбой, позволявшие производить ПРИЦЕЛЬНУЮ стрельбу торпедами на расстоянии до 40 км

А эти системы КОГДА установили? Ах, начиная с 41г! А японская тактика 35г требовала выпуска торпед днем аж с 35км! Во какие японцы умные, прям завидно!
Кстати, объясните почему к началу войны японцы считали эффективной дистанцией ночного боя крейсеров класса А ровно 8000 м?

Евгений Пинак написал:

200 часов - это где-то с начала войны с Китаем и до 1944.
А Лундстрем у меня есть, но там о "не менее 300 ч" естественно, ничего нету - указано, что большинство пилотов-истребителей имело не меньше 254 часа налета.

300ч из Мардера, а вот Лундстрем и у меня есть. И пишет он что выпускники-офицеры налетывали 400ч. И эти 254ч естественно складываются и усредняются с 400ч. А вот Вы предпочли это проигнорировать. Как там сказано, "Вроде не слова не соврал - а на самом деле ложь выходит" (с)

Евгений Пинак написал:

Примеры в студию,пожалуйста. А то он нас с Владимиром Вы доказательств требуете

Требую но не получаю. Я конечно могу ответить в вашем стиле и посоветовать почитать про бои в Малайе. Но так и быть. Половина 3 индийского корпуса (6,28,15 бр) была разбита в 2-дневном бою под Джитрой усиленным японским полком (разведполк, батальон, танковая рота, батарея горных пушек, саперный взвод). Индусы разбежались побросав технику - так от 15 бр осталось всего 600 чел. Японцы со своей стороны потеряли 27 убитых и 83 раненых. После этого сражения оборона Малайи осыпалась как карточный домик. Так что не надо все на Матодор все сваливать. С такими войсками любой вариант был проигрышным.
Другой любопытный пример есть в лондонской газете. Насколько помню, там написано что японцы успешно запугивали индусов издавая ночью звуки с помощью китайких трещеток и свистулек.
Естественно, на европейцев это не действовало. 

Евгений Пинак написал:

Вот-вот, а "не в основном" туда разрешалось поступать даже окончившим всего 4 класса средней школы (т.е. после 10 лет учебы) 16-летним парням. Понятно, что они не то, что 6000, они и 2000 иероглифов знать ну никак не могли.

Да, в виде исключения могли принять в возрасте от 16 до 19 лет. То есть после 8-12 лет обучения.
Но Вы отвечаете на то что я не спрашивал. Мне непонятно где ошибка Вивьена, там где написано о детях или там где написано о 6000 значках. Поэтому мой вопрос был об офицерах прошедших полный курс обучения. А именно сколько значков они знали. Итак?

Евгений Пинак написал:

Не вопрос. У англичан - в Малайзии (история с операцией "Матадор" тому самый яркий пример) и в Африке как минмум (летние наступления 1942 на позиции итало-немецкой ТА). У американцев - в 1941 (история с "Крепостью Филиппины", которую МакАртур начал создавать, невзирая на отсутствие необходимых сил, а потом две недели держался за этот мираж вместо того, чтобы сразу отступить на Батаан, как планировалось раньше). Ну, а в СССР, ИМХО, весенняя кампания 1942 года является самым эпическим примером того, как "надо" вести наступательные действия без оглядки на ситуацию.

Можжно принять пример с Филипинами и Малайей, оба завязаны на недооценку противника. Но они единичны. Остальные к Японии отношения не имеет.

Евгений Пинак написал:

Ошибаетесь  Аффтар утверждал о превосходстве в "2-4 раза", а советская 21-дм торпеда превосходит аналогичную японскую всего на ок.0,8 раз (у советской 100 м на 10 км, у японской Тип 95 мод.1 - 170 на 9 км). Так что даже самая лучшая в мире советская торпеда "аффтара" опровергает

У Вас желание обличить Автора уже заметно перевесило здравый смысл.
Поэтому я не буду такие выпады комментировать.
Но данные по 95 нам пригодятся. Итак: тип 93 250/10км против, скажем, 190 на 10км для 95м1. ЛЛ явно уступает по точности меньшей торпеде, и интересно понять чем это вызвано. Самое очевидное - габариты ЛЛ заметно больше, и это каким-то образом негативно сказывается на отклонении. Да, не очевидно, следствие ли это непропорционально маленькой площади рулей ЛЛ чем у меньших торпед. Но сам факт имеет место быть.

Serg написал:

???

В силу того, что тезис о бесполезности "Ямато" начинаеться с утверждения о его "неповоротливости", я предполагаю, что корни этой теории выросли из знакомства с работами этого великого теоретика тяжелого кораблестроения ...

Serg написал:

Угу. У Вас есть Хаф "Война на островах"? Очень рекомендую, эдакий холодный душ для японофилов. Вот к примеру "Их офицеры до полковников включительно были, как правило, храбрыми и преданными своему долгу, но им не хватало сообразительности и находчивости... Лишь на Иводзима мы встретили японского командующего, к которому высшие офицеры морской пехоты смогли отнестись с подлинным уважением"

Всё познаеться в сравнении...

Serg написал:

Извините, но это слишком долго. А начинать надо с линии Манергейма по крайней мере.

Угу - детали не важны. Нет уж извините. Вы помните в чьем языке присутствует это выражение: "наступить на собственные грабли" ? Понимаете - ошибки присущи всем !

Serg написал:

Вот к примеру "Их офицеры до полковников включительно были, как правило, храбрыми и преданными своему долгу, но им не хватало сообразительности и находчивости... Лишь на Иводзима мы встретили японского командующего, к которому высшие офицеры морской пехоты смогли отнестись с подлинным уважением"

Почитайте немецкие военные документы. Там много хвалебных речей в адрес советского военного командования всех уровней ?Про мемуары я уж совсем не говорю...

Serg написал:

Не экстра, но на хорошем уровне. Впоследствии, конечно, на нее незаслуженно свалили  ошибки к которым она отношения не имеет.

И какие же это ошибки были незаслужено свалены на японскую разведку ?

Serg написал:

Что именно? Что это сражение решающее или что японцы этого не поняли?

Что японцы слепо верили в свою теорию