http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 873#p67873
Фантазии тут...

Извините что вопросов много задаю, но есть один - Когда немцы и УНР в 1918 ЧФ делили -  кому сколько "Болиндеров" досталось ?

Судовладелец. North of Ireland Steamship Co Ltd (William R. Rea директор), суда были приписаны Белфаст, флаг несли британский. Прошлое WAKAMIYA, никак,  копаете?

Отредактированно Klaus (24.09.2009 22:55:30)

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #123044
А почему такой вопрос?

Да просто учитывая Ваш интерес к гидроавиации... Будущий WAKAMIYA перед перехватом принадлежал именно этой конторе.
В свою очередь, тоже вопрос - почему такой интерес к забытой заштатной 3разрядной конторе? Будет время-желание - черкните, пожалуйста в личку

Всем привет!
Кто первым изобрел трехтрубный торпедный аппарат у которого средняя труба находится поверх двух крайних? Для чего необходимо такое конструктивное решение?

Скорее увеличение сектора, в пределах которого мог производиться запуск торпед. В многотрубных аппаратах это критично для крайних труб: при пуске под острым углом к ДП торпеда может задеть хвостом о палубу

Вопрос о австро-венгерских морских орудиях - на наввепе есть строчка с упоминанием 120 мм/50 морском орудии от Шкоды. Но никаких данных по нему не указано. Есть у кого-либо какая-нибудь информация об этом орудии и имеет ли к нему какое-либо отношение пост-ПМВ итальянская 120/50 от Ансальдо?

Strannik4465 написал:

Оригинальное сообщение #179827
Уважаемый gorizont я выставил в =Фотоархиве= на ветке =Фото на опознание= материал по орудиям Шкода, правда на немецком языке. Посмотрите, может быть , что-нибудь найдете интересное для себя.

Спасибо за отклик. В статье есть интересные моменты, но к сожалению по 120/50 орудию информации нет.

Scharnhorst написал:

Оригинальное сообщение #180407
Вопрос: имелись ли еще в истории случаи, когда корабль проектировался специально, чтобы походить силуэтом на корабль вероятного (или реального) протикника?

Можно вспомнить японские миноносцы времён РЯВ...Но это скорее из-за одной прородительницы.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #180415
Якобы британские кр-мз ВМВ специально проектировались такими.Итальянцы потом жаловались.

Не очень они на "бурески", "л'Адруа" и "бизоны" похожи...

Тем более в ТЗ была фактически одна задача - за 12 часов в Гельголандскую бухту и обратно.

Добрый день. У меня такой вопрос, связанный с эволюцией корабля - носителя торпедного вооружения. Скажем, применительно к воружению артиллерийскому подбная эволюция привела в конце концов к появлению дредноута (ну, или сверхдредноута).
А эволюция корабля, вооружённого торпедами, носила, на мой взгляд, более причудливый характер. Несколько десятилетий (более полувека) в качестве такового рассматривался миноносец (эсминец). Однако в реальности, имхо, "звёздного часа" миноносца именно как миноносца так и не наступило, ибо востребованы оказались совсем иные качества подобных кораблей, но  не не умение стрелять торпедами. А идеальным миноносцем в конце концов, (по опыту двух мировых войн), оказалась подводная лодка. Т.е., по сути, историческая миссия миноносца  выразилась в том, чтобы стать стендом для совершенствования торпедного оружия, которое затем перекочевало на ПЛ.
Является ли, на ваш взгляд, корректной такая постановка вопроса?

Что Вы имеете в виду под разными принципами? По-моему, принцип одинаковый: сблизиться с противником на дистанцию эффективного поражения и выпустить торпеды.

Те различия, которые Вы перечисляете, не отменяют главного, фундаментального сходства между миноносцами и ПЛ, о котором я писал выше: оба этих типа боевых кораблей были преназначены для того, чтобы топить вражеские корабли с помощью торпед.