Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #180855
А в чём "рояль"?

В должностях и месте прохождения службы.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #180858
По этой причине и собирался, по возможности, фиксировать места попаданий.

ИМХО.
Так в ЖМ, его корабль не был первоочередной целью. Можно сходить 2 раза на футбол, первый раз на трибунах отсиживаться пивко попивать, и говорить макаки кривоногие. А второй раз поиграть на поле. Сразу и мячи у противника волшебные появятся и судья редиска.
Я

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #180826
отметил улучшение качества "чемоданов"....

Ака мячей.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #180846
Старший офицер "Дианы" сторонний наблюдатель? Весьма спорно...

Да он практически он был сторонним наблюдателем в Желтом море, так как по Диане почти не стреляли.

А в цусиме он сразу попал под раздачу.

Отсюда и разница в впечатлениях.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #180868
"Диана" получала попадания, имела повреждения, убитых и раненых...Не знаю, как тут проходит "пивко"...

В нее попала пара снарядов, не более 8". С тем, что попало в Суворов это несравнимо. Отсюда и разница в впечатлениях.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #180889
Вообще то я имел ввиду более надёжную работу взрывателя...

Опять ИМХО. Взрыватель либо инициирует основной заряд снаряда либо нет. Энергия взрыва зависит  от величины ВВ.
Если не прав прошу поправить.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #180868
"Диана" получала попадания, имела повреждения

Самое серьёзное из которых было нанесено неразорвавшимся снарядом...

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #180903
но ведь согласимся, в принципе это ничего не доказывает

Это доказывет, что Семёнов в бою в Жёлтом море не видел многого, для того, чтобы уверенно заявлять о "различии" японских снарядов 28 июля и 14 мая.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #181184
С тем, что на "Ниссине" были самовзрывы согласен.  Всё-же, думается, здесь тоже дело в стволах. 8" орудие изготовлено по той же Эльсвикской технологии, что и 12", а значит там вполне могли быть те же проблемы неравномерного прилегания труб А и Б

Тоже считаю так, правда года два назад, когда (представился случай) сделал запрос в Японию одному историку, то он достаточно категорично отписал про "русские попадания" и указал времена в которые они якобы произошли....
Ямомото тоже в своей книге упоминает, что "с ужасным воем прилетел русский снаряд...."
Но по моему вероятность такого события весьма ничтожна и дело в саморазрывах...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #180905
Семёнов в бою в Жёлтом море не видел многого

Насколько помню, он больше находился внизу, поэтому общую картину боя видел отрывками - в перерывах между исполнением своих прямых обязанностей.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #180346
имеем всего два случая за всю войну выхода из строя броненосного корабля японцев от единственного попадания. ИМХО, не очень много.

Состояние башни Микасы после Желтого моря

никак не вяжется с тем действием, которое мог оказать фугасный снаряд - без разницы где произошел взрыв - в стволе или еще где. Особенно хорошо это видно из описания Пекинхема: "... столб дыма и огня взметнулся выше мачт... кругом падали крупные обломки... один из крупных обломков упал в тридцати метрах левее форштевня Асахи..." Кроме того гляньте на треснувший лобовой лист башни - нечто это результат воздействия фугасного снаряда?!! Особенно, если учесть, что я считаю разрывы орудий следствием не детонации шимозы в стволе во время выстрела, а разрыв ствола от воздействия самого выстрела из-за недостаточной прочности всей проволочно-кованной конструкции.
Полагаю, что кормовая башня Микасы(как и башня Фудзи) получила красивенькую, аккуратную перфорацию диаметра 305(как вариант - 254)мм, с полноценным и очень качественным разрывом снаряда внутри, вызвавшим к тому же детонацию находящихся в башне снарядов и зарядов, которых, в придачу, вполне могло быть больше двух. Куда точно - ввиду недостатка информации - можно только гадать. Разрыв самого ствола, по моему мнению, может говорить о том, что сначала, в результате разрыва канала ствола, было потеряно правое орудие, а потом, в результате исключительного удачного попадания, была потеряна и вся башня.
Следовательно, за время РЯВ мы имеем два случая пробития башен ГК японских кораблей с разрывом снаряда внутри: одно полностью подтвержденное, второе - не подтвержденное полностью, но весьма вероятное!
Два таких точных попадания без фатальных последствий для самих кораблей?!! Черт возьми!!! - Такое впечатление, буд-то весь Олимп в полном составе "болел" за ту "команду", которая, будучи в меньшинстве, тем не менее проявила несравненно большую волю к победе.

Отредактированно Алексей Соловей (10.02.2010 10:03:12)

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #180892
Взрыватель либо инициирует основной заряд снаряда либо нет.

Собственно говоря, есть еще такие понятия как "затяжной выстрел", затяжной взрыв", "неполная(либо "частичная") детонация".  Среди тех кадров хроники, в которых показывается стрельба артиллерийских кораблей залпами, довольно часто можно видеть, что один(иногда и больше) выстрел запаздывает на долю секунды. Это может быль связано с аномальной передачей команды, задержкой передачи сигнала по тем или иным причинам, а может быть связано и с временем отклика воспламеняющего заряд устройства. Осечка при стрельбе из стрелкового оружия устраняется быстро - передернул затвор и пошел стрелять дальше. При стрельбе из орудия, осечка в условиях жаркого боя - очень большая проблема. Если после спуска не произошло выстрела, требуется выжать несколько минут(в уставах есть точные нормы - на вскидку не помню). Во всяком случае, открывать затвор сразу после осечки категорически запрещено.
Другой пример: в случае закладки тротилового заряда в виде ящика с тротиловыми шашками(или нескольких ящиков), вполне возможен вариант, что часть шашек сдетонирует, а часть может быть разбросана по сторонам. Для гарантии полной детонации, детонаторов во-первых используют несколько, во вторых очень полезной мерой является прокладка еще и детонирующего шнура.
Так что в тезисе "Взрыватель либо инициирует состав, либо нет"  имеются варианты.

Отредактированно Алексей Соловей (10.02.2010 09:48:26)

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #181834
не обратили внимание что выстрела не было и замок открыли и ВСЕ!

Это вполне могло быть!

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #181852
А есть ли фото "Сисоя" после взрыва 3 марта 1897 года.
Но последствия взрыва не очень совпадают с "микасовскими".

Есть.  http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/St … res/15.jpg

Отредактированно Бирсерг (10.02.2010 10:55:30)