Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #181944
102/50? Сфероконь, в основе имеющий француженку 1893 или 1897 года, девайс которого ИМХО весьма не хватало в отечественном арсенале. Вполне могла бы успешно работать и как ПМК (в основном) и как СК была бы не бесполезна в отличии от 3".

Я о вооружении в общем.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #181947
Я о вооружении в общем.

Ну если я правильно догадался о Вашем вопросе - то ничего экзотического, максимальное число стволов, достаточно эффективных против ММ и ЭМ сосредоточеное в носовых секторах и по траверзам, и в корме чего покрупнее, но не очень тяжелое, на случай сваливания от кого покрупнее и позубастее. В сфере задач ближнего эскадренного разведчика.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #181948
Я не нудный, я Штурман,

Браво     

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #181884
нос 2х102/50 (как на Варяге), борта по 3-4х102/50, корма 1х130-152/45

Похоже на английский легкий  крейсер "Глазго".

Отредактированно Mihael (10.02.2010 14:01:37)

"Альмиранте Баррозо" 1895 г. 20,25 узлов.
"Эсмеральда-1"           1884 г. 18,25 узлов.
"Вентесико ди Майо"   1891 г. 22,4 узла.
Для своих лет непохой результат. А соперник "Новика" по бою?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #181672
По моему 4 152 мм орудия получше, чем 5 120 мм.

И потяжелее...

артём написал:

Оригинальное сообщение #182135
Главное не понятно чем лучше....

Новик - 3000 т. 6-120, бортовой залп 4-120, скорострельнось 4 в/мин, вес снаряда 20,4, дальность 52 кбт.
Цусима - 3300 т. 6-152, бортовой залп 4-152, скорострельность 6 в/мин, вес снаряда 45,4, дальность 60 кбт.
Всем лучше.
Новику против миноносцев 120 мм вполне хватало, зато Цусиме хватило 152 мм против Новика.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #182163
Новик - 3000 т. 6-120, бортовой залп 4-120, скорострельнось 4 в/мин, вес снаряда 20,4, дальность 52 кбт.
Цусима - 3300 т. 6-152, бортовой залп 4-152, скорострельность 6 в/мин, вес снаряда 45,4, дальность 60 кбт.

1)Тех. скорострельность 120мм орудия - 6 выстрелов в минуту. Под это и рассчитывалась производительность элеваторов.
2)Откуда про 6 выстрелов в минуту японского 152мм орудия (и при чём тут японская артиллерия?!).
3)Дистанция боя всё равно будет меньше максимальной дальнобойности.
4)Почему 6 152мм орудий сравниваете с 6 120мм, а не с 12 120мм?

Wolf написал:

Оригинальное сообщение #182216
Мое мнение , 120 мм. для выше перечисленных крейсеров  (Новик , Изумруд) с учетом их задач вполне хватало. А 152мм. хоть и заманчиво но уменьшило бы скорость.

А 130 мм?

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #182038
У них и скорость была иная чем у Новика и Жемчуга, за 26 и 24 узла 3-х тысячникам надо было чем то платить.

- помниться мне Буэнос Айрес с его 23 узлами без форсировки...

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #182218
А 130 мм?

А на кой? Задача 3000т гонять ММ и ЭМ, даже 120мм несколько избыточно по тем годам.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #182472
Я сравниваю не орудия, а русский и японский варианты вооружения однотипных крейсеров.

Это они по названию типа  однотипные...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #182476
Это они по названию типа  однотипные...

Если они не однотипные, то какие тогда?