Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки. / Цусимские форумы

Ольга Вервольфмарине · 12.02.2010 23:07:33

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #183449
Они не герметичные - там просто подпружиненные шторки.
Как понимаете, герметичные крышки во время боя не поставишь.

Которые снабжены резиновыми уплотнениями и открываются НАРУЖУ. И во время Шторма эти шторки плотно прижимаются к башне ударами волн....

артём · 12.02.2010 23:09:10

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183485
Авторы написали, что немцы лучше - спорить с ними не стала.

Что мешало выйти из строя этим же башням при предыдущих выходах в море, когда аж погреба заливало, а башням хоть бы что?

Это авторы зря. Высота надводного борта немцев на пределе (при полном водоизмещении да же меньше) общепринятых значения для эксплуатации в Северной Атлантике.

Из истории Ш и Г, у них почти на всех выходах были проблеммы с башнями (в основном из-за проникновения воды).

артём · 12.02.2010 23:11:21

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183487
Которые снабжены резиновыми уплотнениями и открываются НАРУЖУ. И во время Шторма эти шторки плотно прижимаются к башне ударами волн...

Из-за недостаточно высоты надводного борта и малого развала носовых шпангоутов, в штормовых условиях носовая башня могла находится в воде, полностью.

Ольга Вервольфмарине · 12.02.2010 23:14:07

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #183464
Резерв - 266 тонн.
Так что можно "слить" все котлы, даже немного останется.

Резерв по пресной воде или по ВВЧ?
Расположение цистерн? Есть ли схемы расположения клапанов, насосов и ТЯ? Вряд ли вся вода была в одной большой цистерне - вероятнее там 20-30 мелких цистерн, связанных множеством трубопроводов с с множеством клапанов....

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #183468
Если верить Бушу, то и на "Шарле" опознали.

Штурман по вспышкам орудий или кто-то раньше него?

артём · 12.02.2010 23:14:16

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #183483
10,000 m - 348 mm
15,000 m - 280 mm
20,000 m - 225 mm
25,000 m - 194 mm

У Сулиги несколько другие данные.

Eugenio_di_Savoia · 12.02.2010 23:17:38

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183485
Что мешало выйти из строя этим же башням при предыдущих выходах в море, когда аж погреба заливало, а башням хоть бы что?

В тех условиях можно было "дёрнуть рубильник" - и обесточить башни.
В бою - занятие стрёмное.

Ольга Вервольфмарине · 12.02.2010 23:19:06

артём написал:
Оригинальное сообщение #183481
Ну что вы! Это же шутка.... извините, если обидел.

Я догадалась.... (я же не блондинка....)

артём написал:
Оригинальное сообщение #183486
В любом случае, крупные корабли легче переносит волнение.

А тут я и не спорю. Я к тому, что если командиру "Ринауна" в возможном бою нужны эсминцы, то он не будет заставлять их штормовать на максимальной скорости, ибо это чревато поломками матчасти....

Eugenio_di_Savoia · 12.02.2010 23:21:21

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183492
Резерв по пресной воде или по ВВЧ?

По котельной воде...

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183492
Расположение цистерн? Есть ли схемы расположения клапанов, насосов и ТЯ? Вряд ли вся вода была в одной большой цистерне - вероятнее там 20-30 мелких цистерн, связанных множеством трубопроводов с с множеством клапанов....

А что это принципиально меняет?..

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183492
Штурман по вспышкам орудий или кто-то раньше него?

После...

Eugenio_di_Savoia · 12.02.2010 23:22:08

артём написал:
Оригинальное сообщение #183493
У Сулиги несколько другие данные.

НавВипс такие дает.

Ольга Вервольфмарине · 12.02.2010 23:25:39

артём написал:
Оригинальное сообщение #183489
Из-за недостаточно высоты надводного борта и малого развала носовых шпангоутов, в штормовых условиях носовая башня могла находится в воде, полностью.

А в башнях есть личный состав. Который должен и инструкции выполнять, и смекалку проявлять. Если шторм не первый - неужели моряки настолько белокуро-ленивые. что не придумали "местных способов" защиты электромеханизмов башни от затекания? Кусок прорезиненной ткани на движок подъемника башни, и все проблемы решены....

Ольга Вервольфмарине · 12.02.2010 23:29:18

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #183497
А что это принципиально меняет?..

Меняет время необходимое для организации подачи воды на котел, для его "аварийной проливки" - пока трюмный пролезет и откроет-закроет пяток клапанов в нужном порядке.....

Eugenio_di_Savoia · 12.02.2010 23:29:49

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183502
Кусок прорезиненной ткани на движок подъемника башни, и все проблемы решены....

Кожухи дальномера тоже воду хорошо черпают.

артём · 12.02.2010 23:29:56

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183502
А в башнях есть личный состав. Который должен и инструкции выполнять, и смекалку проявлять. Если шторм не первый - неужели моряки настолько белокуро-ленивые. что не придумали "местных способов" защиты электромеханизмов башни от затекания? Кусок прорезиненной ткани на движок подъемника башни, и все проблемы решены....

Ни чего не могу сказать на этот счет.
В некоторых описаниях говорится что персонал башен работал "под потоками воды". В таком случае тряпочка не спасёт, нужен насос.

Eugenio_di_Savoia · 12.02.2010 23:32:37

Кстати....
Это к тому как было хорошо башне "Антон"

http://slil.ru/28639806

Ольга Вервольфмарине · 12.02.2010 23:34:25

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #183497
После...

"После...." может оказаться слишком поздно....

Eugenio_di_Savoia · 12.02.2010 23:36:20

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183515
"После...." может оказаться слишком поздно...

Это Вам не Саво...

артём · 12.02.2010 23:36:26

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183496
Я к тому, что если командиру "Ринауна" в возможном бою нужны эсминцы, то он не будет заставлять их штормовать на максимальной скорости, ибо это чревато поломками матчасти....

Зависимость много сложнее. Зависит от направления волнения, скорости и высоты волны.

К примеру, для районов Северной Атлантики, среднестатистический прирост сопративления на волнении 25 - 40%. Правда это данные для грузовика конкретного типа.
Средние потери скорости, относительно скорости на спокойной воде, - 10 - 40% в зависимости от коэф полноты.

Ольга Вервольфмарине · 12.02.2010 23:42:02

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #183519
Это Вам не Саво...

"Вот в Бисмарк вдарила болванка,
Прощай навеки Фатерланд
И мертвый Льютенс у штурвала
Дополнит утренний пейзаж......."

Eugenio_di_Savoia · 12.02.2010 23:46:30

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183525
"Вот в Бисмарк вдарила болванка,
Прощай навеки Фатерланд
И мертвый Льютенс у штурвала
Дополнит утренний пейзаж......."

Жизненна...
Хоть и не в рифму.

Герхард фон Цвишен · 13.02.2010 00:01:19

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #183526
Жизненна...
Хоть и не в рифму

В рули ударила торпеда
И ход линкор наш потерял...
Под залпы "Дюка" и "Роднея"
Настанет утром наш финал!
*russian*

Serbal · 14.02.2010 01:38:57

vov написал:
Оригинальное сообщение #183227
Бортовая броня Ринауна практически столь же проницаема для 11", как и бортовая броня Ш и Г - для 15". А с учетом толстого скоса у немцев - они более защищены.
Но это справедливо только для попаданий в бортовую броню. Что до палуб, то здесь у Ринауна явное превосходство.

Всегда в этом эпизоде удивляло, что Лютьенс, едва сигнальщики визуально опознали "Ринаун", сразу же приказал отходить, хотя радар ясно показывал наличие у англичан только одного крупного корабля. Почему при такой, в принципе благоприятной ситуации, даже не пытался атаковать ? Как- то позорно двум новейшим ЛКР бежать от старого и слабобронированного корабля, пусть даже сопровождаемого эсминцами... Тем более, по особенностям бронирования противника, немцам было выгоднее сократить дистанцию.

Eugenio_di_Savoia · 14.02.2010 09:59:03

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #184180
Всегда в этом эпизоде удивляло, что Лютьенс, едва сигнальщики визуально опознали "Ринаун", сразу же приказал отходить, хотя радар ясно показывал наличие у англичан только одного крупного корабля.

Дело в том, что немецкий радар "работал" в достаточно узком секторе - всё-таки он был больше радиодальномером.
Так что можно было предполагать что есть еще кто-то "где-то рядом"...(с)

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #184180
Как- то позорно двум новейшим ЛКР бежать от старого и слабобронированного корабля, пусть даже сопровождаемого эсминцами... Тем более, по особенностям бронирования противника, немцам было выгоднее сократить дистанцию.

Тоже бабушка на двое сказала: 15" "Green boy" на 70 кабельтовых пробивал 380 мм брони.

Ingvar · 15.02.2010 10:36:52

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183455
Учить офицера на линкоре и отправить на эсминец? Какой смысл?

Учить/практиковать на линкоре и отправить на линкор/КРТ/АВ. Т.к. на очереди Бисмарк, Тирпиц, Пр. Ойген, Лютцов, Зейдлиц, Цеппелин.

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183456
Матросы могли проходить по другой статье - "нижние чины"....

Могли. Странно, что нет никакого упоминания о матросах - всё-таки на Шарнхорсте и Гнейзенау не офицерский экипаж.

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183472
Легко:

No comments.

vov · 15.02.2010 13:51:15

Ольга Вервольфмарине написал:
Оригинальное сообщение #183479
Обычно в таких случая снижают скорость до 70% от максимально возможной в данных погодных условиях. Т. е. у кораблей остается 30% запас мощности для экстренных ситуаций, в том числе и для "рывка"...

У каких кораблей? Судя по отрывочным и действительно противоречивым данным, немцы и англичане (большие корабли) держали скорость (очевидно, "по оборотам"), 25+ узлов. Это заметно больше 70%.
А ЭМ же в сильный шторм снижали скорость и до 15 уз и даже меньше.

Вообще странно акцентирование на данном моменте: отставание и даже отсылка ЭМ в очень плохую погоду - совершенно рядовое явление.

артём написал:
Оригинальное сообщение #183480
С моей точки зрения, сомнительно. К примеру, у Сулиги, дана таблица пробиваемости 283мм снарядов. По этой таблице, немцы не могли пробить броню англичан на указываемых дистанциях. С учетом же курсового угла, пробитие бортовой брони малореально.

Конечно, пробитие брони есть вещь в себе. Поэтому сравнивать разные таблицы пробиваемости - дело неблагодарное. Надо сравнивать сделанные в одном и том же приближении (по одному методу).

Вот совершенно простое соображение: 229 мм (бортовая броня Ринауна) составляет 0,8 от калибра герм.снаряда. 350 мм (бортовая броня немцев, без скосов!) - 0,9+ от 381-мм калибра. Так что, пробиваемость (грубо!) должна быть даже в пользу немцев, пусть и с учетом коэффициента масштабирования.

Но в конкретных условиях, с учетом же курсового угла, пробитие бортовой брони действительно малореально.

vov · 15.02.2010 13:55:16

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #184180
Почему при такой, в принципе благоприятной ситуации, даже не пытался атаковать ?

Такие установки были в герм.флоте в это время.

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #184180
Как- то позорно двум новейшим ЛКР бежать от старого и слабобронированного корабля, пусть даже сопровождаемого эсминцами... Тем более, по особенностям бронирования противника, немцам было выгоднее сократить дистанцию.

Это верно. Единственным (пусть частичным) оправданием может быть то, что немцы считали себя "лисой в курятнике, охраняемом собаками":-). Боялись получить повреждения.

В свем резюме к статье Ольга несомненно права: награждение Льютенса за это дело выглядит как-то неубедительно:-).

#51 12.02.2010 23:07:33

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Eugenio_di_Savoia написал:

#52 12.02.2010 23:09:10

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ольга Вервольфмарине написал:

#53 12.02.2010 23:11:21

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ольга Вервольфмарине написал:

#54 12.02.2010 23:14:07

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Eugenio_di_Savoia написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

#55 12.02.2010 23:14:16

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Eugenio_di_Savoia написал:

#56 12.02.2010 23:17:38

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ольга Вервольфмарине написал:

#57 12.02.2010 23:19:06

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

артём написал:

артём написал:

#58 12.02.2010 23:21:21

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ольга Вервольфмарине написал:

Ольга Вервольфмарине написал:

Ольга Вервольфмарине написал:

#59 12.02.2010 23:22:08

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

артём написал:

#60 12.02.2010 23:25:39

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

артём написал:

#61 12.02.2010 23:29:18

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Eugenio_di_Savoia написал:

#62 12.02.2010 23:29:49

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ольга Вервольфмарине написал:

#63 12.02.2010 23:29:56

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ольга Вервольфмарине написал:

#64 12.02.2010 23:32:37

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

#65 12.02.2010 23:34:25

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Eugenio_di_Savoia написал:

#66 12.02.2010 23:36:20

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ольга Вервольфмарине написал:

#67 12.02.2010 23:36:26

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ольга Вервольфмарине написал:

#68 12.02.2010 23:42:02

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Eugenio_di_Savoia написал:

#69 12.02.2010 23:46:30

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ольга Вервольфмарине написал:

#70 13.02.2010 00:01:19

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Eugenio_di_Savoia написал:

#71 14.02.2010 01:38:57

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

vov написал:

#72 14.02.2010 09:59:03

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Serbal написал:

Serbal написал:

#73 15.02.2010 10:36:52

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ольга Вервольфмарине написал:

Ольга Вервольфмарине написал:

Ольга Вервольфмарине написал:

#74 15.02.2010 13:51:15

Re: Бой у Лофотенских островов. Взгляд брюнетки.

Ольга Вервольфмарине написал:

артём написал:

#75 15.02.2010 13:55:16