realswat написал:

Окраска, избранная ЗПРа была оптимальна только с точки зрения удобства японских наводчиков...
///
Чего, увы, ни японцы, ни англичане не заметили.

Если Вы и до сих пор так думаете, то прочитайте еще раз - внимательно - ту цитату, что Вы не постеснялись привести.

ser56 написал:

1) не озвучите скорость Рюрика в 1094г?

В набеговых операциях, при уходе от Камимуры есть сведения что он развил 18 узлов. К тому же перед каждым редким походом машины тщательно перебирались и в походах не было поломок.

ser56 написал:

2) это почему Ослябя имеет 15,5?

На основании того, что когда производился годом ранее "забег" на скорость, Пересвет показал 15,7 узла.

ser56 написал:

пересветы это РЕЙДЕРЫ

Только на бумаге

Если бы командование считало как и ser56 то во Владике могли спокойно оставить Победу или Пересвета, а в П-А ждать прихода осляби.

realswat написал:

А Вы мой вопрос про то, как конкретно трубы облегчат наводку - поскипали.

Вам действительно надо дополнительно обьяснять почему нечто выделяющееся "поразительно ярким контрастом" на фоне неясно видимых корпусов - облегчает наводку?
Или же Вы просто в очередной раз проявляете желание заболтать тему?

zen2 написал:

На основании того, что когда производился годом ранее "забег" на скорость, Пересвет показал 15,7 узла.

А сколько в этих же забегах показал Рюрик?
Судя по тому, что и быстроходнейший Громобой, также как и Пересвет, показал на 3 узла меньше, чем на ходовых испытаниях, весьма вероятно, что на эти же 3 узла меньше показал и Рюрик. Т.е. вряд ли больше 15,8 узлов...

Отредактированно Grosse (14.01.2009 17:35:38)

realswat написал:

А какую успешную операцию провели броненосцы Артура?

Интересный разговор. Похоже, что судьба флота решалась не в сражениях эскадр, а в стычках миноносцев. Хотя их запросто оставляли на камнях, посылали на интернирование ради передачи информации и, о ужас, ради спасения корреспондента Ножина из лап Стесселя.

Hawkeye написал:

Однако, возвращаясь к конкретному случаю со 2 ТОЭ, черный цвет корпусов с жёлтыми трубами, мне кажется, для дневного боя - это ошибка.

Окраска 2 ТОЭ в первую очередь ориентирована на отражение минных атак ночью. Поскольку именно минно-торпедные взрывы были главной опасностью для крупных кораблей в предыдущих боях. То есть "затачивалась" под уменьшение главной - как казалось - опасности.
По факту же она не стала серьезной проблемой и в дневном бою.
Повторюсь, то, что японцы не раз попадали под наш огонь - не имея возможности обнаружить наши корабли - говорит само за себя.

NMD написал:

Американский атташе именно такой окрас и приводит, а уехал он сразу после боя.

Нашел. Запись о цвете кораблей сделана между мартом и маем (жаль, его записи не разбиты, как у англичан, по дням):

Battleships and cruisers were painted a dark grey or cinnamon color which looked almost black in the shadow, and after exposure to the weather for some time. Novik, gunboats and destroyers were painted a dull khaki, harmonizing well with the russet color of the coast. Later on larger ships painted funnels and masts this color, retaining cinnamon for the hulls and this was serviceable since the Russians, operating along the shore, almost always presented their brighter colored side to the enemy.
The Japanese torpedo boats were painted a light shade of drab and on a cloudy or dull day were almost undistinguishable, unless showing above horizon. At night in the search lights they looked almost white.

At end of May repairs of Retvizan neared completion and work began replacing her 6" battery. On June 5 all her battery was on board, except some of the 12-pdrs., the caisson was removed and she began coaling. All ships repainted upper works, funnel and masts a dull khaki color, and Novik and gun boats painted as well the hull same color.

То есть надстройки и трубы цвета хаки на 1 ТОЭ - это конец мая.

Если взять тактику, то для осуществления успешного наступления необходимо создать перевес над противником. Численный перевес оптимален в 3 раза. А так чем больше, тем лучше. Так как главные силы 1 ТОЭ составляли ЭБР, тро преимущество следовало создавать в них. И "Ослябя" был бы кстати. Имея 8 ЭБР против 6 японских хоть в ЭБР имели бы преимущество. А если передать "Пересветы" на усиление Бр. Кр. то соотношение было бы 7 на 8 по крейсерам и 5 на 6 по ЭБР. А главное концентрация главных сил в одной ВМБ. Плюс к этому высокий боевой дух л.с. от сознания собственной силы. У японцев в 1904 тоже не все в порядке было и с тактикой и с подготовкой.
Были шансы с Макаровым на достойный результат в эскадренном бою. Плюс у нас был резерв на Балтике, в отличии от японцев. Миноносцами господство на море не получить - это задача линейных сил.

Отредактированно Sebring (14.01.2009 18:40:35)

Grosse написал:

Надо ли Вам еще обьяснить - почему дважды два равно четыре?
Или все таки хоть какие то элементарные вещи Вам известны?

Надо ли это понимать, что конкретики Вы привести не можете? Как и возразить по поводу того, что было сказано выше? О дальномерах, оптических прицелах и наблюдении знаков падения?

Grosse написал:

Это неправда.

Можете обосновать?

Grosse написал:

А это даже неправдой назвать - будет слишком мягко.

Конечно. Конкретика-то будет, нет?

Отредактированно realswat (14.01.2009 19:41:14)

ser56 написал:

вы полагаете, что усиление русских 4*254  никак бы не сказалось?

Вечер добрый!
Отнюдь так не полагаю, что, собственно, и отметил вчера. Просто, ИМХО, вероятность гибели Того от снаряда "Осляби" в бою 28 июля все же будет поменьше вероятности гибели самого "Осляби" в этом самом бою (хотя, возможно, основной удар японцев, как и в реале принял бы на себя "Пересвет").

ser56 написал:

однако у вас и логика:D Петропавловкс погиб не из-за МН, а из-за того, что СОМ не протралил фарватер!

А не протралил он его потому, что спешил спасти драгоценный миноносец -- один из немногих исправных.

NMD написал:

А не протралил он его потому, что спешил спасти драгоценный миноносец

Так ведь "Баян" по непротраленному фарватеру "сбегал" к "Страшному" - без всякого подрыва.

realswat написал:

Надо ли это понимать, что конкретики Вы привести не можете? Как и возразить по поводу того, что было сказано выше? О дальномерах, оптических прицелах и наблюдении знаков падения?

Ок, если Вы настаиваете давайте разберем и эти Ваши высказывания. Даже несмотря на их заведомую несерьезность:

realswat написал:

1. Дальномеры работают по мачтам - они шаровые. Работать по трубам как минимум сложнее - поскольку на разных углах они могут частично закрываться надстройками, верхушки - стелющимся дымом. И в любом случае они существенно ниже мачт, поэтому "поймать" их в окуляр дальномера так, чтобы разделить на две половины, на качке гораздо сложнее.

Действительно - во многом удобнее работать по мачтам.
Но если они все же шаровые и их плохо видно, то грех не воспользоваться подарком неприятеля, и не работать дальномером по тому, что видно с "поразительно ярким контрастом".
Или Вы думаете, что дальномером можно работать исключительно только по мачтам? В таком случае я Вас здорово разочарую - дальномером барра-струда можно мерить расстояние практически до любого обьекта, в т.ч. хоть даже и просто до светящейся точки, лишь бы этот обьект/точка был хорошо освещен/ясно виден.
И в этом плане трубы, выкрашенные с поразительно ярким контрастом - просто подарок ЗПРа японцам, без всякого преувеличения.

realswat написал:

2. В перекрестие оптического прицела ловят опять же либо основание фок-мачты, либо "угол" форштевень-палуба полубака.

Это во 1-ых, Вы начитались наших же наставлений по артиллерийской службе, и далеко не факт, что и японцы поступали так же.
Ну и во 2-ых, и в этом случае - точно такой же грех не использовать для точки прицела подарок ЗПРа в виде "угла", образуемого корпусом корабля с основанием поразительно контрастной трубы.
Ведь и в этом случае важнее именно контрастность и четкость отображения цели.

realswat написал:

3. Для корректировки по знакам падения - требуется наблюдения основания всплеска (чтобы понять, перелет или недолет). То есть тут трубы опять мимо.

И даже в этом случае щедрый подарок ЗПРа не был для японцев лишним. Ведь всплеск имеет высоту, и его опять таки удобнее наблюдать на фоне поразительно контрастной трубы, чем на фоне размытых черно-серых силуэтов. На фоне размытого силуэта всплеск пожалуй что и не углядишь. Другое дело, когда он заслоняет от наблюдателя поразительно контрастную трубу...

Отредактированно Grosse (14.01.2009 22:57:18)

realswat написал:

Без обеспечения миноносцами нормальные действия линейного флота оказались невозможны.

М-да уж.
На 5-ом году посещения форума писать такое...!!!
Остается только списать это на то, что написали Вы это наверное не подумав? Увлекшись? В пылу спора?
Ведь наверняка информации, которой Вы располагаете вполне достаточно, чтобы остыв и успокоившись, самому понять неверность этого высказывания.

И то, что я напишу дальше - конечно Вы знаете и не хуже меня. Просто увлеклись слишком, и слишком Вас занесло...

Итак, конечно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. И конечно, даже и миноносцы лишними не бывают.
Вот только в те времена, когда линейный флот мог еще организовывать эти нормальные действия - при Макарове - чего этому флоту не хватало? Неужели Макаров не переходил к ативным боевым действия из-за того, что у него было мало миноносцев???
Или все таки у него было слишком мало именно линейных кораблей, и он выжидал возвращения из ремонта 2-х подорванных ЭБР?
И если бы он их все таки дождался бы - неужели он не перешел бы к организации действительно нормальных действий линейного флота, вне всякой зависимости от кол-ва у него миноносцев к этому времени???

Еще раз повторю, что задаю Вам все эти риторические вопросы, прекрасно понимая, что все это Вы не хуже меня знаете.
Вы просто заняли заведомо ущербную позицию, вот Вас и заносит в бессмысленной попытке ее отстоять. Поэтому еще раз говорю - одумайтесь!!!