Вы не зашли.
Тема закрыта
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #183962
Кстати, немцы и нашей техникой не брезговали, особенно на ЧМ. В частности, 37-мм автоматами, которые они называли "бофорсами", не исключено, что и ДШК использовали...
На одном из дайвингсайтов встретил рассказ об обследовании погибшего советского СКА. На катере бвл обнаружен "эрликон", что очень смутило водолазов.
Евгений К Это они случаем не ПАРТИЗАНА нашли? СПК «К-276» («Партизан») он погиб возле о-ва Оденсхольм
Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #184032
Евгений К Это они случаем не ПАРТИЗАНА нашли? СПК «К-276» («Партизан») он погиб возле о-ва Оденсхольм
Сейчас у меня нет точной информации. Посмотрю в понедельник. Но речь, как помню, шла о СКА типа МО. Причем это имело место на ЧФ.
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #183995
На этом друге как раз 15-мм пулемет(ы) имелся - возможно чешский. Вот КТВ/quote]
Спасибо за информацию, подозреваю, что так и есть - ZB-60
Евгений К Тогда отбой.
Уважаемый Мирослав Эдуардович,
Поскольку вы являетесь соавтором "Немецкие эсминцы Второй мировой", хотелось бы узнать любые подробности про немецкие эсминцы тип 1944 (Z52-Z56).
Заранее благодарен за ответ.
Уважаемый altair!
Статистики по производству 53-38У нигде не видел. Как я понимаю, к корпусу торпеды приворачивалась другая голова и она становилась У. 53-39 было произведено крайне мало и каких-то особых выводов по ее боевому использованию я не видел. Ясно только то, что при ее производстве было допущено много брака, а саму конструкцию довели после войны.
Торпеда 45-36АН и так была очень тяжелой. Только у нас самолеты летали с "корабельной" торпедой, а не со специализированной "самолетной". Приворачивать к ней еще более тяжелую голову? А как бы это отразилось на характеристиках носителей? Длина разбега и длина пробега с торпедой? Они и так были не идеальны, особенно для полевых аэродромов.
Евгений К написал:
Оригинальное сообщение #184026
На одном из дайвингсайтов встретил рассказ об обследовании погибшего советского СКА. На катере бвл обнаружен "эрликон", что очень смутило водолазов.
А чего водолазы-то смутились? К нам "эрликоны" россыпью поступали сотнями и устанавливались практически на всех типах кораблей и катеров.
Уважаемый Nit!
Я как соавтор писал только действия эсминцев на наших ТВД. По проектам переадресуйте свой вопрос моему соавтору
Надеюсь, что вторая попытка будет успешнее
Балтика, многократная атака МО-105 U-242, противник на глубине, о которой и говорить неприлично. Это что - полная неподготовленность нашей ПЛО или разгильдяйство командира охотника? Вообще, можно чуть-чуть поподробнее об этом эпизоде?
С уважением
Nit написал:
Оригинальное сообщение #184376
Надеюсь, что вторая попытка будет успешнее
Вы о чем?
Nit написал:
Оригинальное сообщение #184376
Балтика, многократная атака МО-105 U-242, противник на глубине, о которой и говорить неприлично. Это что - полная неподготовленность нашей ПЛО или разгильдяйство командира охотника? Вообще, можно чуть-чуть поподробнее об этом эпизоде?
Не уверен, что у меня найдутся подробности, а архив закрыт на переезд в Питер и откроется лет через 5 по самым оптимистическим прогнозам. Вообще же уничтожить ПЛ на такой глубине, если у нее не было утечки топлива, не так просто. Приборы ничего не покажут, из-за того, что бомба достигает заданной глубины подрыва очень быстро, использовать можно только малоэффективные БМ-1 и на большой скорости, что не гарантирует точности. Должно быть так и произошло.
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #184268
А чего водолазы-то смутились? К нам "эрликоны" россыпью поступали сотнями и устанавливались практически на всех типах кораблей и катеров.
Приняли за торпедный катер противника. Искали 45-мм пушку, а нашли "эрликон".
Понятно. Но у немцев тоже не "эрликоны" стояли, а "рейнметаллы", хотя внешние отличия по сравнению с 45-кой конечно не такие большие.
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #184608
Понятно. Но у немцев тоже не "эрликоны" стояли, а "рейнметаллы", хотя внешние отличия по сравнению с 45-кой конечно не такие большие.
Завтра посмотрю свои записи, если Вам это, конечно интересно.
Кстати, ещё раз спасибо за Грёнера. Юмор заключается в том, что в тот момент, когда Вы любезно предоставили ссылку, я его неожиданно нашел. К сожалению война за 3 и 4 тома идет вторые сутки.
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #183962
не исключено, что и ДШК использовали
Кузнецов (раз уж он сам на форуме писать не хочет ) по их документам говорит, что активно использовались и очень ценились за высокую надежность
Плюс, есть известный "раумбот", у которого в качестве bow-chaser приспособили нашу противотанкуовую 45-мм
Отредактированно Scharnhorst (14.02.2010 20:34:50)
Да, что-то такое он мне говорил, но я боялся переврать слишком сильно. Вообщем ему и публиковаться надо больше и на форуме самому писать
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #184608
у немцев тоже не "эрликоны" стояли
"Эрликоны" немцами всё же использовались. К примеру, на тех же KFK (конечно, не в таких массовых количествах, как "рейнметаллы" С/38).
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #184868
Да это, мне кажется, 37-мм полуавтомат наподобие нашей "сорокопятки"
Не он стопудово - см. фото: вот на нём как раз 37-мм полуавтомат
Спасибо.
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #184608
Понятно. Но у немцев тоже не "эрликоны" стояли, а "рейнметаллы", хотя внешние отличия по сравнению с 45-кой конечно не такие большие.
Если конкретнее о случае с найденным на советском СКА "эрликоне". Катер СКА №014.
Мирослав Эдуардович - спасибо за ответы.
По вашему мнению, может ли СССР при иностранной техпомощи начать мелкосерийную(2-4ЭМ в год) постройку ЭМ в 1927-28г с окончанием строительства в 1932г? Данный вариант вполне возможен, если армейское лобби не урежет судостроительные программы 1926 -1932г.
altair написал:
Оригинальное сообщение #184905
По вашему мнению, может ли СССР при иностранной техпомощи начать мелкосерийную(2-4ЭМ в год) постройку ЭМ в 1927-28г с окончанием строительства в 1932г? Данный вариант вполне возможен, если армейское лобби не урежет судостроительные программы 1926 -1932г.
Честно говоря, альтернативы не по моему профилю. Конечно, если собраться всем миром, забыть про то, что мы сухопутная держава и нам нужны танки и самолеты (а еще раньше - соответсвующая промышленность для их производства), да еще заграница поможет, то мы могли бы начать постройку ЭМ и раньше. Вот только смысл в этом?
Ув. Мирослав Эдуардович!
Сегодня приобрел Ваши *Первые ПЛ...*. Рад вдвойне- и что написали, и что дошло до моей провинции.
С наилучшими пожеланиями (дальнейшего творческого процесса ) .
С ув. Вох.
Спасибо. Надеюсь понравится.
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #184910
если собраться всем миром
Я не собирании всем миром и морском бюджете наподобии 1913г. А о чётком денежном выполнении программы 1926-1932г без урезания в пользу консервнобаночных Мс-1 ,Т-27, Т-26 и Бт первых выпусков с бронёй из котельного железа. Реальную программу урезали на 70млн в пользу танков. Если их дать ВМФ на строительство 4 ЛД пр1 или 8 Новиков-бис - этого хватит чтобы ввести их в строй в первую пятилетку при иностранной техмомощи в виде лицензий на ГЭУ и проектных работ? С соответствуещей подвижкой НИОКР по НК на 3-4 года раньше?
Отредактированно altair (15.02.2010 14:32:40)
Тема закрыта