NMD написал:

Там же и Рожественского спросили, что бы он сделал с офицером отказавшимся выполнить приказ (о сдаче).  ЗПР ответил, что застрелил бы наглеца на месте.

Так то ЗПР.
Как там его англичане называли? Не напомнить?

NMD написал:

Выгораживал своего старого дружка.
////
Скорее -- топил, т.к. вся ответственность за сдачу сразу легла на Небогатова, а с остальных офицеров взятки гладки, приказали -- мы сдаёмся.

Вот с этим - полностью согласен.

NMD написал:

вся ответственность за сдачу сразу легла на Небогатова, а с остальных офицеров взятки гладки, приказали -- мы сдаёмся.

ну, до такой степени издевательства над законом суд все таки не опустился (хотя и довольно близко к этому подошел), все же еще некоторых ... "энтузиастов", которых уж никак не отмажешь, наказали. Чисто символически.

Serbal написал:

Получилось, что одному виновному (Небогатову)- смертный приговор, а второму (Григоровичу)- министерский портфель...

В истории в принципе так очень часто. За одно и тоже могут как наградить, так и казнить. Смотря по тому, кто в данный момент "требуется", герой или виновный....Печально, но это так.

3apa3a написал:

Вина офицеров в том, что среди них не нашлось ни одного, пристрелившего небогатова или иным способом отстранившим его от командования. И даже просто в том, что они посмели выполнять его явно преступные приказы. Вины лично небогатова это не уменьшает ни на йоту.

Нечто подобное читал у Мельникова ппро Витгефта: "Особенно настаивающий на бое в строе фронта (это решение он предлагал адмиралу еще до 10 июня!) флагманский артиллерист К. Ф. Кетлинский получил от командующего ре­шительны отпор: "наша задача — прорыв, а не бой". Такой он был военный человек — чиновный адмирал Витгефт. Осо­бенности ли "упорного" нрава адмирала, жуткая ли обида на наместника или чувство мести за то, что его принудили идти на прорыв против глубоко, как ему казалось мотивированного "убеждения", — причины ад­миральского упрямства уста­новить уже нельзя. И штаб­ные чины, которые не реша­лись спасти эскадру, отстра­нив фактически несостоя­тельного человека, тем са­мым упустили очередной, едва ли не 16-й в той войне шанс коренным образом из­менить ситуацию".

Кроме грустной улыбки все это ничего не вызывает. Не хватало еще устроить маленькую офицерскую революцию на мостике флагмана в присутствии неприятельского флота.

Serbal написал:

Вы об этом что ли:

Нет, там есть чуть позже:
"Стремясь установить виновность других лиц в деяниях, не связанных непосредственно со сдачей, обвиняемые прибегают к весьма обычному приему и полагают, что из-за леса роковых для нас бед и ошибок их собственной вины видно не будет. Ваш служебный и жизненный опыт, господа судьи, является, однако, достаточной гарантией тому, что вы правильно разберетесь в настоящем деле и не позволите защите, чрез­мерно расширяющей оборонительную свою работу, отвлечь ваше внимание на путь хотя и интересный, но при данных условиях скользкий."

"Вам скажут, может быть, что требовать от людей, измученных и физически, и нравственно, не спавших более трех суток, особой находчивости и сил никто не может, что проявить такие качества в условиях Цусимского боя мог бы только сверхчеловек. Но ведь от воина, господа судьи, и требуется нечто большее, чем от простого гражданина.
В течение долгих лет воин бездействует, обыденная работа его никому не нужна. Вся служба войска в истинном смысле этого слова есть служба в бою. Мирное время для воина — период поиготовительный. Каждый воин должен быть во всякий момент готов идти в бой и там или победить, или умереть. Это основное условие военной службы, требующее от воина в годины бедствий проявления таких свойств, такой доблести, такой находчивости и сил, на которые простой смертный неспособен. Не принося в мирное время, в обычных условиях, реальной для отечества пользы, воин в страдное для себя время должен оправдать возлагаемые на него надежды. Человек, на это неспособный, человек, проявляющий малодушие, слабость, показывает тем, что он ошибкой попал в военную службу, что надлежащих качеств для воина он не имел."

И наконец прямой ответ на ваш вопрос - о смысле сопротивления со стороны небогатова.

"Вот почему, господа судьи, в боях морских со стороны сражающихся приходится требовать несравненно большего, на первый взгляд даже ненужного, самопожертвования. О бесполезном кровопролитии здесь говорить почти не приходится. Если корабль, погибнув, вывел у врага из строя одну из боевых его единиц, он совершил великое дело; если, оказавшись бессильным в нанесении вреда, он затопился или взорвался, то тем самым принес уже громадную пользу, ибо не усилил врага, не дал тем врагу еще большего перевеса. Сдаваясь без выстрела, в полной боевой готовности, корабль совершает преступное дело, так как дает тем в руки неприятеля новое сильное орудие. Плохо снабженный и вооруженный корабль, попав в руки неприятеля, сравнительно легко и скоро может быть им перевооружен и направлен против былых своих сотоварищей.

Ближе всего по значению своему потеря корабля подходит к потере крепости, но о полной аналогии здесь также речи быть не может. Положение осажденной крепости и окруженного врагом корабля не тождественно уже потому, что крепость снести с лица земли нельзя, тогда как глубокие пучины моря всегда к услугам командира корабля, всегда готовы поглотить его попавшее в беду детище. Нельзя поэтому не прийти к выводу, что требования законодателя, изложенные в статье 354 Морского устава, вызываются не только этическими соображениями о чести Андреевского флага, но и соображениями о пользе реальной."

Serbal написал:

Да поймите, ни я, ни другие "небогатофилы" не оспариваем формальную сторону дела и никто не говорит, что правильно было Небогатова вчистую оправдать

Чего ж тут непонятного. Ключевые слова тут у вас - "формальную" и "вчистую".

Serbal написал:

Григорович и Вирен виновны во сто крат больше Небогатова, т.к. у них была полная возможность, если уж не решались на попытку прорыва, хотя бы корабли затопить на глубине (как "Севастополь"), а так они подарили японцам 4 ЭБР, БрКр и Кр1р- 6 кораблей, куда более сильных, чем "старики" из отряда Небогатова.

Они "подарили японцам" подорванные и затопленные, обгорелые и продырявленные  корпуса "4 ЭБР, БрКр и Кр1р" без боезапаса и большей части артиллерии.  И это уже ваше послезнание. В момент сдачи крепости, они вполне могли расчитывать, что вот подойдут войска из России, начнется наступление манчжурской армии, в город через полгода -год вновь войдут русские войска и тогда кто окажется прав - они, затопившие корабли так, что их японцы до конца войны поднять точно не успеют, а у победившей России будет достаточно времени на подъем и ремонт кораблей или Эссен, утопивший свой броненосец безвозвратно?
Ну а "во сто крат больше Небогатова" - это уж оставляю на вашей совести. Эти, сданные им, "старики" успешно применены японцами против России уже в той войне.

Мухомор написал:

А указанный гений капитуляции Небогатов совершил весьма подлое деяние, которое несовместимо с званием русского офицера. За что и был осужден.

Только вот на этом хорошее заканчивается, к сожалению, и начинается грустное. Вместо заслуженной  подлецами пятерки виселиц на семеновском плацу - пара лет в крепости и освобождение.

пьер написал:

Не хватало еще устроить маленькую офицерскую революцию на мостике флагмана в присутствии неприятельского флота.

Витгефт был прав. Его задачей на 10 июня и 28 июля был именно прорыв.

Никакая "маленькая офицерская революция" на мостике "Николая 1" уже не могла ухудшить ситуацию 15 мая 1905 года, потому что хуже быть просто не могло.

Мухомор написал:

А на мой взгляд все сложилось именно так, как и должно было сложиться. Альтернатив история не нашла. Значит, был реализован лучший исход из возможных.

Это верно. Как сказал боец по кличке "Танк Эбот" - "легко сидеть перед экраном и говорить - "аа.. я бы ему врезал легко" и совсем другое самому выйти на ринг и показать на что ты способоен". В такой ситуации убегает и сдается кто угодно. Потери 5000 к 100-150 человек.
Как тут появилась мода грузин обсирать. Дескать лохи и трусы. Ну что лохи и воевать не умеют - это бесспорно. Но что трусы... Друзья мои, а что вы хотите от людей? Именно людей, а не терминаторов? У них потери за считанные дни были 4000 человек против 73 наших! Это о чем говорит? О том, что они, имея более современное вооружение, чем наша 58-я армия просто нифига не могли сделать. Здесь деморализация, потеря веры и оптимизма налицо. Кстати обратите внимание - из грузин кто смог убежать - убежал, кто не смог - предпочли сдохнуть, но не сдались. Видимо понимали, что за, то, что они сотворили в Цхинвале их по головке не погладят даже в плену.

3apa3a написал:

О! Месье фаталист?

Он не фаталист, он реалист. Предложите что-нибудь лучше если сможете. Кроме гибели четырех кораблей и 4000 людей, без особого ущерба для японцев никакой альтернативы и быть не могло. Мы подробно рассматривали вариант бегства ЛК "Орел" на максимальной скорости. Не прокатил учитывая обстоятельства. Хана бы ему и все. Вариант только топиться и команде сдаваться в плен уже "в воды".

CVG написал:

Предложите что-нибудь лучше если сможете

Да вы в материалы процесса гляньте. Там предложен, например, такой вариант:

"В настоящее время я только отмечу, что, будь адмирал предусмотрителен и думай он в действительности о спасении судовых команд, он имел возможность спасти почти всех, не прибегая к позорной сдаче. О том же сказал на суде и лейтенант Полушкин.

По словам врача «Орла» Макарова, безвыходность положения видна была еще в семь часов. Когда около девяти часов безвыходность по­ложения стала очевидной, о чем, между прочим, говорит и неизвестный автор «Последних дней 2-й Тихоокеанской эскадры», можно было — погода тому благоприятствовала — пересадить часть нижних чинов и офицеров на «Изумруд», который благодаря прекрасному ходу избежал бы плена, оставшихся адмирал пересадил бы на «Апраксин» или «Сенявин» и три корабля затопил бы. Адмирал сдал бы, таким образом, японцам не четыре, а всего один корабль, при желании же мог затопить все корабли, разместив не поместившуюся на «Изумруд» команду на шлюпках. После сдачи многие из офицеров это и поняли.

«Адмирал мог,— говорит лейтенант Глазов,— приказать броненосцам береговой обороны подойти к «Николаю» и «Орлу» и пересадить на них команду, что по обстоятельствам дела было возможно. «Апраксин» и «Сенявин» могли бы быть тогда затоплены».

Что такой маневр был возможен, вытекает и из показания капитана 2 ранга Патона, который признал, что, пересадка была осуществима."

CVG написал:

Небогатов человек, а не бог извините.

Но это не снимает  него вины за содеянное. Потому он и был осужден.