Малый ЭМ в дополнение постоянно предлогался. Дело было за Судпромом.

СКРу большая скорость, как выяснилось, не нужна. Да же вредна.

Мне то же крайне интересно услышать историю английского предложения....

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #187362
Тут уже как-то вскользь об этом сказали, но ответа я так и не увидел. 1927 года - пожалуй наихудший за весь межвоенныпериод год отношений между СССР и Англией. Как Виккерс мог предлагать СССР проект эсминца? Я не о чувстве патриотизма у англичан, я о замораживании всех контрактов и разрыве дип. отношений. Фирма не могла не подчиниться решению правительства о прекращении всех дел с советами. Может кто-то пролить свет на историю возникновения этого проекта и его точную хронологию

Истории контракта там нет, просто перечисление проектов Vickers 20-х годов для разных стран.

ИМХО, искать историю связей с Vickers нужно искать в отечественных архивах, а не в британских. Замечу, что история советского-западного военно-технического сотрудничества в 20-30-е годы - это до сих пор крайне малоисследованная область. И связи с теми же британцами военные поддерживались и в 20, и в 30-е гг. В 20-е гг из Британии, напомню, вполне импортировали боевые самолеты, включая истребители, а также авиадвигатели. В западных источниках есть упоминания, что английские фирмы поставляли "на пробу" образцы новой боевой авиатехники в СССР практически все 20-е гг., включая конец 20-х гг. О танчиках, купленных в 1930 г., и не говорю. Тот же Фридман пишет, например, что Yarrow помогала в проектных работах по ЭУ эсминца "Опытный". Есть сведения о поставках Thornycroft катеров в СССР в 20-е гг. и проектировании им для СССР ТКА.

Что касается 1927 года, то разрыв дипотношений произошел в конце мая 1927 г., а до того английские фирмы вполне могли вести дела. Да и восстановились связи, в том числе военно-технические, уже фактически в 1929 г.
Кстати, похоже, что влияние политических факторов на ВТС с Британией не стоит особо преувеличивать. Вспомним, 1923 год, "ультиматум Керзона", "наш ответ" и прочее. В чем на деле заключался этот "ответ"? В импорте в том же 1923 году истребителей Martinside из Англии. Лучшие истребители ВВС РККА до 1927 г.

меня есть ощущение, что устоявшийся в отечественной литературе тезис о якобы "блокаде" Советской России и "недоступности" современных западных вооружений есть во многом миф. Более того, складывается впечатление, что в ряде случаев советской стороной были упущены значительные возможности для сотрудничества с западными странами и импорта современных вооружений и проектов - например, с той же IvS. И наоборот, в ряде случаев, когда здесь целенаправленно работали, были действительно масштабные результаты. О танках, "девятке" или итальянских морских делах говорить не будем - упомяну хотя бы Bofors, сотрудничество с которым, похоже, стало одним из важнейших факторов качественного прогресса советской артиллерии во второй половине 30-х гг. Кен и Самуэльсон в своей книге "Швеция в политике Москвы" упоминают, что будто бы советские заказы, глубоко засекреченные (и не раскрываемые фирмой до сего времени), составляли немалую часть работы Bofors в 30-е гг, причем поставки в СССР маскировались вроде бы под чешские. Похоже, что 37-мм и 25-мм автоматы были только верхушкой айсберга тут.

Hai Chi написал:

Оригинальное сообщение #187532
меня есть ощущение, что устоявшийся в отечественной литературе тезис о якобы "блокаде" Советской России и "недоступности" современных западных вооружений есть во многом миф. Более того, складывается впечатление, что в ряде случаев советской стороной были упущены значительные возможности для сотрудничества с западными странами и импорта современных вооружений и проектов

Интересная гипотеза! Буду стараться ее отработать. К. Кулагин тут нашел, кстати, некоторые документы в РГАЭ, касаемые осмотра нашей комиссией английской судостроительной промышленности по-моему году в 1926. Наверное, наши туда не просто посмотреть ездили...

Виккерс проиграл Торникрофту и Ярроу  заказ "Эмезона" и "Эмбэскейда". 
вероятно, потому и предлагал свой вариант другим странам.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #187739
Виккерс проиграл Торникрофту и Ярроу  заказ "Эмезона" и "Эмбэскейда". 
вероятно, потому и предлагал свой вариант другим странам.

Вообще английские фирмы, проигрывающие госконтракты от адмиралтейства, не были склонны к излишней щепитильности к выбору заказчиков. Одно исключение было, если я е ошибаюсь - немцы, и то только напрямую.

Поллен свою СУАО, как только ее расекретили в 1913 году и стало понятно, что флои отказывается делать его экслюзивным поставщиком, предлагал свою систему даже Австро-Венгрии, те заказали два комплекта, но в связи с началом ПМВ они к австрийцам так и не попали.
Виккерс в 20-х годах предлагали свою СУАО помимо прочих не кому-нибудь, а голландцам. С ней знакомились специалисты из Хаземайер. Нюанс был в том, что в те годы голландская компания фактически контролировалась немецкой Симменс.
Впрочем, Фридман полагает, что немцы ознакомились с Виккеровской СУАО фундаментально у итальянцев, которым Виккерс продали и сами комплекты, и документацию.

артём написал:

Оригинальное сообщение #187848
Замечательные англичане сорвали поставку турбинных лопаток, не передали документацию и оборудование, пришлось разорвать контракт.
Могучие Чехи, опоздали на год с заготовками к ТЗА.
Немцы на год опоздали с изготовлением ГТЗА и поставкой зуборезных станков.
Срывы поставок пришлись на 28-29 годы.
Пришлось налаживать производство турбин, лопаток к ним, ГТЗА у себя. Временно перезаказав изготовление агрегатов для строящихся НК другим фирмам.

Вообще-то вопрос тоньше.
Надо разбираться внимательнее, что и почему. Совесткий Союз успел кинуть за 20-30 годы множество иностранных компаний целиком и отдельных специалистов в частности, не заплатив за работы по тому или иному поводу - иногда высосанному из пальца, что каждый раз требуется оценивать, почему поставки были сорваны или не выполнены в срок.

Отредактированно gorizont (20.02.2010 16:54:57)

altair написал:

Оригинальное сообщение #187879
Но почему-то во всех эскизных проектах советских СКР 20х годов ТА были.

То что вы пишете - это корвет наподобие Флауэров. И 30 узлов скорости как первоначально хотели от Ураганов ему ни к чему.

Да, были.

Это не я пишу. Это из описания самого проекта.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #187881
Ураган проектировался как универсальный бюджетный корабль, с учетом реалий промышленности и взглядов моряков конца 20-х.

Это врят ли. Ввели да же новый термин - СКР. В задачу кораблей входило охранение кораблей и судов на переходе, отражение атак катеров и ПЛ, сторожевая и дозорная служба, возможность использования в качестве быстроходного тральщика.

Реалии промышленности, учтены не были. Вернее учет был методом заказа части агрегатов и оборудования для их изготовления за границей.

артём написал:

Оригинальное сообщение #187888
Это врят ли. Ввели да же новый термин - СКР

Ввели, только проект  оценивался в сравнении не с амеровским Иглом и и цветками, а с миноносцами типа А-86 и Украиной:). В ТЗ опять таки скорость в 29 узлов. Видели в нём именно миноносец,отсюда и отказ от дальнейшей постройки с требованиями на остальных кораблях серии(пр4) довести скорость до 30узлов. Орлов в 1931г вообще хотел прекратить их постройку.

Отредактированно altair (20.02.2010 18:08:49)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #187935
Только со скоростью промашка вышла...

Это как?

altair написал:

Оригинальное сообщение #187909
Ввели, только проект  оценивался в сравнении не с амеровским Иглом и и цветками, а с миноносцами типа А-86 и Украиной:).

В ТЗ опять таки скорость в 29 узлов.

Видели в нём именно миноносец,отсюда и отказ от дальнейшей постройки с требованиями на остальных кораблях серии(пр4) довести скорость до 30узлов. Орлов в 1931г вообще хотел прекратить их постройку.

Где вы видели такое сравнение?

ТЗ не видел. В описании серии четкого указания на скорость нет. Есть расплывчатое то ли 28-30, то ли 26-30уз.

Если бы хотели миноносец (правда не слишком понятно зачем), то и прописали бы в основных задачах - торпедная атака НК противника. Этого не прописано.
Желание увеличить скорость, вполне объяснимо. Да же без всеобщего увлечения скоростью 30-х годов.

Отредактированно артём (20.02.2010 19:54:18)

артём написал:

Оригинальное сообщение #187408
СКРу большая скорость, как выяснилось, не нужна. Да же вредна.

артём написал:

Оригинальное сообщение #187970
Желание увеличить скорость, вполне объяснимо. Да же без всеобщего увлечения скоростью 30-х годов.

Вы уж определитесь.

артём написал:

Оригинальное сообщение #187970
Где вы виделеи такое сравнение?

О нём упоминается в Морколе про Ураганы, написано что при разработке вариантов эскизного проекта как наиболее близкий аналог рассматривался А-86, авторы -Морин и Чернышёв. Так же об этом писал Платонов, в Советских ЭМ.
Про Украину - один из доводов о прекращении постройки серии. На новых технологиях получился корабль близкий по ТТХ к ЭМ типа Украина.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #187942
а шведское...

Как минимум - вся малокалиберная зенитная артиллерия до 1950 примерно выпуска. Исключение - лишь зенитные пулеметы и неавтоматические орудия.

Отредактированно gorizont (20.02.2010 20:47:35)

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #187739
Виккерс проиграл Торникрофту и Ярроу  заказ "Эмезона" и "Эмбэскейда". 
вероятно, потому и предлагал свой вариант другим странам.

Да там все фирмы в изобилии предлагали свои проекты иностранным покупателям. Нет ни малейшей связи кто там что проиграл.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #187942
С трудом верится в такие "страшние тайны" Бофорса, да признаться и результатов не видно.

Да что Вы говорите. Странно. Я то думал, что как минимум один результат большой есть, и виден он, что, называется, на лбу - это 37-мм автомат 61-К/70-К. Или это, по Вашему, плод творчества гениальных советских контрукторов? 25-мм автомат тоже оттуда же взялся. Как я понимаю, практически все дееспособные советские автоматы вообще до 50-х гг шли на бофорсовском наследстве.
Кроме того, есть сведения, что значительная часть советской полевой артиллерии второй половины 30-х гг делалась не без участия Bofors. Включая УСВ и ряд гаубичных систем.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #188010
Главное, чтобы всё было сработано из английских материалов, руками английских мастеров, для верности на английских верфях.

Да можно и на советских Всяко было бы лучше такого гумна, как "Ураганы".