артём написал:

Оригинальное сообщение #188338
Чего за страсть такая, поливать дерьмом собственную страну?

Чего это за страсть такая, участвовать в дискуссии, совершенно не владея материалом?

артём написал:

Оригинальное сообщение #188338
Бофорс и Эрликон вообще самые распространённые зенитные установки. В том время их несли корабли всех стран.

Очень мощные познания. Особенно насчет "кораблей всех стран". Расскажите это нам, на каких это кораблях скольких стран стояли зенитные автоматы Bofors в том же 1938 году? И при чем тут вообще Oerlikon?

артём написал:

Оригинальное сообщение #188338
Вы бы лучше рассказали какие, наши, системы созданны с участием Бофорса.

А по-моему, я об этом в предыдущем сообщении поведал.

артём написал:

Оригинальное сообщение #188534
Поскольку о закупке опытных образцов и документации по 20 и 37 мм системам у немцев, в конце 20-х годов, данные есть. Ни кто их не секретит. Ни кто не секретит и то, что наши не смогли наладить их производство. Так же, хорошо известно, о "дружбе" СССР и Германии до середины 30-х годов и ограничения на разработку артилерийских (и других военных) систем для Германии наложенных Версальским договором. Вполне известны факты сотрудничесва с Германией в разработке авиационной и танковой техники... так почему такого сотрудничества не могло быть по артилерийским системам?

Слухи, происходят видимо из того факта, что некоторые артсистемы германии имели шведские корни.

Cовсем ничего не понял. Причем тут Германия-то, когда мы говорим о Bofors? Купленные у Rheinmetall по известному соглашению 1930 г. автоматы не имеют ничего общего с советскими автоматами конца 30-х гг, пошедшими в серию. А происхождение этих советских автоматов совершенно однозначное - "бофорсовское".

Вот я и говорю, что о сотрудничестве с Германией на рубеже 20-30-х гг известно, поскольку это в некоторой степени истоптанная тема историками, работающими в жанре "фошшистский меч ковался в СССР". Тем не менее, замечу, и здесь на самом деле очень мало известно, и никто полноценно пока что тему ВТС с Германией не исследовал. А Вам это известно только в той степени, что про сие Широкорад счел нужным отписаться.
О ВТС СССР с другими странами в 20-30-е годы и говорить нечего - этой тематики вообще по сути никто еще не касался. Исключения здесь ограниченные - несколько заходов ряда авторов по приобретению английских танков, по итальянцам на море, по чехам, по американским самолетам. Причем все в разрезе отдельных образцов и ничего систематизированного. Хотя, судя по всему, ВТС это было разнообразное и весьма обширное. Здесь и Англия, и Bofors, и, применительно к флоту, какие-то предложения IvS, и, видимо, много чего было. И мы ничего про это не знаем до сих пор, и это реальное большое белое пятно советской военной истории.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #188895
По крайней мере покупка танка ФИАТ у Польши и финских пистолетов-пулемётов Суоми имело место. Или там закупка голландских фоккеров.

очень прагматично.   использовали все возможности усилить свою обороноспособность(закупка голландских фоккеров) и ознакомиться с образцами вооружения(остальные случаи). 
ИМХО, купили бы ЭМ Vickers (головной)+чертежи и технологию постройки - получили в итоге более полезные корабли, чем "7".

Hai Chi написал:

Оригинальное сообщение #188861
Cовсем ничего не понял. Причем тут Германия-то, когда мы говорим о Bofors?

Купленные у Rheinmetall по известному соглашению 1930 г. автоматы не имеют ничего общего с советскими автоматами конца 30-х гг, пошедшими в серию.

А происхождение этих советских автоматов совершенно однозначное - "бофорсовское".

Это к тому, что сотрудничество с германией не скрывается.

Эти автоматы имели и другое обозначение.

Вот про эту "однозначность" и хотелось бы услышать.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #188989
никаких возражений.  но - новики в конце 20-х - это уже не новые корабли.  как физически, так и по концепции.

полагаю, что проект Vickers учитывал опыт ПМВ и для конца 20-х, в реалиях СССР  - самое оно.

к середине-концу 30-х, как развитие этого типа, можно было получить что-то более полезное, нежели "7".

На конец 20-х, новикам около 10 лет. Это далеко от старости.

Учитывал, английский...  В реалиях СССР, конца 20-х, на Балтике и на Черном морях, нет противников сильнее новиков в классе. С более сильными противниками, к примеру Бреслау, новики могут справится группой.
При этом, в тех же реалиях, совершенно отсутствуют эскортные корабля для имеющихся крупных НК. Использовать в этом качестве ЭМы (сугубо ударные корабли) не выгодно (во первых не экономично, во вторых ЭМы отвлекаются от основной задачи).

С "неудачностью" 7-к готов согласится. Однако, это разные периоды. "Линия партии" сильно колебалась.
Теоретически, разумно было бы строить два типа кораблей СКР (несколько крупнее ураганов) и большие ЭМ в продолжение Ленинграда.

Английский же ЭМ (по приведённому описанию) ни как не вписывался в нужды ВМФ, будучи слишком крупным для внутренних морей и недостаточно крупным для открытых театров.

altair написал:

Оригинальное сообщение #189022
Но начали строительство СКР, и всё это своими силами.

Будет техпомощь - будет и результатат.

Ну что вы! Своими силами громко сказанно.

Это очень не однозначно. Может будет результат, а может и не будет...

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #189201
Ставка на максимальный ГК и скорость себя оправдали

каким образом ?  где ?
ИМХО, целесообразнее к ВМВ иметь больше бюджетных эсминцев, с умеренными ГК и скоростью.   
больше шансов обеспечить приемлимые ПВО и ПЛО.

артём написал:

Оригинальное сообщение #189217
И чем, скажите на милость, обеспечивать эти "приемлимые характеристики"?

в нашем случае - только количеством.    полагаю, два Виккерса второго поколения лучше защитят конвой, чем одна "7"

артём написал:

Оригинальное сообщение #189017
На конец 20-х, новикам около 10 лет. Это далеко от старости.

Это уже и не новые корабли. К тому же прошедшие не только войну, но и разруху. По основному вооружению (102-мм артиллерия и 450-мм торпеды) они уже заметно уступали свременным требованиям.

артём написал:

Оригинальное сообщение #189017
В реалиях СССР, конца 20-х, на Балтике и на Черном морях, нет противников сильнее новиков в классе.

Во-первых, всегда могла подключиться та же Англия, как она уже сделала это в 1918 г. Во-вторых, соседи тоже свой флот усиливали. Польские "Вихрь" и "Буря" посильнее "Новиков" будут.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #189201
Не совсем понял очередные претензии к 7кам.

Мореходность и дальность в первую очередь.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #189239
нет.  при одинаковой подготовке,  2 корабля охранения имеют лучшие шансы выполнить свою задачу, чем 1.

полагаю, советские Виккерсы имели бы зенитное вооружение не менее сильное, чем на СКР. 

не говоря уже о ГК

Это почему?

В описании проекта об этом ни чего не говориться. Правда такое было бы и не удивительно при двукратной разнице в водоизмещении. Но, обращаю ваше внимание, это корабли разных классов. Т.е. у кораблей и круг задач разный и разный приоритет при задач при их схожести.

Если говорить о ГК, то 7-ки были явно сильнее.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #189225
два Виккерса второго поколения лучше защитят конвой, чем одна "7"

А десять виккерсов его еще лучше защитят, чем одна семерка, а сто будет вообще идеально.

Непонятно только с чего Вы взяли, что вместо одной семерки можно пару виккерсов построить.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #189719
Непонятно только с чего Вы взяли, что вместо одной семерки можно пару виккерсов построить

Может быть из-за того что их строить начнут раньше, сдавать будут быстрее? (мое имхо)