Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #189808
Common Type 0 HE - 1,360 кг

Это "оно" и есть

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #189826
Оно вот...Common Type 3 IS

Угу - грог меня таки сбил с толку

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #190156
строить что-либо альтернативное по ТТЭ/по мотивам/ Ямато неперспективно?

ну отчего же.. обратите внимание сабжа сгубила не техническая сторона, а неправильное использование... окажись допустим Ямато у того же Гудалканала той же Саут Дакоте или Вашингтону было бы не так весело...

Добавлю, что соединение ЛК Ямато должно состоять из 4-х единиц, иначе вопрос с рациональностью проекта теряет смысл. Т.е. даже при потере 1-й единицы соединение сохраняет свою мощь.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #190287
вынуждены были строить корабли качественно превосходящие корабли

Да: по бронированию получились бы "+", по вооружению "=". Могло ли этого хватить(не учитывая стратегии)?
От эквивалентных своим 16"-ам, амеры были недостаточно защищены.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (25.02.2010 00:24:47)

Eugenio_di_Savoia написал:

Common Type 0 HE - 1,360 кг

Судя по содержанию ВВ 61,7 кг = 4,5% это мог быть не чистый фугас, а всё-таки "полубронебой". В классических фугасах других стран процент был ~8.

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #190298
т эквивалентных своим 16"-ам, амеры были недостаточно защищены.

но только не забывайте что таких 16" не у кого больше и не было.. и американцы это при проектировании своих ЛК учитывали..

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #190298
Могло ли этого хватить(не учитывая стратегии)?

что значит не "учитывать стратегию"? как раз без учета стратегии Ямато являлся сильнейшим из построенных ЛК...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #190356
И в разработке???

в разработке много чего у кого было... но только эти разработки как правило не афишировались ведь.. да и на момент начала работ по Вашингтону еще не было ни английской 16" для Лайонов, ни тем более немецкой для Н...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #190423
Но была британская 16"/45 Mark I и японская 41 cm/45 тип 3

ну так против них защита если не Вашингтонов, то Саут Дакот на типичных для ТО дистанциях (особенно если огонь не настильный, навесной) более чем адекватна, тогда как носители этих орудий гораздо более уязвимы для 1225 чемоданов американских ЛК особенно через палубу...

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #190475
ну так против них защита если не Вашингтонов, то Саут Дакот на типичных для ТО дистанциях (особенно если огонь не настильный, навесной) более чем адекватна

??? :-(

Я так понимаю амеры получаються по основным бумажным ТТХ тогда самые-самые?

Отредактированно FOBOS.DEMOS (26.02.2010 01:47:48)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #190883
Вообще "войн" вокруг американских проектов  много, если интересно, посмотрите на новом и старом форумах

эт точно... темы сии весьма флеймоопасны

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #189795
Да и из таблички видно - "Ямато" не единственно возможный, и не факт что оптимальный вариант.

Конечно, не факт. Но японцы решили, что именно он является оптимальным. А вовсе не потому, что хотели сделать самый большой в мире ЛК или у них не хватало мозгов сконструировать нечто более рациональное.
А что касается "разъяснить" - то пересказывать Вам хотя бы книгу Кофмана мне, извините, лень. Если Вам лень её скачать и банально просмотреть нужные страницы перед тем, как выдвигать теории - то кто Вам виноват?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #189795
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #189643
Мда - а в дневной бой с вражескими лёгкими силами на средних дистанциях Вам что мешает поверить?
Для ЭМ и 16-18 стволов 127мм на борт неплохо, а по КРЛ/КРТ лучше 1430 кг. фугас! ИМХО...

Что характерно, ни одна страна в мире, кроме США, так не считала.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #189800
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #189649
От себя добавлю, что если при этом ширину корпуса ужать до размеров "Айовы" (до 33 м), то можно срезать и все 20000 тонн.
Я где-то читал, что японцы наоборот увеличили ширину "Ямато", что бы бронецитадель стала более квадратной. В скорости, конечно потеряли, зато периметр бронирования уменьшился, а забронированный объём - наоборот возрос.

Насколько я знаю, главной задачей было обеспечить ПТЗ, а потом - уменьшение осадки. Насчёт такого объяснения я ничег оне слышал.