15 мая 1905 года около 10 часов утра эскадренные броненосцы «Им­ператор Николай I», «Орел» и броненосцы береговой обороны «Гене­рал-адмирал Апраксин» и «Адмирал Сенявин», будучи настигнуты в Японском море близ Корейского пролива японской эскадрой, без боя спустили перед неприятелем флаг и были отведены в плен.
...
По словам мичмана Волковицкого, как о том ему говорил в плену лейтенант Степанов, командир «Николая I» Смирнов еще в ночь на 15 мая просил Степанова убедить адмирала в случае встречи с врагом в бой не вступать, а сдаться. Степанов слов этих адмиралу, однако, не передал. 15 мая, часов около девяти утра, капитан 1 ранга Смирнов высказал флаг-капитану Кроссу, что, по его мнению, остается сдаться, и просил доложить об этом адмиралу. Кросс прошел в боевую рубку и передал адмиралу на ухо слова Смирнова. «Ну, это еще посмот­рим»,— сказал адмирал, но через некоторое время потребовал к себе командира, который, видимо, и убедил адмирала в необходимости сда­чи. Сообщив затем чинам штаба о безвыходности положения, адмирал приказал поднять белый флаг и сигнал о сдаче. По настоянию стар­шего офицера капитана 2 ранга Ведерникова адмирал созвал затем офицеров и объявил им о принятом решении.

Serbal написал:

2 БрКр и 1 Кр1р против всего японского флота... Самому не смешно такое писать ?

На 15 мая 1905 года во Владивостоке из крейсеров имеем только "Россию". "Рюрик" погиб. "Богатырь" в ремонте после аварии. "Громобой" в ремонте, после подрыва на минах.

Serbal написал:

Теоретическая возможность использования "Николая I" и двух ББО ("Орлу" ремонтироваться долго) для обстрела Владивостока существовала. Но неужели, если бы японцы захотели обстрелять Владивосток (или ещё что против русских на море предпринять) отсутствие в составе японского флота этих трёх кораблей хоть как- то сказалось ?

И все-таки ББО надо было конечно топить, а команды поднимать из воды на "Николая" и на "Орел". Но только для этого нужно было принимать решение быстро, и продолжать руководить людьми.

NMD написал:

Может будем полегше с формулировочками-то ? http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … yan/13.htm 27 сентября, пристрелявшись к постоянной стоянке "Баяна" в Восточном бассейне под Золотой горой, японцы добились четырех попаданий из 11-дм мортир. Один их снаряд причинил кораблю до 50 разного рода повреждений в машинном отделении, где, в частности, оказалась помята колонна золотниковой коробки цилиндра среднего давления и разбита сама коробка, перебиты кронштейны тяг приводов управления, и до половины - машинный фундамент.
Подозревая, что "Баян" более других кораблей в Порт-Артуре способен на прорыв (он один обладал 21-уз скоростью), японцы неотступно преследовали его огнем 11-дм мортир. Попытки искать спасение па внешнем рейде, куда корабль перешел утром 3 октября, оказались безуспешными, японские агенты очень скоро, как это было и с попытками менять стоянки других кораблей, сообщали о вставшем на бочке под Золотой горой "Баяне", и в продолжение пяти часов дневного времени в корабль попало семь из выпущенных по нему 46 11-дм снарядов.

Вы не указали, к какому периоду относится процитированное утверждение Вирена. Поскольку обсуждались действия Вирена и других командиров при затоплении 1-й ТОЭ в период с 22 по 25 ноября, я не понял, к какому периоду оно относится... Встречный вопрос: если на внешнем рейде от артиллерийского огня укрыться невозможно, почему японцы там "Севастополь" с помощью 11" мортир не прикончили ? У них ведь на это целый месяц был. И как далеко выходил на внешний рейд "Баян", если сказано, что он стоял "на бочке под Золотой горой" ?

Даже если укрыться от артиллерийского огня на внешнем рейде будет невозможно, это не оправдание того, что Вирен и прочие командиры своим преступным бездействием допустили затопление кораблей на внутреннем рейде и их последующий захват японцами. Если внешний рейд- не альтернатива (хотя как же "Севастополь"), значит, надо было выводить корабли на внешний рейд и сразу топить на глубине...

NMD написал:

А Вы читали тогдашний?

Раз уж затронута юридическая сторона вопроса, я думаю, будет интересно проиллюстрировать, какие уголовные преступления совершили Вирен, Григорович и Небогатов согласно Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. Уголовного законодательства времён РЯВ не знаю, но думаю, в части воинских преступлений оно не гуманнее советского. Уголовный кодекс РФ 1996 года все их деяния не признаёт преступлениями, сегодня у нас полная свобода: хоть боевую технику врагу оставляй, хоть сам в плен сдавайся, никакой уголовной ответственности не предусмотрено.

Итак, граждане Вирен и Григорович :

Статья 260, пункты "б" и "в"- Бездействие власти, повлекшее тяжкие последствия, совершённое в военное время или в боевой обстановке- наказывается лишением свободы на срок от 5 пяти до 15 лет или смертной казнью.

Статья 261- Сдача или оставление противнику средств ведения войны, если указанные действия совершены не в целях способствования врагу-  наказываются лишением свободы на срок от 3 до 10 лет или смертной казнью.

Поскольку в Уголовном кодексе РСФСР применяется принцип поглощения более тяжким наказанием менее тяжкого, для граждан Вирена и Григоровича минимум- 5 лет лишения свободы, максимум- смертная казнь.
     
Ну и с гражданином Небогатовым всё ясно :

Статья 261- Сдача или оставление противнику средств ведения войны, если указанные действия совершены не в целях способствования врагу-  наказываются лишением свободы на срок от 3 до 10 лет или смертной казнью.

Статья 264- Добровольная сдача в плен по трусости или малодушию- наказывается лишением свободы сроком на 15 лет или смертной казнью.

Поскольку в Уголовном кодексе РСФСР применяется принцип поглощения более тяжким наказанием менее тяжкого, для гражданина Небогатова минимум- 15 лет лишения свободы, максимум- смертная казнь.

Не так уж невиновны Вирен, Григорович и прочие артурские "герои"... Если бы Николай II их не "отмазал", вопросов на суде к ним было бы ой как много... Вина Вирена и Григоровича, по крайней мере с точки зрения советского уголовного законодательства, не сильно меньше вины Небогатова- все инкриминируемые им статьи расстрельные...

NMD написал:

И почему же никого не привлекли за РЯВ?

Надо понимать, не привлекли за "долбоебизм и пассивность" ? Так сто раз уже сказано, что сначала предполагалось Порт- Артурских морских командиров (в т.ч. и Старка, т.е. явно не в связи со сдачей крепости, в чём они действительно невиновны) к уголовной ответственности привлечь, а потом Николай II передумал и распорядился моряков под суд не отдавать. Никаких юридических оснований для такого решения не было... ЕМНИП, Николай II просто симпатизировал морякам и решил, что для удовлетворения общественности хватит и суда над одними сухопутчиками... 

NMD написал:

Да и за ПМВ тоже?

Не понял, кого и главное кто должен судить за "долбоебизм и пассивность" по итогам ПМВ- большевики ?

NMD написал:

Он сам же от них и оторвался.  Можно сказать -- умышленно.

Допустим, но это частное возражение мне опровергает сказанного мною:

Serbal написал:

Небогатов мог бы сказать в своё оправдание, что не успел сориентироваться, что предполагал, будто японским ЭБР и БрКр нанесены повреждения и они не смогут в полном составе преследовать его отряд, что с утра к нему присоединяться отставшие корабли, что надеялся "проскочить" и т.д.

А что можно сказать в оправдание Вирена, Григоровича и прочих, кто на протяжении четырёх дней наблюдал последовательное утопление кораблей на внутреннем рейде и ничего при этом не делал !?

Суть в том, что для действий Небогатова хоть какие- то (пусть и спорные) объяснения/ оправдания привести можно, а для действий Вирена и Григоровича- нет.

Serbal написал:

Встречный вопрос: если на внешнем рейде от артиллерийского огня укрыться невозможно, почему японцы там "Севастополь" с помощью 11" мортир не прикончили ?

В бухте Белый Волк ЕМНИП не было батарей (надо дома глянуть схемку), пока их устроили, пока туда-сюда.
Впрочем, на "Севастополь" японцам хватило недели минных атак.

Serbal написал:

И как далеко выходил на внешний рейд "Баян", если сказано, что он стоял "на бочке под Золотой горой" ?

Что значит "как далеко"?  Внешний рейд это и есть бочки под Золотой Горой.

Serbal написал:

Если внешний рейд- не альтернатива (хотя как же "Севастополь"),

А он стоял не на внешнем рейде, а в бухте Белый Волк.

Serbal написал:

согласно Уголовного кодекса РСФСР 1960 года.

А может всё-таки лучше согласно действовавших в то время уложений?

Serbal написал:

Вина Вирена и Григоровича, по крайней мере с точки зрения советского уголовного законодательства,

Знаете, я бы ещё понял, если бы речь шла о, допустим, британском флоте XVII-XVIII веков со всеми ихними Бингами, Кальдерами и пр.  Но любимая фраза Пикуля -- "глупость по уставу не наказуема".  У нас за пассивное бездействие не судили вообще НИКОГО.  Руднев, Алексеев, Эбергард, Ухтомский, Скрыдлов, Иессен, Вирен, Григорович, Лощинский, Рожественский, Клапье-де-Колонг, Небогатов, Энквист, кто ещё?  Никому из них не было предьявлено обвинений, кроме тех кто сдался в плен.  Почему не судили Куропаткина?  Штакельберга, Мищенко, Линевича?  Они ж тоже вечно отступали.  После Мукдена тов. Сталин расстрелял бы всю верхушку Маньчжурской армии, а Куропаткин и в ПМВ командовал фронтом и спросите у Ша-Юлиня как он себя проявил.

Serbal написал:

Не понял, кого и главное кто должен судить за "долбоебизм и пассивность" по итогам ПМВ- большевики ?

Почему обязательно большевики?  До них разве не было времени?
А разве кого-то судили за 1914г.?  Жилинский разве ответил за Танненберг?
А Иванов за развал Юго-Западного фронта в 1915г.?

Serbal написал:

Суть в том, что для действий Небогатова хоть какие- то (пусть и спорные) объяснения/ оправдания привести можно, а для действий Вирена и Григоровича- нет.

А его и не обвиняли в развитии слишком большого хода и в поворотах на 8 румбов ночью (явно с целью оторваться от эскадры), или обвиняли?
Или может Рожественского обвиняли в провале операции?  Нет ведь.  Первого обвиняли в том, что он сдал свой отряд в нарушение, кстати, всех предусмотренных процедур, а второго в том, что санкционировал сдачу "Бедового".
Ведь уставом РИФ сдача в плен признавалась, при соблюдении определённых условий.  Думаю, будь на "Николае" разбиты пушки и шлюпки и израсходован боезапас, а также, если бы Небогатов собрал военный совет до сдачи а не после, его бы оправдали.

Мухомор написал:

Они были почти В РАВНОМ ПОЛОЖЕНИИ (тем более, что Российская сухопутная армия в мае имела таки некоторые шансы на успех). И положение Иванова было еще более ужасным, чем НебоЕготовоГО.

И как этой армии мог реально помочь своей несдачей Небогатов?

А положение "Рюрика" в конце боя было даже пожалуй хуже, чем у "Орла" на момент сдачи. И подними Иванов белый флаг, исчерпав возможность к сопротивлению, у меня бы язык не повернулся его в чем-то обвинять. Это даже с учетом того, что война на море на 1 августа 1904 года еще проиграна не была.

Мухомор написал:

Небогатов же пожалел себя, отдав приказ о сдаче и подчиненным, чего делать не имел ни малейшего права, так как искушал их, оправдывая сие потом жалостию к тем же подчиненным, которым он показал пример в высшей степени мерзостного поступка.

А вступить в бой, уже совершенно бессмысленный, и прикрыть трупами подчиненных свою задницу, - не мерзостный поступок. Правда при этом можно было рассуждать о героизме, и долге, исполненном до конца. Не было там альтернативы: сражаться или сдаваться. Там была альтернатива: топиться или сдаваться, и если топиться, то что топить, а что сдавать.

Мухомор написал:

пьер написал:
А у него была возможность, когда его окружать начали? Этим надо было раньше заниматься.


Об этом и речь. Подчиненными войсками хотя бы командовать надобно, а не упрямо править норд-ост-23 и молиться про себя: "Только бы пронесло!", а завидев главные силы японов с полном составе, понять, что в самом деле пронесло.

А вот это действительно можно вполне обсуждать. Вполне возможно, что поверни Небогатов ночью на запад, ситуация утром 15 мая у него была бы несколько иная, а возможно и сходная с реалом. Но непосредственно к сдаче, как уже говорил ранее, это отношения не имеет.

Мухомор написал:

При том, что будь на любом из указанных кораблей Небогатов, корабль был бы сдан. Однозначно!

С какой это стати? В каждом, упомянутом Вами случае, ситуация была отличной от той в которой оказался отряд Небогатова при встрече с японцами 15 мая. А "Мономаха" Вы вообще припомнили не к месту, ибо он затонул утром 15 от полученной ночью торпеды, и утьром 15 мая ни с кем не сражался. Кстати японцы утверждали, что флаг он все-таки спустил, перед тем, как затонуть. Наши это отрицали. Так что здесь есть неясности.

Мухомор написал:

Ну да. Прямо в утреннем тумане 14 мая светящиеся буковки поползли слева направо: "Война еще не проиграна. Лупи японов мамов!", а утром 15-го:  "Война проиграна! Шабаш. Всем сдаваться!"

Утром 14 мая 2 эскадра еще в полном составе была. Конечно японскому флота она уступала, но угрозу вполне реальную, все еще собою представляла, хоть на мой взгляд ее и не стоило вести в бой против Соединенного флота. Но это уже другой вопрос. А 15 мая у Небогатова было под рукой сил значительно меньше, и почти никакой угрозы они уже не представляли для тех сил, которые отряд Небогатова окружали. Что же касается войны на море с Японией, то, да, 15 мая утром она уже была проиграна.

Мухомор написал:

Рациональная точка зрения - это та "вельзевулка", который можно оправдать любое преступление.

Отнюдь. Вот словами о верности присяге, патриотизме, долге и т.д. очень удобно прикрывать бездарность или беспринципность власти, либо ее отдельных представителей, их совершенно наплевательское отношение к порученному им делу, к подчиненным, к солдатам, матросам, офицерам, дабы в интересах этих личностей гробить армию и флот. Рациональный взгляд на события для того и нужен, чтобы понять, что происходит, найти ошибки, чтобы их больше не повторять, понять кто эти ошибки совершил, а если совершено преступление, то разобраться в том, кто его совершил, и какова доля его вины. Вообщем, мозгами надо пользоваться не только для того, чтобы лозунги придумывать.

Мухомор написал:

Вот бы вся РККА в октябре 1941-го капитулировала!

РККА в октябре 1941 года была в несколько ином положении, чем Небогатов 15 мая 1905 года, потомучто СССР все еще мог изменить ход войны, Небогатов, с его отрядом, изменить ход войны уже не мог.

Мухомор написал:

В том, чтобы не склонять своего флага перед лицом супостата. Чтобы ели и сдаваться, то хотя бы только при соблюдении ряда условий, четко оговоренных в соотв. комментариях. А не выбрасывыании белого флага своею волею при начале пристрелки вражеского кораблика по твоему кораблику.

Вообще-то японцы перестали стрелять чуть ли не тогда, когда на "Николае" вывесели уже флаг японский. А вот то, что затем, на борту "Микаса", Небогатов практически никаких условий не потребовал, - это вопрос другой. И об этом тоже можно говорить. Возможно, прояви он волю, сумел бы выторговать некие символические послабления условий сдачи. Кто знает.

Мухомор написал:

А вот при затоплении "Рюрика" почему-то ВСЕ НЕ ПОГИБЛИ. Напротив, утонуло не более 20 человек (это при более, чем 200 раненых).

А вот на "Ушакове" при бое 15 мая, по данным Сулиги, погибло 94 человека. И что? Стоило Небогатову сражаться, и гарантированно терять людей. Скорее всего первым пошел бы ко дну "Орел", и не факт, что в бою японцы стали бы подбирать русских из воды. Бой бы еще продолжался. Вот уже несколько сотен погибших. Зачем, если это уже никак не могло повлять на ход войны?

Отредактированно пьер (16.01.2009 07:00:53)

пьер написал:

Вот уже несколько сотен погибших.

Ориентировочно - погибших было бы не меньше тысячи...

пьер написал:

И как этой армии мог реально помочь своей несдачей Небогатов?

Тем, что не появились бы в журналах массово карикатуры, на которых изображен дедушка в бородой и с одним орлом в каждом погоне, который с поклоном жмет руку узкоглазому господину и подпись гласит: "Ваше японское превосходительство, владейте - это последние броненосцы российской империи! Ждем вас во Владивостоке!" При этом второй рукой узкоглазый господин протягивает бородатому дедушке пачку ассигнаций.
Тем что не начали бы говорить об "адмиралах-изменщиках", о том, что "генералы-немцы Россию продали" и т.д. и т.п.
Тем же, чем помогли Красной армии те отдельные гарнизоны ДОТов, что продолжали обороняться, находясь даже в глубоком тылу у немецких войск.

пьер написал:

А положение "Рюрика" в конце боя было даже пожалуй хуже, чем у "Орла" на момент сдачи. И подними Иванов белый флаг, исчерпав возможность к сопротивлению, у меня бы язык не повернулся его в чем-то обвинять. Это даже с учетом того, что война на море на 1 августа 1904 года еще проиграна не была.

Я вам как раз о том же и написал. Но при всем этом у Иванова таки хватило духа не сдавать свой корабль японцам. Он не грел себе голову пресловутым "все утонут или нет". Он всего лишь не сдавал свой корабль супостату.  А у Небогатова не только не хватило духа сопротивляться, он даже ПРИКАЗАЛ всем командирам своих кораблей сдаться.

пьер написал:

А вступить в бой, уже совершенно бессмысленный, и прикрыть трупами подчиненных свою задницу, - не мерзостный поступок.

Повторяю. Он мог ХОТЯ БЫ затопить корабли. Это отнюдь не мерзостный поступок, 'то просто ПОCТУПОК. Он же не совершил ни одного поступка.

пьер написал:

А вот это действительно можно вполне обсуждать. Вполне возможно, что поверни Небогатов ночью на запад, ситуация утром 15 мая у него была бы несколько иная, а возможно и сходная с реалом. Но непосредственно к сдаче, как уже говорил ранее, это отношения не имеет.

Имеет. Это очень хорошо характеризует указанного контр-адмирала, который не умел/не хотел/не догадывался проявить какую угодно инициативу. Он проявить ее в бою, если хотите,  просто боялся.

пьер написал:

С какой это стати? В каждом, упомянутом Вами случае, ситуация была отличной от той в которой оказался отряд Небогатова при встрече с японцами 15 мая. А "Мономаха" Вы вообще припомнили не к месту, ибо он затонул утром 15 от полученной ночью торпеды, и утьром 15 мая ни с кем не сражался. Кстати японцы утверждали, что флаг он все-таки спустил, перед тем, как затонуть. Наши это отрицали. Так что здесь есть неясности.

С самой непосредственной. В РЕАЛЕ он, имея КУДА БОЛЬШИЕ СИЛЫ предпочел сдачу. Стало быть и в указанных случаях воспользовался бы указанным путем АднАзначнА!. Попросту говоря: "Единожды солгав, кто впредь тебе поверит?"

А  неясности каждый трактует в пользу собственных предпочтений.

пьер написал:

Утром 14 мая 2 эскадра еще в полном составе была. Конечно японскому флота она уступала, но угрозу вполне реальную, все еще собою представляла, хоть на мой взгляд ее и не стоило вести в бой против Соединенного флота. Но это уже другой вопрос. А 15 мая у Небогатова было под рукой сил значительно меньше, и почти никакой угрозы они уже не представляли для тех сил, которые отряд Небогатова окружали. Что же касается войны на море с Японией, то, да, 15 мая утром она уже была проиграна.

То есть Небогатов откуда-то точно знал все потери эскадры? То есть в момент сдачи имевшиеся у него корабли были последними?  Это же абсурд!
Но даже если это так, кто же мешал ему затопить имеющиеся у него броненосцы, подойдя утром к какому-либо берегу?

пьер написал:

Отнюдь. Вот словами о верности присяге, патриотизме, долге и т.д. очень удобно прикрывать бездарность или беспринципность власти, либо ее отдельных представителей, их совершенно наплевательское отношение к порученному им делу, к подчиненным, к солдатам, матросам, офицерам, дабы в интересах этих личностей гробить армию и флот.

Никто не собирается никого прикрывать. Обсуждается вопрос, все ли сделал указанный контр-адмирал, чтобы считаться выполнившим свой долг? Будет ветка, где зачнут обсуждения дарность и принципность власти - все это туда пойдет. Так вот я считаю (повторю в n-ый раз (где n-номер вашей квартиры), что НИЧЕГО указанный адмирал для этого НЕ СДЕЛАЛ и что СУДИЛИ ЕГО ВПОЛНЕ СПРАВЕДЛИВО. Посему не стоит пересамтривать его роль в сражении. Это роль статиста, то есть она равна нулю.

пьер написал:

Рациональный взгляд на события для того и нужен, чтобы понять, что происходит, найти ошибки, чтобы их больше не повторять, понять кто эти ошибки совершил, а если совершено преступление, то разобраться в том, кто его совершил, и какова доля его вины. Вообщем, мозгами надо пользоваться не только для того, чтобы лозунги придумывать.

Скажите, а вам не кажется, что вы в указанном положении не окажетесь никогда? А вам не кажется, что переразбор решения суда - это грех? Вам не кажется, что все это - прелесть чистой воды?

пьер написал:

РККА в октябре 1941 года была в несколько ином положении, чем Небогатов 15 мая 1905 года, потомучто СССР все еще мог изменить ход войны, Небогатов, с его отрядом, изменить ход войны уже не мог.

Простите, идет подмена понятий. ССССР мог И ИЗМЕНИЛ ход войны потому, что его сыны ВЫПОЛНЯЛИ СВОЙ ДОЛГ. Россия в 1905-м тоде МОГЛА изменить ход войны, но поскольку многие ее сыны (в том числе лице обсуждаемого Небогатова сотоварищи) не сумели/не схотели выполнить свой долг, ход войны переломить не удалось.

пьер написал:

Вообще-то японцы перестали стрелять чуть ли не тогда, когда на "Николае" вывесели уже флаг японский.

Это, простите, вообще ни в какие ворота не лезет. Не так ли?

пьер написал:

А вот на "Ушакове" при бое 15 мая, по данным Сулиги, погибло 94 человека. И что? Стоило Небогатову сражаться, и гарантированно терять людей. Скорее всего первым пошел бы ко дну "Орел", и не факт, что в бою японцы стали бы подбирать русских из воды. Бой бы еще продолжался. Вот уже несколько сотен погибших. Зачем, если это уже никак не могло повлять на ход войны?

Вы о каком бое? Если кораблики зачнуть тонуть на виду японского флота, указанный флот просто развернется и уйдет в полном составе?
Впрочем, он имеет полное право на это. И что? Только на основании этого вывешивать японский флаг на своем судне?

NMD написал:

Коллега Grosse не учёл того обстоятельства, что корейский берег мог быть достигнутым за ночь и/или утро.  Ему уже давно указывают, что Небогатов избрал самый предсказуемый маршрут и даже не попытался, как это сделали другие, пройти под берегом, но он такие мелочи просто игнорирует.

Но опять же, мы забываем про приказ Рожественского (по крайней мере как он изложен в "Расплате" у Семёнова) : "Идти эскадрой. Владивосток. Курс NO23." То есть, опять же, нарушь, получится невыполнение приказа....

пьер написал:

3apa3a написал:

С ходу вам еще вариант. С утра пересадить экипажи всех ббо и "Николая" на "Орел" и "Изумруд". Николая и ББО - утопить. Отправить "Изумруд" во Владик, а "Орел" - сдать японцам. В экипажах потерь нет, японцам достается только избитый Орел, который до конца войны точно в строй не вступит. Примерно такой вариант огласил на суде прокурор.

Насколько я понимаю, Небогатов, до появления японцев, все-таки надеялся во Владивосток попасть. Это все больше имеет отношение к тому, правильно ли действовал Небогатов, продолжая идти во Владивосток, или нет, а не непосредственно к сдаче. А потом уже было поздно на шлюпках между судами плавать.

Слушайте, небогатов он по вашему мнению кто, капитан круизного лайнера, что ли? Некоторые небогатовофилы здесь на форуме даже договаривались до  того, что небогатов - "толковый адмирал". А между прочим, работа адмирала - думать, расчитывать, анализировать, принимать решения. У него вся ночь была на это. Надеяться он мог на что угодно, но просчитать и в меру сил подготовиться должен был и к самому худшему варианту. Если он принял решение давать бой - то почему не дал? Если принял решение боя не принимать - то уже с утра мог начать перевод экипажей ББО и Николая на Орел и Изумруд, оставив на остальных кораблях минимально необходимые для поддержания хода и последующего затопления команды. Судя же по его бездействию, он вообще никакого решения не принял. Такая "толковость" по-русски бестолковостью называется. И какой он  "адмирал" после этого, если даже минимально необходимую адмиральскую работу проделать не смог? Тогда это руководству морского ведомства настолько очевидно было, что его и всех сдавшихся с ним лишили воинских званий даже не ожидая окончания войны и проведения подробного расследования.

Мухомор написал:

Из ваших слов напрашивается вывод: "Собственной головы Небогатов не имел. Брать на себя ответственность за принимаемые решения боялся. Считал собственное начальство страшнее японского флота."
Вы это имели в виду?

Ну собственно, в некотором роде, Рожественский и пострашнее японского флота будет По моему у Семёнова даже упоминается, что когда японцы взошли на "Бедовый" и узнали, что здесь Рожественский, то пришли в трепетный ужас

shhturman написал:

Не понял... видимо после украинских морозов потерял способность быстро соображать... ab

Ну украинских морозов я развеять не смогу. Даже увеличением дозы впрыска российского газа.

Мухомор написал:

Из ваших слов напрашивается вывод: "Собственной головы Небогатов не имел. Брать на себя ответственность за принимаемые решения боялся. Считал собственное начальство страшнее японского флота."

Вспомнилось из службы: "Если Вы боитесь своего начальства больше, чем вероятного противника, значит Вы служите на отличном корабле отличного соединения отличного флота и на отличном счету у командования. Если Вы не испытываете трепета перед комбригом, значит Вас всегда песочат, наказывают, сношают, но... по тревоге в море Вы выходите первым..."

3apa3a написал:

Источника у вас, конечно, тоже нет. Вы, значит, им в голову залезали?

Что значит нет? Решение совета командиров оставаться в ПА зафиксировано в материалах следствия по сдаче крепости. Ни Алексеев, ни Стессель с ним ознакомлены не были.

3apa3a написал:

Это вы о ситуации на 19 декабря 1904 года? Ж8)

Нет, 19 декабря оставалось тока весла сушить. Действовать нужно было раньше. Корабли после Шантунга были отремонтированы к 11 сентября. Совсем не обязательно было ждать октябрьских обстрелов.