Классификация кораблей и насколько она верна. / Цусимские форумы

Алекс · 24.02.2010 15:08:46

Господа, в каждом флоте была своя классификация кораблей и втоже время существует внегласная общая - например те же линкоры могут быть и линейными кораблями и броненосцами и дредноутами и сверхдредноутами. Когда и какой классификации по вашему мнению нужно придерживаться???

Борис, Х-Мерлин · 24.02.2010 15:08:47

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #189546
Все подробности на страничке журнала, с первыми страницами каждой статьи

- эта пять!!!

ЗЫ позволю себе заметить, что Такатихо не бронепалубный крейсер, а крейсер 2-го класса и судя по фото уже минзаг... ну да это никак не умаляет достоинств темы... респект всем однозначно...

ЗЫ2 выслал бы кто статейку почитать...

Kimsky · 24.02.2010 15:08:47

Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #189554
Такатихо не бронепалубный крейсер, а крейсер 2-го класса

А что, по японской классификации одно мешало другому?

Борис, Х-Мерлин · 24.02.2010 15:08:47

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #189571
А что, по японской классификации одно мешало другому?

- а что в японской классификации были бронепалубные крейсера?... Такатихо до марта(помнится мне так) 1898 года был просто крейсером...

ЗЫ конечно это с моей стороны придиризм...

Kimsky · 24.02.2010 15:08:47

Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #189582
- а что в японской классификации были бронепалубные крейсера?...

А что - от ранга по японской классификации он перестает быть бронепалубным? Или, например, французский крейсер 1 ранга "Шаторено" становится броненосным, а "третьеклассник" - безбронным?

Я собственно к тому, что классификация крейсеров конца 19-начала 20 века по типу бронирования - устоявшаяся, хотя и не всегда официально применявшаяся. И ее применение - параллельное официальным "рангам" - вполне допустимо.

Борис, Х-Мерлин · 24.02.2010 15:08:47

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #189602
А что - от ранга по японской классификации он перестает быть бронепалубным?

- "зачем вы травите?"(C) ...в японской классификации небыло бронепалубных крейсеров... и этого достаточно... другое дело, что в статье используют "общепринятую" классификацию пуст пользуют... автор вполне имел право... я же написал - "конечно это с моей стороны придиризм"

ЗЫ кто-то сможет дать почитать статью, или теперь со мной и не сядут в одной общественной уборной справлять нужду?...

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (23.02.2010 15:20:23)

realswat · 24.02.2010 15:08:47

Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #189630
в японской классификации небыло бронепалубных крейсеров...

Интересно даже стало узнать, у кого она была такая. Навскидку не назову.
Классы/ранги или, на худой конец, малые/большие крейсера, как у немцев.
Но раньше никого подписи типа броненосный/бронепалубный крейсер не смущали. А тут вдруг выяснилось, что у японцев их не было - сразу шум Ибо - прикосновение к тайному знанию...

Отредактированно realswat (23.02.2010 17:22:47)

realswat · 24.02.2010 15:08:47

Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #189669
- какойж оно тайное... оно весит на заборе, читайте, пользуйтесь...

По мере сил пользуемся, но в таком случае тем более не понятно, почему именно японские крейсера вдруг нельзя называть бронепалубными, а когда так называли крейсера русские, французские, английские или немецкие - Вы на это внимания не обращали.

Борис, Х-Мерлин · 24.02.2010 15:08:47

realswat написал:
Оригинальное сообщение #189670
на это внимания не обращали

- я вообще на многое закрываю глаза... мне бы научиться рот не открывать *hysterical*

Kimsky · 24.02.2010 15:08:47

Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #189630
.в японской классификации небыло бронепалубных крейсеров... и этого достаточно...

От того, что где-то что-то не называли розой, оно не перестает от этого розой быть. И если оно по русски - роза, то розой его назвать можно. Собственно ни о чем другом речи и нет.

Впрочем, если уж на то пошло: когда там кончились английские броненосцы, а появились боевые корабли? Или если угодно, насколько для вас будет информативен класс корабля - "разведчик"? И не заведут ли в тупик кого броненосцы типа "Жан Бар" или "Бретань"?

Борис, Х-Мерлин · 24.02.2010 15:08:47

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #189699
От того, что где-то что-то не называли розой, оно не перестает от этого розой быть.

- перестаёт... для того кто розу называет трояндой и будя спорить, или мне извиниться за свои пять копеек и взять покояние?... O:-)

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (23.02.2010 20:00:24)

Kimsky · 24.02.2010 15:08:48

Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #189730
- перестаёт... для того кто розу называет трояндой

Ну коли так... подойдите к японцу, никакого языка кроме японского не знающего и спросите у него на чистом русском - что такое "крейсер". Я думаю, вы быстро поймете, что и ваша классификация японцу непонятна.

Впрочем, для ревнителя точности классификации добавлю: по-русски такого вот

Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #189554
крейсер 2-го класса

не бывает. Крейсер - это сам по себе класс кораблей. Бывают крейсера второго ранга *tongue harhar*

Отредактированно Kimsky (23.02.2010 20:25:16)

Борис, Х-Мерлин · 24.02.2010 15:08:48

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #189742
Бывают крейсера второго ранга

- у вас бывают 2-го ранга, а у японцев 2-го класса

Kimsky · 24.02.2010 15:08:48

Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #189746
- у вас бывают 2-го ранга, а у японцев 2-го класса

Если бы вы последнее написали иероглифами - то были бы правы, а так - нет.

Сумрак · 24.02.2010 15:08:48

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #189836
Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #189746
- у вас бывают 2-го ранга, а у японцев 2-го класса

Если бы вы последнее написали иероглифами - то были бы правы, а так - нет.

т.е. у немцев по их классификации большие и малые крейсера (пишем только по-немецки), а по-русски - броненосные, бронепалубные и легкие - или опять 1-го и 2-го ранга?

Kimsky · 24.02.2010 15:08:48

Сумрак написал:
Оригинальное сообщение #189844
т.е. у немцев по их классификации большие и малые крейсера

А к кому вопрос? Это же не я потребовал называть Такачихо "осетриной второй свежести" "Крейсером второго класса", а ни в коем случае не бронепалубным.
По мне так ничто не мешает называть крейсера по вполне общепринятой классификации - по типу бронирования. Если "местная" классификация вполне четко совпадает с российской - то можно давать русский вариант. Именно русский - с рангами, а не с "классами".
Если "местная классификация" имеет какие-то особенности - то только тогда давать перевод.

vvy · 24.02.2010 15:08:48

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #189890
Если "местная" классификация вполне четко совпадает с российской - то можно давать русский вариант.

Вопрос непростой. Мое мнение - нужен индивидуальный подход в каждом отдельном случае. Лучше все-же давать оригинальную классификацию с соотвествующими посянениями (если потребуется). Это у меня такая приверженность - привносить национальный (исторический) калорит через терминологию. Не обязательно, что она (приверженность) правильная - сугубо дело вкуса.

Борис, Х-Мерлин · 24.02.2010 15:08:49

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #189836
то были бы правы, а так - нет.

- ептить туар...

УВАЖАЕМЫЕ ГОСПОДА!

ПРОШУ ПРОСТИТЬ МЕНЯ НЕРАЗУМНОГО, ЗА СВОИ МЫСЛИ ВСЛУХ ПО ПОВОДУ КРЕЙСЕРОВ 2-ГО КЛАССА.

теперь все удовлетворены?

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (24.02.2010 10:54:28)

realswat · 24.02.2010 15:08:49

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #189890
По мне так ничто не мешает называть крейсера по вполне общепринятой классификации - по типу бронирования.

ИМХО, тут вообще имеет место некоторая путаница - не у Вас, а вообще по теме спора.
"Бронепалубный крейсер" это то же, что и "батарейный броненосец", "дредноут" или "мореходная канонерская лодка". Указание не некую конструктивную особенность корабля, которая вообще отношения к официальной классификации не имеет. То есть сам предмет спора отсутствует, на что Вы, впрочем, и указали в самом его начале.

vvy написал:
Оригинальное сообщение #189898
Это у меня такая приверженность - привносить национальный (исторический) калорит через терминологию.

Этот подход, безусловно, интересен. Главное, чтобы "линейный корабль Бенедетто Брин" не оказался рядом с "броненосцем Жан Бар". Или "линейный корабль Микаса" рядом с "броненосцем Бородино", что вызовет всего лишь терминологическую путаницу.
Это, кстати, отдельная тема, ведь "линейный корабль" не есть точный перевод английского/немецкого/итальянского терминов, а их ближайший аналог (точным переводом был бы какой-нибудь "батальный корабль", но его нет). И если в одну эпоху ближайшим аналогом battleship'a оказывается "линейный корабль", то в другую "броненосец".

Если не ошибаюсь, к слову, у японцев тоже "батальный корабль", сэн:кан.

realswat · 24.02.2010 15:08:49

Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #189930
теперь все удовлетворены?

А что ты так кипятишься - дело не в тебе, а в вопросе, который в принципе имеет место быть. По мне - так вермахт, вооружённый "бронированными боевыми вагонами" это несколько... чересчур колоритно было бы.

Отредактированно realswat (24.02.2010 11:00:02)

Kimsky · 24.02.2010 15:08:49

vvy написал:
Оригинальное сообщение #189898
Мое мнение - нужен индивидуальный подход в каждом отдельном случае.

Хм. Национальный колорит это хорошо. Но с должной степенью национального колорита мы будем иметь Роял Нэви состоящий из "боевых кораблей", "разрушителей", "торпедных катеров", "пушечных катеров" и "субмарин". Вместо "броненосцев", "контрминоносцев", "канонерских лодок" и "подводных лодок". Насколько это удачно?

Kimsky · 24.02.2010 15:08:49

realswat написал:
Оригинальное сообщение #189931
ИМХО, тут вообще имеет место некоторая путаница - не у Вас, а вообще по теме спора.

Ну таки да, со стороны Мерлина было "Какое же это сухое вино? Оно красное!"

Борис, Х-Мерлин · 24.02.2010 15:08:49

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #189993
Ну таки да, со стороны Мерлина было "Какое же это сухое вино? Оно красное!"

- а на хер пойти с вашими досужими размышлениеми у вас желания нет?... должно быть... подумайте...

Kimsky · 24.02.2010 15:25:40

Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #190032
- а на хер пойти

Еще один пример того, что дозволь коту безнаказанно гадить на коврик - коврик превратится в кошачий лоток.

Борис, Х-Мерлин · 24.02.2010 15:25:41

в паралельной ветке в анонсе Карлоса увидел ЭТО:

какой всётаки разный подход... короче проехали...

#1 24.02.2010 15:08:46

Классификация кораблей и насколько она верна.

#2 24.02.2010 15:08:47

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Алекс написал:

#3 24.02.2010 15:08:47

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Борис, Х-Мерлин написал:

#4 24.02.2010 15:08:47

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Kimsky написал:

#5 24.02.2010 15:08:47

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Борис, Х-Мерлин написал:

#6 24.02.2010 15:08:47

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Kimsky написал:

#7 24.02.2010 15:08:47

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Борис, Х-Мерлин написал:

#8 24.02.2010 15:08:47

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Борис, Х-Мерлин написал:

#9 24.02.2010 15:08:47

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

realswat написал:

#10 24.02.2010 15:08:47

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Борис, Х-Мерлин написал:

#11 24.02.2010 15:08:47

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Kimsky написал:

#12 24.02.2010 15:08:48

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Борис, Х-Мерлин написал:

Борис, Х-Мерлин написал:

#13 24.02.2010 15:08:48

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Kimsky написал:

#14 24.02.2010 15:08:48

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Борис, Х-Мерлин написал:

#15 24.02.2010 15:08:48

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Kimsky написал:

#16 24.02.2010 15:08:48

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Сумрак написал:

#17 24.02.2010 15:08:48

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Kimsky написал:

#18 24.02.2010 15:08:49

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Kimsky написал:

#19 24.02.2010 15:08:49

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Kimsky написал:

vvy написал:

#20 24.02.2010 15:08:49

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Борис, Х-Мерлин написал:

#21 24.02.2010 15:08:49

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

vvy написал:

#22 24.02.2010 15:08:49

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

realswat написал:

#23 24.02.2010 15:08:49

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Kimsky написал:

#24 24.02.2010 15:25:40

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Борис, Х-Мерлин написал:

#25 24.02.2010 15:25:41

Re: Классификация кораблей и насколько она верна.

Board footer