Вы не зашли.
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #187680
- скорее всего нет... только внутри одной модефикации и то не факт...
А как же меняли стволы? Речь не об установках, речь именно о стволах.
Вик написал:
Оригинальное сообщение #191178
А как же меняли стволы? Речь не об установках, речь именно о стволах.
- этож не носки... к кораблю всегда шёл один лишний ствол на склад... под конкретную установку, или при случаи делали под установку сызнова...
Борис, Х-Мерлин написал:
...к кораблю всегда шёл один лишний ствол на склад...
А это точно? Каков смысл? Если для замены по случаю расстрела, так вроде пушки должны более-менее равномерно расстреливаться, т.е. если заменять, то все вместе, и 1 запасная пушка жизнь не облегчит.
Кстати морские пушки - достаточно НЕ дешевы (точно что не носки) и производить их просто "про запас"...???
Например русские 203-мм пушки (как и др.) шли под номерами, которые известны и известно какая пушка где стояла. А запасных не было, как впрочем, и 152-мм иначе не skj бы проблем с перевооружением старых кораблей (2ТОЭ напр.).
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #194865
и 1 запасная пушка жизнь не облегчит
- типа гарантия... чтобы оперативно заменить... но с Такасаго не вышло... наверно было верно только к орудиям крупного калибра...
Как-то неясно. А если боевые повреждения орудий?
И какой смысл конструировать заново установку для каждого корабля? Причем однотипных. Для тех же Гарибальдийцев.
Меня, в первую очередь, интересуют именно они.
Вик написал:
Оригинальное сообщение #216654
Как-то неясно. А если боевые повреждения орудий?
- скорее всего установили бы пару 6дм... такой проект перевооружения тоже был...
Вик написал:
Оригинальное сообщение #216654
И какой смысл конструировать заново установку для каждого корабля? Причем однотипных. Для тех же Гарибальдийцев.
Меня, в первую очередь, интересуют именно они.
- не очень понятно, что вы имеете ввиду... в 1й серии 203мм были только у Сан-Мартина, там башню вписывали в инородный проект... 2ю серию итальянцы строили под себя и многое усовершенствовали, как именно это коснулось башен пока непонятно, но мне кажеться, что башни стали чуть ниже и шире... 3ю делали для аргентинцев - просто повторили ит. проект... хотя тему то никто толком не копал... есть всего 3 источяника - это Инжениринг мая 1905го с Ниссин и Касугой (см. http://inchon.forum24.ru/?1-2-0-0000002 … 1242461739) и Варшип Интернешинал с аргентинцами и модель Сан Мартина в музее, там башня имеет странную форму, но думаю она отражает реалии... Два первых источника легли в основу Кофмановских Гарибальдийцев... есть ещё сайт Хистамар аргенттинский, там есть хорошие фотки... но с техникой там ничего существенного нет(кроме модели Сан-Мартина)...
я пологаю у Сан Мартина барбеты были как Гарибальди с его 10" посему и башня стала такой... позже барбет сделали больше и башня есесвено изменилась...
вот живой пример: фото Сан Мартина, обратите внимание на человека у кормовой башни, он стоит у входа в башню, который не сзади башни как мы привыкли... имхо...
препологаемые мною различия вбашнях, выполнено без привязки к размерам и др:
источнег вдохновения:
Отредактированно Борис, Х-Мерлин (08.05.2010 19:41:54)
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #230878
- не очень понятно, что вы имеете ввиду...
Меня интересует:
1. Можно ли, к примеру, снять сттвол 8дм с Асамы и установить его в станок Кассуги? Пусть с минимальными переделками, доступными портовым мастерским.
2. Можно ли вынуть из башни Кассуги станок с орудием и установить его в башню Асамы? Тоже, пусть с доступными портовым мастерским переделками.
Вик написал:
Оригинальное сообщение #250476
. Можно ли, к примеру, снять сттвол 8дм с Асамы и установить его в станок Кассуги? Пусть с минимальными переделками, доступными портовым мастерским.
- ствол?... а почему нет... думаю встанет... но чисто гипотетически...
Вик написал:
Оригинальное сообщение #250476
2. Можно ли вынуть из башни Кассуги станок с орудием и установить его в башню Асамы? Тоже, пусть с доступными портовым мастерским переделками.
- а вот со станком такая штукенция не пройдёт... имхо...
Ув. Борис, Х-Мерлин большое спасибо за ответ на очень интересующий меня вопрос.
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #250642
«В реальных боевых условиях табличные значения бронепробиваемости можно смело делить на 2» Фред Т. Джейн
Кстати, очень интересная мысль. Там более интересная, что высказанна авторитетным человеком.
Отредактированно Вик (13.06.2010 12:57:51)
есть информация о живучести 203/40 203/45, а таккже 10" и 12" японского флота времен РЯВ?
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #280896
есть информация о живучести 203/40 203/45
- в рамках описания боёв у Ульсана, в ЖМ и Цусиме...
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #280896
а таккже 10" и 12" японского флота времен РЯВ?
- по 10дм орудиям невстречал вообще отзывов какого либо рода... окромя кол-ва выпущеных снарядов... что само по себе хоршо характеризаует орудие... а по 12дм этов топике про "6 и 8 дюймовые орудия на Асаме, Адзуме и Идзуме" флуд и флейм... за что вам общественное порицание
а открывать отдельную тему по 12" ради одного вопроса это не флейм
?
(данным приводиммы по 203мм у полутова можно доверять?)
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #281518
данным приводиммы по 203мм у полутова можно доверять
- прежде всего исправьте Фамилию...
Полутов А .В "Десаетная операция Японской Армии и флота в феврале 1904г в Инчхоне" изд 2009г Владивосток
стр 102 табл 23
для 8дм указана живучесть 200 выстрелов (при этом в таблице указаноы для Асамы орудия 203/45!, что вызывает мое недоумение....)
для 152мм 330
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #282087
при этом в таблице указаноы для Асамы орудия 203/45!, что вызывает мое недоумение
Зря недоумеваете! На "асмоидах" стояли именно 45-калиберные пушки.
Поишите в архивах старого форума. Там уважаемый Борис достаточно подробно изложил.
Константин написал:
Оригинальное сообщение #282463
На "асмоидах" стояли именно 45-калиберные пушки.
Aurum написал:
А в чем вопрос???
Константин написал:
Оригинальное сообщение #282463
Поишите в архивах старого форума.
Если верить старине "Джейну", то и 203-мм и 152-мм в 1904 г. на "Асаме" были 40-калиберные.
С уважением Ю.
Юрген написал:
Оригинальное сообщение #282774
Если верить старине "Джейну", то и 203-мм и 152-мм в 1904 г. на "Асаме" были 40-калиберные
- он не точен... есть схема и по ней... 45 калибров... при условии что в далёком конце 19 века неналажали с подпиьсю...
кстати на NGD есть коечто по теме: http://ngd.forum24.ru/?1-4-0-00000010-0 … 1277562567
вот... так сказать МОЯ попытка свести всё к общему знаменателю...
Отредактированно Борис, Х-Мерлин (25.08.2010 13:33:14)
Борис
Делая промежуточные выводы из Ваших сообщений можно сказать, что на чилийцах, "Альмиранте О'Хиггинс" (Pattern T), "Бланко Энкалада" (Pattern P) и "Эсмеральде" (Pattern ???), стояли 40-калиберные 8" ЕОСи. На "асмоидах", "гарибальдийцах", аргентинских, итальянских и японских, 45-калиберные. То же на "собачках", "Чакабуко", "Буэнос-Айросе" и на 2-х китайских "элсвиках". Поправьте, если, что не так.
Вот бы еще с "паттернами" разобраться.
Константин написал:
Оригинальное сообщение #283322
и японских, 45-калиберные
- а вот ща Ниссин и Касугу я думаю.. как бы не 50... имхо...
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #283409
- а вот ща Ниссин и Касугу я думаю.. как бы не 50... имхо...
С какой статьи-то? Они ведь аргентинцами изначально заказывались, как дополнение к собратьям. Даже энергетическая установка не изменилась. Какой резон им другие орудия ставить?