Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #191108
главной задачей было обеспечить ПТЗ, а потом - уменьшение осадки

- в связи с шириной корабля.
Каким альт. образом можно было БЫ улучшить ПТЗ относительно реала?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #191150
Евгений Пинак написал:

Вопрос в другом - с чего бы японцам менять проект, признанный ими же лучшим? Какие изменения окружающей реальности должны произойти, чтобы так произошло?
Я так понимаю, что у критиков вызывает сомнение оправданность столь большого водоизмещения.

А оно не было большим. Когда в США начали проектировать ЛК, который должен был стать основой боевой линии, то за два года проектирование водоизмещение возросло с 50000 до 60500 тонн. И никто их не ругает, что характерно.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #191182
Каким альт. образом можно было БЫ улучшить ПТЗ относительно реала?

Без послезнания - ИМХО, никак. Дело в том, что подводная защита разрабатывалась, насколько можно понять, не столько против торпед, сколько против нырающих снарядов, а в этом случае ни американская, ни итальянская модели не подходят.

Awenger написал:

Оригинальное сообщение #191232
Как вариант - отодвинуть главную ПТП вглубь и заполнить пустое пространство булей вспененной резиной как французы. Жаль к тому времени пенопласт ещё не изобрели, подошёл бы ещё лучше

а это дало что нибужь в реальных боях?? ну потребовалось бы TF-58(38) на один вылет больше... и все...

Awenger написал:

Оригинальное сообщение #191305
А для реальных боёв надо менять систему управления зенитным огнём. Желательно на что-то вроде RAIUN как минимум. Да и сами 127/40 тоже было бы неплохо заменить на 100/65

Для конца войны - то есть со второй половины 1944 года - это как бы без разницы. При таком тотальном превосходстве в воздухе ни одно СУАО единичного корабля, да даже и небольшого соединения - не способно "переварить" такое количество воздушных целей. Обычное "перенасыщение" произойдет.

Ostgott написал:

Оригинальное сообщение #191392
Потопили ли бы американцы Миссури?

А никто этого не узнает: истинная эффективность ПВО американских ЛК неизвестна, так как им не приходилось в одиночку (без истребительного зонтика) отбивать массированные атаки авиации.

Ostgott написал:

Оригинальное сообщение #191392
Потопили ли бы американцы Миссури?

а куда бы они делись...конечно потопили бы

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #191462
а куда бы они делись...конечно потопили бы

Число попаданий как бы Вы оценили?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #191467
Моё?
Вероятность 50/50 между тяжёлыми повреждениями и гибелью, так как неясно как на практике работала американская ПТЗ.

То есть вероятность выживания в два раза выше Мусаси?

Ostgott написал:

Оригинальное сообщение #191496
Число попаданий как бы Вы оценили?

несколько меньше, чем японцы

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #191530
несколько меньше, чем японцы

Насколько?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #191503
Точно Вам никто не скажет...
Да и "Мусаси" не показатель: по стечению обстоятельств от "выгреб" за всех.
Если безотносительно ко всему, ИМХО "Айова" "булькнула" бы раньше, получив примерно половину тротила пришедшегося на "Мксаси".

Допустим и тут не повезло и выгребала основную массу атак. Вопрос огребла бы попадания при ее средствах ПВО?

Еще вот интересный вопрос, если бы все соединение Куриты, включая линкоры, крейсера и эсминцы обладало ПВО аналогичной США того времени (ПУАЗО, радиовзыватели, скорости наведения 127 мм установок, бофорсы вместо 25 мм), смогли бы утопить Мусаси?

Ostgott написал:

Оригинальное сообщение #191548
Еще вот интересный вопрос, если бы все соединение Куриты, включая линкоры, крейсера и эсминцы обладало ПВО аналогичной США того времени (ПУАЗО, радиовзыватели, скорости наведения 127 мм установок, бофорсы вместо 25 мм), смогли бы утопить Мусаси?

Если бы долбали его одного - да наверняка.

Что касается ПВО - при том что 127-мм спарок - 6 штук на борт, одновременно они могут обстреливать не более 3 целей (которые, впрочем, могут быть и групповыми, конечно, но тут уж зависит от боевого порядка самолетов) - по числу директоров, которые могут контролировать огонь на борт, ну а всего их - 4, если уж его со всех направлений гасить пойдут. Но с определенных курсовых углов - на нем могут работать по целям в них не более двух директоров.
Что касается Бофорсов - там тоже есть порог насыщения, ибо без своих директоров Бофорсы с кольцевым местным прицелом много не настреляют.

Евгений Пинак написал:

И никто их не ругает, что характерно.

Все правильно:

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #191150
...водоизмещения. Впрочем оно вытекает из тех параметров вооружения и бронирования, которые заложены в проект.

Т.е. одно из двух: или обсуждаем проектные требования или реализованные в Ямато конструктивные решения.

Евгений Пинак написал:

Без послезнания - ИМХО, никак. Дело в том, что подводная защита разрабатывалась, насколько можно понять, не столько против торпед, сколько против нырающих снарядов,...

Если так, то недооценка опасности торпедных повреждений в пользу "модных" ныряющих снарядов говорит не в пользу японских конструкторов.
Кстати на Айове при одинаковой с Ямато общей конструкцией БронеПояса-ПТП. американцы попытались сохранить и "американскую" схему ПТЗ. А на Монтанах совсем отказались от единого БП-ПТП и перешли к разнесенной конструкции, а в дань моде на ПТП установили в верх. части 8,5-дм броню.

Евгений Пинак написал:

в этом случае ни американская, ни итальянская модели не подходят.

Если итальянская система действительно не подходит, то американский "слоёный пирог" вполне мог погасить в себе энергию поднырнувшего снаряда так, что до ЖЧ он не доберется. Во всяком случае его можно было подкрепить в верхней части, как запроектировано на Монтане. Так произошло с PW в Датском проливе.
Т.ч. послезнание здесь не причем.

Вообще, система бронирования Ямато очень напоминает таковую на КРТ Могами/Тоне только в увеличенном по толщине брони масштабе.
Это говорит об общих конструкторских идеях, а возможно и конструкторах, но переносить систему бронирования с КР на ЛК вряд-ли правильно.

Мне кажется интересной такая альтернатива.
Японцы, понимая, что для постройки ЛК типа Ямато потребляется серьёзная реконструкция верфей, но желая строить все-же 4 ЛК одновременно, закладывают одновременно (или даже чуть раньше) с Ямато 2 ЛК "лондонского" класса т.е. 45КТ стандарта. Их можно было строить сразу, без переделки верфей. Ес-но с 9х410/45 орудиями.
Т.е. в 1941-42 японцы получают 2 своих аналогов Айов.
Такой корабль примерно соответствует проекту А-140J-2 (см. Кофмана).
Интересно, что это самый скоростной проект (29 уз) из всех предлагавшихся. Т.е. японцы вообще не считали необходимой ЛК скорость больше 29 уз.!!! Зато 12х155-мм ПМА присутствует во всех вариантах!!!
Вместе с тем, при применении только ПТА и замене 155 на универсалки можно было поднять скорость до 30+ уз как у Айов. Ведь более скоростному кораблю лёгкие силы менее опасны.
Вероятно, такие ЛК/ЛКР оказались бы очень востребованы в Гуадалканальных операциях.

Отредактированно Aurum (27.02.2010 20:36:20)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #191679
Японцы, понимая, что для постройки ЛК типа Ямато потребляется серьёзная реконструкция верфей, но желая строить все-же 4 ЛК одновременно, закладывают одновременно (или даже чуть раньше) с Ямато 2 ЛК "лондонского" класса т.е. 45КТ стандарта. Их можно было строить сразу, без переделки верфей. Ес-но с 9х410/45 орудиями.
Т.е. в 1941-42 японцы получают 2 своих аналогов Айов.
Такой корабль примерно соответствует проекту А-140J-2 (см. Кофмана).
Интересно, что это самый скоростной проект (29 уз) из всех предлагавшихся. Т.е. японцы вообще не считали необходимой ЛК скорость больше 29 уз.!!! Зато 12х155-мм ПМА присутствует во всех вариантах!!!
Вместе с тем, при применении только ПТА и замене 155 на универсалки можно было поднять скорость до 30+ уз как у Айов. Ведь более скоростному кораблю лёгкие силы менее опасны.
Вероятно, такие ЛК/ЛКР оказались бы очень востребованы в Гуадалканальных операциях.

Хм-хм. Когда я пытался отстоять нечто подобное на этой ветке, меня закидали тухлыми помидорами и объявили неучем... И Вы в этом приняли участие!
Взгляды меняются, или "Что позволено Юпитеру, не позволено быку"?