Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #192595
снабжать крепость припасами и пополнением без ЛК никак нельзя??

в любом случае нужно боевое охранение ТР. 1914 год - где болтается гохзеефлотте - неизвестно, ЭМ шастают регулярно, арт. поддержку крепости не оказать.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #192599
в любом случае нужно боевое охранение ТР. 1914 год - где болтается гохзеефлотте - неизвестно, ЭМ шастают регулярно, арт. поддержку крепости не оказать.

Полноте! Так рассуждая, и английскую армию на континент не высадишь! А вдруг немецкие МН атакуют? А о выходах ГзФ Адмиралтейство знало ЗАРАНЕЕ!

Scif написал:

Оригинальное сообщение #192034
На дворе то какой год для начала альтернативы "готовимся к войне с Японией" ?
1880 ?

Отказ от навязанных силой ограничений в борьбе с неприятельской морской торговлей был бы полезен при подготовке к войне не только с Японией... Кстати, к Декларации о морском нейтралитете 1856 года "не присоединились: Боливия, Коста-Рика, Испания, Соед. Штаты, Мексика, Никарагуа, Новая Гренада, Уругвай и Венесуэла. Ст.-секр, Марси предложил поправку в том смысле, что Соед. Шт. приступили бы к этой конвенции, если бы частная собственность даже подданных воюющих держав (though belonging to belligerent states) была вообще признана свободной от захвата па море воен ными кораблями. В новейших войнах декларацию признавали в Фран ко-Прусскую (Франция по объявлению 21 июля 1870 г.), Греко-Tурецкую (по ноте Греции 21 апр. 1897). Во время войны 1898 года - как Соед. Шт. так и Испания отказались пользоваться каперством. В Русско-Турецкую войну Россия признавала обязательную силу этой декларации 11 мая 1897 П.С.З. LII отд. 1 № 57327). Тем не менее как во Франции (Giraut, Caron, Bonfils), каперы которой в истории были особенно знамениты, так и в России (Мертваго, Скальковский, Внеш. положение России стр. 141) не без основания считают отмену каперства дипломатической ошибкой, подвохом, который устроила Англия в своих собственных интересах. Они справедливо указывают, что морская торговля составляет наиболее уязви мое место англичан и что в будущей войне с нею, в виду ее громадного торгового флота, бесчисленных, слабо укрепленных колоний капер ство снова воскреснет. как борьба единственно теперь возможная в морском отношении. (Ср. Bonfils, Man. De dr. Publ. § 1395, Nous sommes convencus que la course reapparaitra dans l,avenir; car elle est une desconditions de la lute pour la lute pour la vieentre peoples maritimes d,inegale foroe)." Дата комментария- 1906 год !

Scif написал:

Оригинальное сообщение #192034
и какой порт с открытым снабжением кто взял в ПМВ ?

Антверпен, Зеебрюгге, Остенде, Констанца, Рига... При этом в ПМВ ни один крупный порт не был взят за счёт перерезания морских коммуникаций.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #192034
В ВМВ - как то без господства в воздухе никто особо брать порты не ломился.

Таллин, Керчь (дважды), Феодосия, Моулмейн, Рангун... Авиационная поддержка у наступающих войск в этих случаях безусловно имелась, но решающая роль авиации во взятии порта сухопутной армией скорее исключение (Севастополь), чем правило...

2 месяца кажется. Но там самураи не торопились. Опыт Артура у них был, да и осадной артиллерии хватало. Немцы сохранили лицо. Только и всего.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #192812
Чего ее высаживать в ПМВ ? она уже там.

В смысле??? Высадиилась во Франции до войны??? Когда???????

Scif написал:

Оригинальное сообщение #192906
Таким образом, против скажем 60- тысячного (в РЯВ в ПА было порядка 45 т. ч - Численность Квантунского укрепленного района и гарнизона Порт-Артур в 1904 г. [ 36 ] ) потребуется собрать атакующую армию в 300 т. человек, и кровью умыться пару раз.  (По Кривошееву потери японцев составили "На Квантунском полуострове со дня высадки до конца осады они потеряли убитыми, ранеными и выбывшими из строя по болезни свыше 110 тыс. чел., из них до 10 тыс. офицеров. " )

Ну, в этом никто не сомневается. Скорее, относительные потери русской армии при отбитии ПА будут еще выше, чем у японцев.
Но все же морские коммуникации здесь хоть и весьма значимый, но не главный фактор.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #192812
Антверпен от моря за 100 км +-. Остальные перечисленные, в отличии от П-А - не являются , емнип, крепостями с эшелонированной позицией и базой флота

Особенности географического положения Антверпена подробно разобраны ув. 3apa3a, пусть за 100 км. от моря, но вполне корректный пример... Рига и Констанца также удовлетворяют условиям "крепость и база флота". Не первоклассные конечно, но тем не менее, а оборонявшуюся русско- румынскими войсками Констанцу в 1916 году вообще болгары взяли...

Scif написал:

Оригинальное сообщение #192812
Сколько времени у немцев обратно брали Циндао ?

Разве у Циндао после начала войны остались какие- то морские коммуникации ? Эта крепость в случае войны в Европе была изначально обречена...

Scif написал:

Оригинальное сообщение #193989
Опять все сводится к "кровью умоемся".

Если торопиться со штурмами -- безусловно. Но если принять, что Россия, проиграв на море, решила-таки продолжать войну до восстановления статус-кво на суше, то ей торопиться абсолютно некуда: время на её стороне. Следовательно, можно постепенно создать большой перевес в силах, подвезти осадную артиллерию, долго и нудно обстреливать ПА, продолжая параллельно вытеснять японцев из Кореи... В общем, мне сдаётся, что при таком ведении войны штурмовать ПА попросту не потребуется: Япония из-за экономических проблем и неспособности победить на суше сама запросит мира.

SII написал:

Оригинальное сообщение #194472
Если торопиться со штурмами -- безусловно. Но если принять, что Россия, проиграв на море, решила-таки продолжать войну до восстановления статус-кво на суше, то ей торопиться абсолютно некуда: время на её стороне. Следовательно, можно постепенно создать большой перевес в силах, подвезти осадную артиллерию, долго и нудно обстреливать ПА, продолжая параллельно вытеснять японцев из Кореи... В общем, мне сдаётся, что при таком ведении войны штурмовать ПА попросту не потребуется: Япония из-за экономических проблем и неспособности победить на суше сама запросит мира.

Хорошо. Предположим такой вариант развития событий. Япония просит мира. Не начнутся ли в России антифлотсике настроения: угробили столько денег, а войну выиграла сухопутная армия. После чего попил бабла в России резко меняется: основные деньги идут в армию. Севы не строятся. Россия выигрывает Первую мировую. Революционно натсроенных матросов нет, поэтому династия Романовых не обрывается в 1918 году.

Отредактированно Андрей Рожков (05.03.2010 18:07:12)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #195567
Хорошо. Предположим такой вариант развития событий. Япония просит мира. Не начнутся ли в России антифлотсике настроения: угробили столько денег, а войну выиграла сухопутная армия. После чего попил бабла в России резко меняется: основные деньги идут в армию. Севы не строятся. Россия выигрывает Первую мировую. Революционно натсроенных матросов нет, поэтому династия Романовых не обрывается в 1918 году.

Ну, революция была вызвана далеко не только не шибко удачным для России ходом ПМВ, а целой кучей причин. Однако усиление сухопутных войск вместо флота в той войне действительно будет куда более полезным -- нам это открывает наше послезнание Соответственно, куда больше возможностей действительно выиграть ПМВ, причём значительно быстрей (фактически -- добиться военной победы над Германией, а не взять её измором). Кроме того, альтернативное продолжение РЯВ, как было замечено выше, требует "заменить" Николая, да и не только его, ну а с более грамотными руководителями государства шансы на революцию значительно падают.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #195873
Зато на море, кроме побед над заведомо более слабыми турками похвалиться нечем. Даже в войнах со Швецией наши моряки ничем себя не проявили, а Крымская и Русско- японская войны вообще позор отечественного флота (естественно, имеются в виду боевые действия на море, а не героизм отправленных в окопы матросов и младших офицеров)

Я б сказал всё-таки немного по-другому. В морских сражениях наши моряки тоже проявляли доблесть, отвагу и прочая, были и победы, в том числе над технически существенно более сильным (но морально слабым -- турки) противником. Однако успехов в крупных морских сражениях с серьёзными противниками у нас действительно нет или почти нет (не уверен насчёт Швеции, но турки серьёзными врагами по своим моральным качествам и уровню подготовки личного состава не были). Правда, и самих этих сражений было раз-два и обчёлся, что, впрочем, вполне объективно: за исключением Японии, все наши противники были без проблем доступны нам по суше, и именно на суше решались исходы всех этих войн.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #196296
Оси Берлин-Рим-Москва(ну тут СПб будет)-Токио.

А не захочет ли Япония реванша, и её натравят на СССР?

SII написал:

Оригинальное сообщение #196327
Англия и Франция не попрут против означенной коалиции без полной поддержки Штатов

Ну у США с Японией тоже не все гладко. Так что борьба союзов Германия+альт-РИ+Италия+Япония против США+Англия+Франция вполне возможно.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #196307
и её натравят на СССР?

Ну СССР не факт, что появится - ВОСР могло и не быть... Вряд ли Россия сможет сильно унизить Японию - будет компромиссный мир, хоть и не очень приятный для самураев, плюс раздел сфер влияния. А в 1920-х - 1930-х вполне возможно сближение.