veter написал:

Оригинальное сообщение #196691
за счет ущемления интересов Британской Короны. А англы будут спокойно смотреть? Или разделять и властвовать?

Разумеется, будет всячески противодействовать. И задача Р., Г., и Я. - не дать сбить себя с политического курса. По большому счету Англии нечего противопоставить Оси Берлин - Петербург - Токио. Именно поэтому этот союз так страшен англо-саксам.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #196695
Вот и напаадть нужно было Германии и России  на Австро-Венгрию. Германия пусть забирает себе Австрию и Чехию. Россия забирает славянские народы.

Когда?

veter написал:

Если война в Европе затянется, то в мясорубку войны будут брошены русские, немецкие, австрийские корпуса против французских, британских, колониальных, возможно амеровских. Это в случае если франки против немцев месяца полтора - два продержатся, а это врядли.

Я имею  ввиду, что заполучив Россию в качестве союзника, немцы не будут одни нести тяжесть войны с Францией, а не преминут бросить в удар и русские войска. При этом Россия собственных выгод не получает. Это и называется - использовать союзника как "пушечное мясо".

veter написал:

Индийский поход со времен атамана Платова превратился наверное в пугало для русской армии. Чуть что сразу в Индию. А оно надо кому? В России или Германии.

Германии. В этом заключалась одна из целей ее экспансии.

veter написал:

Если нет победы в Европе то не до Индии будет.

Это понятно.

veter написал:

Если франки повержены, то достаточно прервать коммуникации Британии и колонии начнут отмирать сами без вывоза сырья для метрополии, и без подвоза промышленных товаров. Колонизаторы начнут терять управление, войска разлагаться. Не будет нужды в авантюристическом походе русской армии в Индию ради непонятно каких интересов.

Во-первых, морские коммуникации Британии полностью прервать невозможно, т.к. их оберегает огромный флот. Речь для Германии может идти только о перерыве связи по сухому пути с Востоком и удлинении морского захватом Суэца (т.е. прекращения пути по Средиземному морю). Это затруднит снабжение метрополии, но не не остановит.
Во-вторых, сами колонии отмирать не начнут. Это полудикие страны с сельскохозяйственной ориентацией экономики, самодостаточные. Не они, а метрополия кормится ими. Целью Германии был их захват в свое владение. Поскольку высадиться с моря не по силам, единственным способом остается их захват с суши.
В-третьих, авантюристичным поход в Индию являлся для России, когда она планировала его по своей инициативе. В условиях союза с Германией он станет уже исполнением союзнического долга. Германия может толкнуть нас на эту тяжелейшую и затратную операцию вопреки нашим интересам, а приз заберет себе.

veter написал:

Перевес на море нужно понимать шире, не только в Северном море, а еще и в Средиземном как минимум для недопущения броска в Азию и Африку. После оккупации Франции Германия получает выход в Средиземноморье и Атлантику минуя британский контроль.

Германия одна (даже в союзе с АВИ) не может получить перевес в Средиземном море над британским флотом. По определению.

veter написал:

В средиземке контроль устанавливают русский ЧФ и флот АВИ. Из франц. портов стартуют рейдеры. Линейные флоты противостоят друг другу как в реале. Единственно англичанам придется навязывать сражение немцам, что бы после разгрома германских линейных сил высвободить часть флота для действий на других ТВД и обеспечения безопасности коммуникаций.  Но на стороне немцев еще и русская промышленность, и возможно еще фрацузская \смотря в каком виде немцам достанется\.

Простите, но тут я уже ничего не понял.

veter написал:

На Ближний Восток и Африку однозначно нет.

Нет - что?

veter написал:

Индия: сравните британские коммуникации по морю и вариант снабжения через русскую Среднюю Азию и Афганистан. Персия: посмотрите ВМВ: грузопоток не велик из-за слабой сети дорог. Неужеле в ПМВ дороги лучше чем в ВМВ? Морские коммуникации однозначно объемнее сухопутных.

Речь шла не о коммуникациях, а о захвате принадлежащих Англии колоний путем вторжения в них со стороны русской территории и русскими же войсками по поручению Германии. Дальность расстояний, сложность снабжения войск и неблагоприятные географические и климатические условия похода как раз и показывают какую тяжелую роль отведет немецкий "союзник" русской армии.

veter написал:

Возможно, но ведь нет аосточного фронта. Или германо-русско-австрийской войско попустительски смотрит на высаживающихся британцев.

Ну и что что нет? Просто от союзников потребуется больше сил, затрат и потерь. Но уничтожить Германию, как конкурирующую империю, они смогут только вторгнувшись в Европу, где и развернутся решающие сражения. Об этом шла речь.

veter написал:

Конечно, но турки не были в русском лагере. Как этот вопрос решить с Н-2 и его мечной "креста на Св. Софии".

Вы же знаете, какие бывают самые невероятные политические комбинации. Враг моего врага - мой друг.
Дружила же Англия с Японией против России, хотя по сути они сами были соперниками на ДВ.

veter написал:

Начинает ли против всего запада? Или варианты выдавливания англичан из Персии, Ближнего Востока мирным путем.

Ну Германия совершенно четко взяла курс на силовое решение вопроса. Отсюда и гонка вооружений. Ее до поры удерживало отстутствие гарантированного превосходства, нехватка ресурсов и необеспеченность тыла. Заполучение России в союзники эти проблемы решало. Следовательно, больше Германию ничего не сдерживало от применения силы на западе.

veter написал:

В Антанте достоинств явно не больше.

Главное для России, что Антанта преследует цель сохранения существующего мира, а не его новый глобальный передел.

Alexey написал:

Оригинальное сообщение #196734
новый глобальный передел.

уважаемые коллеги,смею Вам напомнить о следующих вещах:в реальной истории вышло следующие:1 на 1 с Германией Франция была бы "проглочена"за месяц.
Британия не в счёт,она за проливом,Бог весть когда она соберёт,а уж тем более переправит через пролив армию.напоминаю в войну из великих европейских держав Британия вступила последней.
1 на 1 с Германией Франция,но смею предположить,что едва ли будет так:когда Париж будет захвачен,полагаю что Италия вспомнит о том,что она член тройственного союза.
И в данных обстоятельствах вообще,какая затяжная война возможна?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #196702
Нужно просто проводить политику на сближение с Германией. Австрия ломиться на Балканы? Да Бог в помощь, если ей нужна эта гловная боль! У России хватает прблем в пределах своих границ. И отказавшись от экспансии  в Закавказье и Балканы, вполне можно нормализовать отношения с Турцией, совместно с Германией добившись пересмотра режима Проливов. И что еще России надо?

Большинство россиян этого и сейчас не понимают, а уж лет 100 тому назад - и подавно.

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #196742
1 на 1 с Германией Франция,но смею предположить,что едва ли будет так:когда Париж будет захвачен,полагаю что Италия вспомнит о том,что она член тройственного союза.
И в данных обстоятельствах вообще,какая затяжная война возможна?

Вот именно. Если Франция разгромлена за месяц, а Россия нейтральна, Англии нечего противопоставить германской гегемонии на континенте, кроме "континентальной блокады". Причем блокировать придется ВСЮ Европу, а это означает противостояние со ВСЕМИ европейскими государствами. Даже если это не выльется в Англо-Европейскую войну, кому станет экономически хуже от подобных мер - большой вопрос!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #196814
Даже если это не выльется в Англо-Европейскую войну, кому станет экономически хуже от подобных мер - большой вопрос!

Начнется ВЕЛИКОЕ МОРСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ целью которого будет отъем и передел британских колоний. И роль САСШ в этом процессе.

veter написал:

Оригинальное сообщение #197228
ЕМНИП в 1875 не нужно Горчакову заступаться за франков. Спусти с цепи немцев на запад, а на восток Бисмарк не пойдет, знает Россию, не дурак вообщем и генералов от этого удержит.

Согласен 100%.

veter написал:

Оригинальное сообщение #197228
КАК русские войска успеют в сражения?

Как я уже писал, это создаст большие логистические проблеммы. Ведь помимо переброски собственно войск с вооружением, их необходимо СНАБЖАТЬ, и если неприхотливые русские солдаты будут морщась жевать немецкий хлеб, то с боеприпасы, обмундирование, прочую мат.часть придется везти из России. Немцам такой гемморой нужен?

veter написал:

Оригинальное сообщение #197228
Мое мнение, что Индийский поход если и будет начат, причем небольшими силами 30-50тыс. чел, то благополучно провалится.

Проще уговорить турок напасть на Британский Ближний Восток, как было в реальности.

veter написал:

Оригинальное сообщение #197228
Согласен, но флоту нужно снабжение и ремонт, отдых команд и управление. При децентрализации Брит. Империи эти факторы начнут воздействовать на флот, постепенно снижая его эффективность.

Полномасштабный конфликт Британия vs Европа ударит по Британии не меньше, чем по Германии, а скорее гораздо сильнее. Экономика медленно, но верно скатиться к коллапсу.

veter написал:

Оригинальное сообщение #197228
Вымирать не начнут, а отмирать, т.е. терять связь с метрополией, управление, и превращаться в территории контролируемые непонятно кем: где-то губернаторами, местными князьями и знатью, где-то авантюристами. Не сразу конечно. Но через 1,5-2 года после оккупации Франции и начала немецкой рейдерской войны процесс разложения колоний и колониального флота пойдет.

И тут на сцену выходит "добрый дядюшка Рузвельт"(не тот что Делано Франклин, а тот что Теодор), и за 50 эсминцев начнет скупать бывшие английские колонии...

veter написал:

Оригинальное сообщение #197228
Война за передел мира между Германией и Британией.

Длительная война погубит обе державы, а США спляшет на их могилах. Шансы на "мир, лучший чем довоенный" есть только при блицкриге... А России в любом случае остаться нейтральной.

veter написал:

Оригинальное сообщение #197277
И за кого япошки? Все это становится немаловажно.

Вопрос сложный. В 1941-ом решили "пойти на юг", поскольку в первую очередь нуждались в нефти, да и с США отношения испорчены с Вашингтонской конференции. А в 1906-1916??? Если удасться наладить нормальные отношения до ЯКВ и избежать РЯВ, возможно остануться нейтральны. Если русско-японские отношения испорчены и основным союзником является Англия - могут прыгнуть на спину, за обещание свободы рук в Китае.

veter написал:

Оригинальное сообщение #197277
А получится?

Скорее всего нет. Но это был бы лучший вариант!

veter написал:

Оригинальное сообщение #197313
будете воевать с нашими союзниками не получите запчасти, орудия Круппа и т.д. ни за какие деньги.

Если флот японцы "ваяли с аглицкого образца", то армию - с немецкого. Старались взять лучшее независимо от политической ориентации.

veter написал:

Оригинальное сообщение #197313
После ЯКВ когда немецкая промышленность уже достаточно "созрела" устранить главного антирусского подзуживателя и поставщика японского флота в лице бритов задаче не из простых.

Думаю, вполне достаточно разумной и последовательной политики, чтобы Япония не рвалась воевать, как голый в баню.
Россия на словах очень ратовала за "суверенность и независимость" Китая и Кореи, а на деле то "вытащенный из горла" Квантун приберет, то Манчжурию оккупирует, то концессиями в Корее разживется(почему-то на стратегически важных перевалах). Как такому соседу можно доверять?
Ну, и "тройственный ультиматум" германо-русско-японские отношения капитально испортил. Бисмарку Берлинский конгресс простить до сих пор не могут, а он ультиматум совместно с Австрией и Англией не предъявлял.
А для Японии тогда обладание Кореей - вопрос выживания - не могло быстрорастущее население кормиться с "родной" землицы, мало ее в Японии пригодной для земледелия. Подели тогда Россия с Японией сферы влияния "по справедливости", глядишь и удалось бы избежать конфликта.

veter написал:

Оригинальное сообщение #197313
Хорошо если просто удастся сделать Японию нейтральной по отношению к России.

И это было бы уже хорошо.

veter написал:

Оригинальное сообщение #197228
Вашу мысль я понял, только КАК Вы себе это представляется. Немцы в день-1 объявили войну Франции, все страны начали мобилизацию, Германия заканчивает ее первой, Франция второй, Россия последней. КАК русские войска успеют в сражения? В случае провала немецкого блицкрига помощь русских будет жизненно необходима, но это позже, я писал выше что франкам нужно продержаться против немцев 1,5-2 мес, но вероятность провала блицкрига крайне мала.

Это уже организационный момент. Варианты действий могут быть различны. И Германия может заранее провести сосредоточение русских корпусов на французской границе в составе своей армии, или часть русской армии - в Польше - может продолжать содержаться в усиленных штатах с минимальным сроком мобилизации и почти сразу начать движение на фронт, или может быть проведена скрытая мобилизация и выдвижение русских в Польшу, а с объявлением войны - в Германию. Это решаемо.

veter написал:

КАКИМИ СИЛАМИ: предложили давайте подробней. Мое мнение, что Индийский поход если и будет начат, причем небольшими силами 30-50тыс. чел, то благополучно провалится.

Любыми потребными. У России миллионная армия и 5 млн в резервах. Бери сколько потребуется. В этом и привлекательность России для агрессивной Германии - "неисчерпаемый" источник "пушечного мяса".

veter написал:

Согласен, но флоту нужно снабжение и ремонт, отдых команд и управление. При децентрализации Брит. Империи эти факторы начнут воздействовать на флот, постепенно снижая его эффективность.

Но децентрализации не возникнет. Откуда она возьмется, если британский флот господствует на море и, следовательно, морские пути действуют. Это произойдет, только когда английские колонии начнут оккупироваться противниками.

veter написал:

Вымирать не начнут, а отмирать, т.е. терять связь с метрополией, управление, и превращаться в территории контролируемые непонятно кем: где-то губернаторами, местными князьями и знатью, где-то авантюристами. Не сразу конечно. Но через 1,5-2 года после оккупации Франции и начала немецкой рейдерской войны процесс разложения колоний и колониального флота пойдет.

Разложение - очень длительный процесс, война успеет закончиться. Пока британский флот обеспечивает связь с колониями, система будет функционировать. Оккупация Франции и попытка вести крейсерскую войну не нарушат целостности связей Британской империи. Просто создадут дополнительные проблемы, с которыми будут успешно бороться. Во ВМВ Британская империя в тех же условиях не рассыпалась, а консолидировалась. Общий враг сближает.

veter написал:

Русские сухопутные коммуникации не распространяются на Ближний Восток и Африку.

Нет, конечно. И что?

veter написал:

Понятно. Только ГДЕ Британии взять такие силы, даже в союзе с США. Армии России , Германии, Австрии запросто могут насчитывать до 12-15 млн, примерно половина в Европе, даже если 5млн, Сколько потребуется времени противнику на подготовку вторжения 3-5лет?

Одной Англии конечно не справиться, об этом и речи не идет, она и не полезет. А при полноценном участии САСШ все возможно. Могут и замириться, не дав Германии захватить английские колонии, т.е. оставив ее хозяином в Европе, но без внешних рынков. А решив уничтожить раз и навсегда, могут и воевать годами, переведя борьбу в войну ресурсов, пока превосходство американской экономики и количество оружия и техники не скажется. Постепенно захватывая периферийные страны, ставя их ресурсы себе на службу и приближаясь к континентальной Германии. ВМВ показала же примеры, когда Англия воевала непрерывно 6 лет, Китай чуть ли не 9 лет.

Alexey написал:

Оригинальное сообщение #197336
А при полноценном участии САСШ все возможно.

А вот будет ли это "полноценное участие", по крайней мере на первом этапе? Для США и Англия и Германия - конкуренты на мировой арене. "Золотая мечта" янки - стравить их между собой и пока они истощают друг друга потихоньку развалить Британскую колониальную Империю, а затем придушить и Германию. В ПМВ это почти удалось. Так что вопрос в том, осознает ли Англия опасность со стороны "заокеанского" союзника и будет ли сражаться "до последнего индийского/австралийского/ЮАСовского солдата" или предпочтет мир на взаимоприемлемых условиях.

Alexey написал:

Оригинальное сообщение #197336
Любыми потребными. У России миллионная армия и 5 млн в резервах. Бери сколько потребуется. В этом и привлекательность России для агрессивной Германии - "неисчерпаемый" источник "пушечного мяса".

Ни один адекватный политик не станет "делить шкуру неубитого льва". Германии нужны колонии, но пока здравствует Роял Нэви и Метрополия, заниматься захватом заморских территорий Германия не станет. И ждать, пока русские завоюют Индию - тоже. Начало ХХв. - не начало ХIХ-го. Миллионную армию через Иран или Афган не отправишь, а 30-50 тыс. ничего не решат. Да и скоро это дело не делается: пока русские создадут Экспедиционный корпус, пока он пешком до Индии дотопает(ну, не было тогда Ил-76!), пока развернет партизанскую войну(а на правильные военные действия сил маловато!)... А с первого раза еще и может не получиться... А ведь есть еще и Африка, Австралия, туда без флота не попадешь... Нет уж, проще(теоретически) разделаться с Метрополией, а потом пожинать плоды победы в виде колоний!

Alexey написал:

Оригинальное сообщение #197336
Могут и замириться, не дав Германии захватить английские колонии, т.е. оставив ее хозяином в Европе, но без внешних рынков.

Германии вполне хватит и европейского рынка. Заокеанские колонии - вопрос престижа.