Вы не зашли.
Возник вопрос. Дистанция боя при Ютланде более 14 км. Углы падения снарядов порядка 18-20 градусов. Так ли уж мог помочь линейным крейсерам англичан более толстый главный пояс? Или большую роль сыграли недостатки бронирования барбетов, горизонтального бронирования и верхнего броневого пояса? Где-то можно посмотреть схему бронирования Куин Мери и Индефатигебла и приблизительную траекторию попавшего снаряда?
sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #199645
Где-то можно посмотреть схему бронирования Куин Мери и Индефатигебла и приблизительную траекторию попавшего снаряда?
Траектории вопрос интересный...
А схемы бронирования.
Куин Мери.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … raw/12.jpg
Индефатигебл
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … raw/16.jpg
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #199652
А схемы бронирования.
А схемы размещения боезапаса? Стандартную и при Ютланде?
Траектории можно попытаться смоделировать по этой работе:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … /index.htm
sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #199657
А схемы размещения боезапаса? Стандартную и при Ютланде?
То есть? размещение погребов???
БВ написал:
Оригинальное сообщение #199659
Траектории можно попытаться смоделировать по этой работе:
Вряд ли... надо брать карты взаимного маневрирования.
Тем более неизвестно куда конкретно попал снаряд...
Вот башня 343-мм орудий.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … raw/02.jpg
Вот 12" башня...
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … /add02.jpg
Собственно если смотреть на схемы попаданий -
Инвинсибл - http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … raw/22.jpg
Индефатигебл - http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … raw/21.jpg
Лайон - http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … raw/01.jpg
Все критические пришлись не в зону главного броневого пояса. Т.е. получается, что основная проблема была не в его толщине?
sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #199683
Т.е. получается, что основная проблема была не в его толщине?
Просто бой продлился относительно недолго.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #199660
То есть? размещение погребов???
Сначала хотел именно их расположение увидеть. но сейчас глядя на схему попаданий видно что вопрос не столько в бронировании самих погребов, сколько в башнях, барбетах, недостатках системы борьбы за живучесть корабля и кардите...
sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #199645
траекторию попавшего снаряда?
John Campbell, Jutland - имеются траектори попаданий снарядов, но, разумеется, это касается уцелевших кораблей. Впрочем, можно использовать схемы попаданий в корабли тех же классов, что погибшие (Лайон, Тайгер).
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #199687
Просто бой продлился относительно недолго.
У Доггер банки бой был достаточно длительным. Однако результаты совсем другие...
Я просто пытаюсь разобраться так ли уж правы те, кто ругают тонкий броневой пояс. Если получается, вопрос был не в нем?
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #199663
Траектории можно попытаться смоделировать по этой работе:
Вряд ли... надо брать карты взаимного маневрирования.
Тем более неизвестно куда конкретно попал снаряд...
Ну в общем то, со "смоделировать" я погорячился…
Скорее "попытаться представить"…
Можно еще попытаться интерполировать??? (спроецировать) повреждения кораблей, которые не погибли.
sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #199696
У Доггер банки бой был достаточно длительным. Однако результаты совсем другие...
Там была погоня...
БВ написал:
Оригинальное сообщение #199701
Можно еще попытаться интерполировать??? (спроецировать) повреждения кораблей, которые не погибли.
Это вообще глухо. Они и не погибли потому, что "попало не туда".
артём написал:
Оригинальное сообщение #199708
Это вообще глухо. Они и не погибли потому, что "попало не туда".
Можно углы падения снарядов прикинуть по "входным и выходным" отверстиям.
БВ написал:
Оригинальное сообщение #199719
Можно углы падения снарядов прикинуть по "входным и выходным" ab отверстиям.
У "покойников"???
Не смешите...
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #199723
У "покойников"???
Не смешите...
У выживших.
Где-то, ЕМНП, подбашенные отделения затопить успели…
БВ написал:
Оригинальное сообщение #199726
У выживших.
Где-то, ЕМНП, подбашенные отделения затопить успели…
А это только "Лайон"...
И то там крышу сорвало..
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #199730
А это только "Лайон"...
И то там крышу сорвало..
Ну вот, уже что-то.
БВ написал:
Оригинальное сообщение #199733
Ну вот, уже что-то.
И что?
Взрыв был на крыше...всего-то
артём написал:
Оригинальное сообщение #199708
Они и не погибли потому, что "попало не туда".
Не обязательно. Не сдетонировал кордит. Попадания в башни имели и уцелевшие английские кораби.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #199752
Попадания в башни имели и уцелевшие английские кораби.
Ну, значит ещё попало и "не так".
Эд написал:
Оригинальное сообщение #199752
Не обязательно. Не сдетонировал кордит. Попадания в башни имели и уцелевшие английские кораби.
Трудно сказать, от кордита ли такие взрывы. Фактически у Пузыревского везде - напротив погибших кораблей - указывается, что гибель происходила - или сопровождалась взрывом боезапаса, то есть речь шла о снарядах. Хотя в другом месте он почему-то обобщая, пишет о гибели от взрывов именно кордита.
В случае Лайона снарядный погреб успели затопить. На Малайе огромный пожар кордита на вспомогательной батарее - так же без взрыва.
Так что не сам кордит по себе приводил к таким взрывам, вероятно.
gorizont написал:
Оригинальное сообщение #199766
Так что не сам кордит по себе приводил к таким взрывам, вероятно.
Как вариант - быстрое горение в замкнутом объёме.