2 vovic

Во избежание неприятностей, рекомендую пользоваться русским литературным языком.  В честь праздника наказывать не буду.

Пока ограничусь предупреждением.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #163291
Решения принимались Эбергардом в конкретных условиях и в конкретных ситуациях 1914, 1915 и первой половины 1916 гг., которые отличались от ситуации вступления в командование ЧФ Колчаком

Упрощая ответ, можно сказать, что Колчак. считаясь на БФ специалистом по минной войне, перенес  идею активных минных постановок на новый театр военных действий с учетом определенной доли специфики, которую он к тому времени успел осознать.  Союзники оценивали его тактику положительно, поскольку даже лекции приглашали читать по этому поводу.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #174943
поскольку даже лекции приглашали читать по этому поводу.

А он их читал? Или просто ошивался в Лондоне и США в ожидании нового назначения?

Мнение адмирала при Ставке Ненюкова
2 января 1915 года

Прекратить всякое движение турецких транспортов по Черному морю возможно только тесной блокадой Босфора, но эта операция не по силам нашему флоту, потому что наша база Севастополь слишком удалена от Босфора, и флот больше бы проводил времени на переходах от места блокады к порту для погрузки угля, чем нес бы блокадную службу. Кроме того, наш флот не имеет достаточного преимущества в силах, чтобы рисковать боем с немецко-турецким флотом в непосредственной близости от его порта, то есть при обстоятельствах, явно благоприятствующих неприятелю.

Главные силы флотов почти равны: неприятель имеет на «Гебене», «Торгут Рейсе» и Хайреддине» 22 орудия 11-дм калибра. Мы же на наших пяти кораблях – 16 орудий 12-дм и 4 - 10-дм.  Правда, мы имеем преимущество в количестве миноносцев – 24 против 17, но это может иметь значение только при эксплуатации победы над неприятелем.

Сражение вблизи своего порта дает много преимуществ: путь отступления в случае неудачного исхода боя вполне обеспечен вне зависимости от погоды и полученных повреждений. Наоборот, флот, сражающийся вдали от своей базы, в особенности, если он не обладает преимуществом в ходе, рискует в случае неудачного исхода боя полным разгромом от быстроходных судов и миноносцев противника. Как иллюстрацию этого можно привести Цусимский бой. Таким образом, в бою мы рискуем всем, а противник ничем. Этими соображениями можно объяснить, почему адмирал Сушон не берет с собой «Хайредин» и «Торгут Рейс», обладающие одинаковым ходом с нашими кораблями. Если бы турецко-германский флот вдали от базы потерпел поражение, то эти корабли вряд ли бы имели возможность возвратиться домой, и «Гебену» оставался бы выбор: оставить их на произвол судьбы или разделить их участь.

На основании вышеизложенного я придерживаюсь мнения, что нашему флоту до готовности линейного корабля «Императрица Мария» не следует рисковать боем в непосредственной близости от Босфора. Казалось бы возможным при таких  обстоятельствах блокировать порты выгрузки транспортов, то есть юго-восточное побережье Анатолии, но, к сожалению, Батум совершенно не оборудован как база флота и может служить лишь опорой для миноносцев.

Отсюда следует, что прекратить всякое движение транспортов по Черному морю наш флот не в состоянии, но он может сделать его очень рискованным, если будет подолгу держаться в море на путях следования транспортов, однако продолжительность пребывания в море зависит не только от снабжения флота топливом, но и от содержания в исправности механизмов, в особенности таких нежных, как у миноносцев.

Во время пребывания в море флот должен иметь пары во всех котлах, чтобы дать в случае встречи с противником полный ход. Котлы же требуют периодической чистки, осмотра, а машины мелких разборок и ремонта. Когда флот сплошь состоит из таких судов, как наш Черноморский, то к этому еще присоединяются частые поломки различных мелких частей механизмов, требующие замены поломанных частей новыми. В большинстве случаев подобные починки делаются не скоро, и в случае необходимости флот может выйти и в неисправном состоянии, однако с течением времени может случиться, что неисправности, постепенно накопляясь, выведут корабли из строя на долгое время. Вследствие вышеизложенного необходимо время от времени давать судам отдых для приведения их в порядок.

Большим недостатком нашего флота является отсутствие быстроходных крейсеров, что исключает возможность проводить стратегическую разведку. Наши крейсера «Кагул» и «Память Меркурия», имея всего 20 узлов хода, сделаются неминуемой жертвой «Гебена», имеющего 27 узлов хода, если будут отпущены от флота далее 10-15 миль, почему их деятельность поневоле ограничивается дозорной службой. Употреблять же для разведки быстроходные миноносцы типа «Гневный» нет возможности ввиду их ограниченного запаса топлива. Таким образом, наш флот является как бы близоруким, что значительно ослабевает его силу. Положение значительно должно улучшиться с готовностью трех подводных лодок: первая в Севастополе устанавливает минное вооружение, вторая будет готова к 1 февраля, и третья к 15 февраля. Эти лодки будут сменять друг друга у Босфора и установят этим фактически его блокаду. С готовностью «Императрица Мария» наш флот сделается настолько сильнее противника, что спор за обладание морем будет немыслим.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #206116
Спасибо за документ.

Его опубликовал В.Лукин в своих "Заметках о боевой деятельности Черноморского флота". Если интересно - могу продолжить выкладывать, но только те документы, которые мне доступны в издании книги 1920 года. Дабы не посягать на авторские права РГАВМФ, где в 2008 году переиздали работу Лукина.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #206116
Получается, что русское командование всерьез рассматривало "Барбароссу" и "Хайреддина" как противников русских броненосцев?

До вступления в строй "Императрицы Марии" - да. После вхождения в состав ЧФ дредноута проблема стала неактуальной, а вот до этого возможность применения турецких ЭБРов рассматривалась.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #206151
Кстати, любопытна и оптимистическая оценка скорости турецких кораблей - на уровне русских броненосцев, т.е. около 16 узлов. Еще одно косвенное опровержение информации Лорея о неудовлетворительном состоянии "Торгута" и "Барбароссы"?

Простите, но как "оптимистичная оценка" русского командования(издалека) может опровергать информацию Лорея, который эти корабли видел воочию и общался с офицерами, на них служившими? "Со стороны виднее", в т.ч. состояние КМУ?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #206154
Простите, но как "оптимистичная оценка" русского командования(издалека) может опровергать информацию Лорея

Я исхожу из того, что русское командование делало оценку, опираясь на определенные сведения (не из справочника же брали информацию ), возможно, какие-то разведданные. Потому и написал, что свидетельство косвенное...

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #206160
Они в большинстве случаев были ошибочными.

М-да... Печально все это...

ДИРЕКТИВЫ ВЕРХОВНОГО КОМАНДОВАНИЯ ЧЕРНОМОРСКОМУ ФЛОТУ
4 января 1915 года

В настоящий момент задача флота заключается в недопущении высадки крупных сухопутных сил на нашей территории и в районе юго-восточной Анатолии, в воспрепятствовании отдельным транспортам снабжать анатолийскую турецкую армию различного рода припасами. Экспедиция к Босфору может состояться только тогда, когда неприятель на главном театре будет окончательно сломлен. Пока этот момент нельзя определить даже и приблизительно, но можно с уверенностью сказать, что флот будет иметь некоторое время для ремонта и подготовки к такой операции, так как сбор необходимого числа войск к пунктам посадки на суда займет продолжительное время - не менее месяца. Можно также ожидать, что после поражения неприятеля на главном театре турки перестанут усиливать анатолийскую армию, так как непосредственная опасность будет угрожать их столице. Приняты все меры, чтобы развить и упорядочить агентурную разведку как в Константинополе, так и в Анатолии. Также принимаются меры, чтобы в Батуме организовать авиационную разведку.

Остается в силе директива: избегать боя в неравных условиях, то есть в непосредственной близости от Босфора. В настоящий момент море нужно противнику, а не нам, почему и следует его заставлять искать боя с нами. Разделение главных сил, то есть трех кораблей типа „Евстафий", может быть допущено только при самых крайних обстоятельствах, как, например, твердая уверенность в высадке большой десантной экспедиции.

Вполне понимая необходимость ремонта и трудность плавания в зимнее штормовое время, верховных главнокомандующий твердо уверен, что флот сумеет справиться с этой трудной задачей и выйдет победителем из предстоящих тяжелых испытаний.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #206151
Кстати, любопытна и оптимистическая оценка скорости турецких кораблей - на уровне русских броненосцев, т.е. около 16 узлов. Еще одно косвенное опровержение информации Лорея о неудовлетворительном состоянии "Торгута" и "Барбароссы"?

Да, после их ремонта. У Лоррея где-то написано что броненосцы проводили совместные учения с Гебеном целью которых была подготовка к эскадренному бою у турецких берегов. Сомнительно чтобы для этого привлекались небоеготовые корабли. Да и их стрельба у Дарданел впечатляет.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #206484
А как Вы подсчитывали?

Если рассматривать русскую агентуру в пределах Черного моря на фоне других театров военных действий, то развед. деятельность здесь была поставлена относительно неплохо. В частности, агентура иногда "подкидывала" командованию ценные сведения, вплоть до правильной даты выхода германских судов в море. Но большая часть сведений безнадежно запаздывала или просто имела ложные данные.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #206484
Вы знаете все случаи, когда они были верными?

Безусловно, не знаю. Но могу сказать, что некоторые случаи перехвата "Гебена" - дело рук именно агентов, которые предупреждали о выходе турецкого (германо-турецкого) флота в море. На мой взгляд, главной проблемой нашей разведки на ЧМ было отсутствие возможности быстро передать информацию в "центр". Этим можно объяснить то, что некоторые данные сильно запаздывали.

Но речь все-таки немного о другом Мы говорим о том, что данные русской стороны о скорости и техническом состоянии двух турецких ЭБРов нельзя считать точными.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #206490
Мы говорим о том, что данные русской стороны о скорости и техническом состоянии двух турецких ЭБРов нельзя считать точными.

У Вас действительно есть ТОЧНЫЕ данные? В таком случае не подскажете какой была их  максимальная скорость после ремонта?
Технически запущенные корабли врядли бы смогли попадать в корабль на 15км дистанции 3 снарядами из 21.

Отредактированно Serg (22.03.2010 12:37:29)