Вы не зашли.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #208448
Извините, но это относилось к Балтике в целом, но никак не к Финскому заливу.
Вы меня просто убиваете... Мы перед этим говорили о тральщиках, почему они нужны и почему не строились у нас в 30-е годы. Я попытался Вам объяснить, сославшись на концепцию применения нашего флота в будущей войне. Вы же отождествляете, видимо, это понятие с конкретными планами применения одного из флотов в конкретном конфликте. Так нельзя. Я так никогда ничего объяснить не смогу. В общем я сдаюсь... Все кто со мной не соглашался - правы, с чем я их и поздравляю...
Хотелось бы уточнить действия ТКА в Таллинском переходе.
Вечером 28 августа пять шнелльботов первой флотилии трижды пытались атаковать конвои. В чем причина их неудачи: заградительный огонь, минная опасность, соотношение сил или недостаточная агрессивность?
Финские ТКА пытались атаковать наши конвои?
Подтверждены ли случаи "дружеского огня" по советским ТКА?
28.08.1941 ЭМ «Славный» в 18:47 обстрелял ТКА противника. Израсходовал 39 снарядов.
28.08.1941 ТКА противника (S-26, S-27, S-39, S-40, S-101) вечером трижды безуспешно пытались атаковать конвой во время Таллинского перехода
О гибели ТКА №103 от "дружественного" огня: аргументов для меня мало. Вернее, пока документов не увижу буду утверждать, что он погиб на мине.
С уважением
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #208630
Я попытался Вам объяснить, сославшись на концепцию применения нашего флота в будущей войне. Вы же отождествляете, видимо, это понятие с конкретными планами применения одного из флотов в конкретном конфликте. Так нельзя.
Вот кстати, раз речь зашла - Мирослав Эдуардович, может быть просто порекомендуете несколько стоящих исследований именно по проблемам выработки, принятия, реализации концепции применения РККФ в ожидаемом вооруженном конфликте на рубеже 1930-х - 1940-х? Думается, всем было бы интересно и полезно.
konstantyn_lvk написал:
Оригинальное сообщение #208827
Думается, всем было бы интересно и полезно.
Может быть не совсем то, что Вы просите, но...
Во всяком случае, доступно в Интернете
http://rhga.ru/science/sience_research/ … Petrov.pdf
konstantyn_lvk написал:
Оригинальное сообщение #208827
Вот кстати, раз речь зашла - Мирослав Эдуардович, может быть просто порекомендуете несколько стоящих исследований именно по проблемам выработки, принятия, реализации концепции применения РККФ в ожидаемом вооруженном конфликте на рубеже 1930-х - 1940-х? Думается, всем было бы интересно и полезно.
В первую очередь труд под редакцией Тухачевского "Будущая война" 1928 г. Далее материалы совещания высшего руксостава ВМФ в конце 1940 г., затем серию статей М.С. Монакова "Судьбы доктрин и теорий" в "Морском сборнике" в 90-х годах. Ну и соответствующие разделы БУМС, НМО и НПЛ. Анализ этих работ, правда со спецификой задач подводного флота я провел в "Советском ПФ 1922-1945 гг."
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #208839
Может быть не совсем то, что Вы просите, но...
Вот это вот как раз не концепция применения флота в целом, а оперативное планирование на конкретном театре. Думаю, как проф. военный моряк Вы должны понимать разницу.
Благодарю, эту работу Павла я знаю, тоже весьма интересна, но скорее именно про "конкретные планы применения одного из флотов в конкретном конфликте".
В принципе и про концепцию применения РККФ в будущей войне ряд исследований известен, но тут как раз хотелось бы выслушать мнения и рекомендации специалистов.
P.S. Прошу прощения, это был ответ ув. коллеге Мамаю на пост # 430, последующих пока писал еще не видел.
Отредактированно konstantyn_lvk (26.03.2010 00:15:32)
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #208840
В первую очередь труд под редакцией Тухачевского "Будущая война" 1928 г. Далее материалы совещания высшего руксостава ВМФ в конце 1940 г., затем серию статей М.С. Монакова "Судьбы доктрин и теорий" в "Морском сборнике" в 90-х годах. Ну и соответствующие разделы БУМС, НМО и НПЛ. Анализ этих работ, правда со спецификой задач подводного флота я провел в "Советском ПФ 1922-1945 гг."
Благодарю, Мирослав Эдуардович. Статьи Монакова выходили в МСб в 1992-1998 гг. Вообще говоря почти все эти издания можно собрать по Сети, имею ввиду Тухачевского, "Русский архив", "Морские сборники".
Евгений К написал:
Оригинальное сообщение #208691
28.08.1941 ЭМ «Славный» в 18:47 обстрелял ТКА противника. Израсходовал 39 снарядов.
28.08.1941 ТКА противника (S-26, S-27, S-39, S-40, S-101) вечером трижды безуспешно пытались атаковать конвой во время Таллинского перехода
Учитывая, что немецкие катера вышли из базы в 18.00, можно предположить, что "Славный" отбивал именно их атаки.
Евгений К написал:
Оригинальное сообщение #208691
О гибели ТКА №103 от "дружественного" огня: аргументов для меня мало
Мне встречалось предположение, что этот ТКА был ошибочно потоплен лидером "Минск".
Отредактированно Буйный (26.03.2010 06:14:08)
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #208840
БУМС, НМО
Их когда-то выкладывали на старой Цусиме.
В советских документах ТКА №103 числится погибшим при взрыве на минном защитнике у о. Прангли. А что Платонов в "Трагедиях... " пишет?
igor написал:
Оригинальное сообщение #208885
А что Платонов в "Трагедиях... " пишет?
Сейчас не скажу. Он у меня дома. Навскидку не помню.
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #208630
Мы перед этим говорили о тральщиках, почему они нужны и почему не строились у нас в 30-е годы. Я попытался Вам объяснить, сославшись на концепцию применения нашего флота в будущей войне. Вы же отождествляете, видимо, это понятие с конкретными планами применения одного из флотов в конкретном конфликте. Так нельзя.
Действительно, говорили. Ну почему же, концепцию Вы отлично объяснили, только вот в сей концепции есть маленький нюанс, который и создал всю ситуацию Таллиннского перехода.
Не совсем так. Хотя обычно планирование и опирается на господствующую концепцию, рулят частности.
В данном случае как раз имеется совпадение особенностей концепции (недостаточное строительство ТЩ по количеству, отсутствие МТЩ), так и особенности плана-41 (отсутствие борьбы за господство в Финском заливе). В результате получили то, что получили.
В данной ситуации положение могла улучшить только срочная импровизация, чего, однако, сделано не было.
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #208630
с чем я их и поздравляю
Не с чем.
P.S.
igor написал:
Оригинальное сообщение #208885
А что Платонов в "Трагедиях... " пишет?
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #208877
Мне встречалось предположение, что этот ТКА был ошибочно потоплен лидером "Минск".
Платонов ничего не пишет про ТКА №103.
Ранее в поисках изображения пх ЕЛЛА участника перехода наткнулся на цифры оставленного в Талли не имущества (прошу прощения если они были уже озвученны):
в Таллине было захвачено 11 432 военнослужащих, исправных 97 полевых, 52 противотанковых и 144 зенитных орудия, 91 бронемашина, 2 бронепоезда, 304 пулемета, 4 тысячи мин, 3 500 торпед, более тысячи авиабомб.
Цифри. А за ними люди.
За мины и торпеды не скажу, а остальные цифры, по-моему, из немецкой сводки об окончании боев за Таллин. И относятся они не только к городу, а ко всем боям за город 20-28 августа. Что касается мин и торпед, то эти цифры вообще с потолка. Не боевые потери торпед на КБФ за весь первый год войны составили 659 штук и это вместе с утонувшими на погибших кораблях, списанными по негодности, разукомплектованными на нужды сух. фронта (изготовление фугасов) и т.д. Не боевые потери мин - 3918 по всем базам и 1537 минных защитников.
Интересно, а каков источник этой информации?
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #212837
Интересно, а каков источник этой информации?
Автор утверждает
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #212837
из немецкой сводки об окончании боев за Таллин
А все-таки, кто автор? Я немецкую сводку видел, но про мины и торпеды там слов нет.
Botik Petra Velikogo Поищу ссылку. Я ее сохранил.
Botik Petra Velikogo
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% … 0%BE%D0%B4
Спасибо, понятно. Еще одно доказательство, что интернет без указания на первоисточник сам по себе никакой ценностью не обладает.
Уверен, что это вопрос где-то обсуждался, но может ктонить даст ссылочку на подробный разбор истории с "торпедированием" "Якова Свердлова"? Кто запустил легенду, кто поддержал, кто первый опроверг и т.д.
Надо воспользоваться поиском на старой "Цусиме".
Воспользовался советом и нашел в ветке "Немецкие береговые батареи на Черном море" выдержку из Киреева про подрыв "Свердлова". Но сам механизм зарождения мифа не ясен: тут и публикация 1941 г в эстонской газете, и рапорт Спиридонова...