Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #205123
У меня они только в книжке (брошюре), изданной в 2006ом

А точную библиографическую ссылку можно? Поищу в Ленинке, когда буду.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #205154
А точную библиографическую ссылку можно? Поищу в Ленинке, когда буду.

Ф.А.Берсенев. "Письма из похода к Цусиме". Череповец 2006. Работа в архиве с письмами Е.Ф.Краузе. Тираж не указан...больше в принципе ничего нет...

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #204971
Я вот прочитал и попытался представить, как же надо материться, чтобы на человека так повлияло .

Неизобретательно или с неудачными отклонениями от традиционных "загибов" типа "загиба Петра Великого".

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #204804
Но устройства не работали - поэтому и грузили с баркасов.

Да всё нормально работало в Кронштадте, просто в океане для такой погрузки требовалось выдерживать строго определённый ход и место по отношению к "привязанному" транспорту, а броненосцы 2ТОЭ не могли этим похвастаться и без транспортов на привязи.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #204804
Кстати, Эмден потом бункеровался, швартуясь к угольщикам

В открытом океане?  Наши-то ведь тоже швартовались и грузились сразу с транспортов стрелами Темперлея (тоже ведь "купился" ), если были на стоянке.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #208414
Но для точности пролистаю Мюкке и "Последнего джентльмена"

Так и было. По возможности грузились в бухтах, но при необходимости и в море. Вследствие чего ограждение правого борта все более приходило в негодность, были повреждены носовое и кормовое орудия. Более всего пострадало первое носовое орудие. Так что, Мюллер берег команду для боя. На баркасах доставляли экипажи и трофеи с судов, предназначенных к затоплению.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #205258
Ф.А.Берсенев. "Письма из похода к Цусиме". Череповец 2006. Работа в архиве с письмами Е.Ф.Краузе

Огромное спасибо.

Strannik4465 написал:

Оригинальное сообщение #215151
Одно из свежих опубликованных исследований Цусимского сражения.

Нормальная для статьи библиография

Почему-то все сслыаются на окраску кораблей, но в то время она существенного значения (непосредственно в бою) не имела. Никто почему-то не упоминает о том, что командиры броненосцев, в частности 1-й линии (Орел, Суворов, Александр3, и Бородино) неоднократно обращались с ЗПР с вопросом об свезении с корабля всех деревянных частей и панелей для большей пожаробезопасности, но ЗПР им запретил, мол типа и все такое, пожаров не будет. И только на Орле, капитан, под свою ответственность выкинул все деревянные части и ДАЖЕ проводил противопожарные учения, чего на других кораблях не делалось и именно поэтому Орел попал в плен к японцам, а так бы покоился на дне. И может Новиков-плэйбой - тоже вместе со своим опусом. Это первое. А Того выбрал именно фугасные снаряды в качестве основных зная слабость палубной брони и брони верхней части судна, сделав ставку именно на убой живой силы противника.
Во-вторых, казематные 75-мм орудия на нижней боевой палубе были абсолютно бесполезны, т.к. их постоянно заливало волной, что и послужило основной причиной гибели трех кораблей, т.к. огромная масса воды перекатываясь с борта на борт отрицательно влияет на остойчивость корабля, вопреки желанию ЗПР. Эти орудия никто не списал и не выкинул, хотя эта мера значительно снизила бы перегрузку корабля. В эту же категорию попадает и 37-мм и 47-мм экзотика. В П-А эта экзотика сослужила хорошую службу на обороне сухопутных позиций, и именно их первыми стали снимать с кораблей 1 ТОЭ.
В-третьих, методы ведения огня. Про них почему-то опять никто не пишет. Русские стреляли европейским методом - т.е. взятие объекта пристрелки в вилку и т.д., долгий метод - но дающий по тем временам неплохой процент попаданий (примерно 30%). Японцы пошли другой дорогой - зачем долго вычислять пристреливаться - лучше стрелять сразу. Т.е. головным кораблем берется дистанция и делается пристрелочный выстрел с заведомым недолетом или перелетом. Выставляется фиксированный угол вертикальной наводки на ВСЕХ кораблях эскадры и ведется огонь создающий т.н. облако смерти, а корректировка огня ведется перекладкой руля влево или вправо т.е. ближе или дальше к цели. И японцы этим воспользовались весьма удачно, хотя процент попадания всего 5-7%. Но это было не важно, осколи от взрывающихся о воду снарядов все равно попадали в корабли у которых главный пояс почти полностью ушел под воду и не встречали сопротивления и поджигали деревянные части, которые по мнению ЗПР не должны были гореть. Вот по-этому и не важна раскраска кораблей. Она конечно влияла на обнаружение эскадры, но не на сам бой.
В-четвертых, плестись 9-узловым ходом, это или самоубийство или маразм или.... намеренное уничтожение эскадры. Я уже не говорю об других странностях ЗПР, о которых он знал, но почему-то действовал так что-бы утопить эскадру.
Отсюда вывод: ЗПР намеренно пытался не допустить победы русского флота, почему?
Это вопрос интересный, может отрабатывал чьи-то деньги, может ему кто-то угрожал расправой за победу, я не знаю, но ведь он неоднократно писал царю умоляя эскадру вернуть обратно, наверное боялся погибнуть вместе с эскадрой. Особенно если учесть абсолютную пассивность во время боя, хотя Того в первые же 5 минут подставился сам. Только просьба внимательно читать фразу, а не просто придираться к словам, которые не понравились, я смотрю енто дело здесь любят.

Vovanych написал:

неплохой процент попаданий (примерно 30%)

Это мне кажется, или нолик лишний?

Vovanych, рекомендую почитать обширнейшие материалы в обсуждениях всех этих "моментов" вот здесь: http://tsushima.borda.ru/
Раздел - "II-ая эскадра Тихого океана". Тем различных - масса. Немало интересного найдёте!

Ну а теперь серьезно.  … �беда?
Да уж доказательств этому у меня нет и к сожалению дальнейшей судьбы ЗПР я не знаю, может кто расскажет, но факт налицо. И вполне вероятно, что не победа, а хотя бы прорыв во Владивосток был бы обеспечен. Ведь 4 ЭБР против 4 ЭБР практически равнозначная сила. И я ж говорю что Того подставился сам своей знаменитой петлей. Можно было развить ход до полного и устроить свалку, а в свалке Русские всегда лучше дрались. Бой у Лиссы тому наглядный пример, когда австрияки наголову разбили итальянцев, причем на австрийских броненосцах частично отсутствовала артиллерия ГК.

Про 30% попаданий: я возможно и загнул, ведь эти цифры из результатов учений, и то английского флота, а в бою конечно будет менее 10%, особенно исходя из приказа ЗПР "бить по головному", когда комендоры уже не различали где свои, а где чужие всплески - там вообще процент попаданий был менее 1%.

Вполне возможно что это все и обсуждалось, но к огромному сожалению на старой цусиме меня не было, так что звыняйте, коли что не так.