Сейчас на борту: 
Алексей Логинов
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 7 8 9 10 11 … 31

#201 28.03.2010 20:42:28

jurdenis
Мичманъ
michman
Сообщений: 6402




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #210391
Расходный материал тоже надо построить/вооружить/укомплектовать экипажем. А когда их много - они перестают быть дешевым оружием. Да и экипаж пропадет безвозвратно - рейдер действует в одиночку, при его уничтожении в 99% случаев экипаж попадает в плен/погибает...а где во время войны взять подготовленные кадры, особенно офицерские?? На рейдеры-то будут сажать явно не самых худших.

Рейдер это просто транспорт вооруженый значит уже постороеный экипаж на нем то же есть . так что только капитана посадить и артилеристов и пушек немного

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #210289
Во ВМВ Европа вообще перестала потреблять английские товары и что? Если англичан загнать в угол, они будут очень сильно брыкаться.

Так там вообще вопрос о существовании британии стоял . а тут нет это раз а во вторых после вмв они резко колонии терять стали итд вообщем позиции потеряла . так что легче договорится .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #210289
Вы о чем? На 1898г. Англия не оспаривала суверенитета Турции над Египтом и не препятствовала выплате ежегодной дани султану. Она не присоеденяла Египта и не объявляла официально своего протектората над этой страной. Юридически хедив являлся главой страны, а высщий представитель Англии был лишь одним из генеральных консулов. Свое влияние она распостраняла через госаппарат в котором англичанам принадлежали основные должности. Существовала Египетская армия и даже флот. А общая численость собственно англмийских войск была около 5 тыс. чел. И турки кстати совершенно не горели желанием ссориться с Англией .

Они его просто окупировали . помнится так же японцы делали в китае .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #210289
Я так и не понял Вы предлагаете отправить в крейсерство ЭБРы?

Я просто привел пример крейсерской войны

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #210289
Только у англичан его еще больще.

я табличку флотов выкладывал на 1898 год так что не больше


Я как то подзаеекался охееревать

#202 29.03.2010 05:09:00

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1983




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #210406
Так там вообще вопрос о существовании британии стоял . а тут нет это раз а во вторых после вмв они резко колонии терять стали итд вообщем позиции потеряла . так что легче договорится .

А здесь будет вопрос о существовании Британии как мирового лидера. Без боя свое лидерство она не отдаст.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #210406
Они его просто окупировали . помнится так же японцы делали в китае .

Делали не так. Японцы воевали против законного правительства Китая. А Англичане законное правительство в Египете поддерживали( и не важно, что почти все министры были англичанами) и верховная власть в лице хедифа была в наличии.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #210406
я табличку флотов выкладывал на 1898 год так что не больше

По Вашей табличке и выходит больше. Англия- 127 небронированных крейсеров и 76 КЛ итого 202 корабля. Франция- 21 и 20 соответственно итого 41 корабль. По России и Германии общих данных у меня нет, но врятли больше. Так что у Англичан больше.

#203 29.03.2010 05:27:55

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1983




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #210286
Т.е. "велосипед" уже изобретен, если приспичит - вполне можно сделать.

В том то и дело , что не изобретен.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #210286
А касаемо безуспешных попыток закупорить ПА брандерами - да безуспешно. Зато минные постановки успех принесли - "Петропавловск", "Ясима", "Хатсусе", "Громобой" еще по мелочи...

Только минные постановки выполнялись не с пароходов, а с малыхкораблей , чаще всего с миноносцев. Я писал о невожможности крупному пароходу приблизиться к охраняемому порту незаметно.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #210286
Списочек попозже представлю, сколько там у Англии крейсеров с 120-152мм.

Представте. Я кроме типа "Пелорус" ,крейсеров 3 класса с 102 мм пушками не нашел.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #210286
Например, от Сингапура до Сайгона. Или от Кейптауна до Дер-эс-Салама.

Для захвата Сайгона нужна крупная эскадра. А вот Дар-эс-Салам вполне в зоне досягаемости английских крейсеров из Занзибара. И не напомните сколько во время ПМВ продержался Дар-эс-Салам?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #210286
А Франция и Германия свои БрКр в утиль списали? "Нахимов", "Мономах", "Донской", "Генерал-Адмирал" небоеспособны?

Какие у Французов БРКр? Если Вы о "Дюпьи де Ломе" и иже с ним, то они для Средиземного моря, а не для рейдерства в океане. И какие БРКр у Германии? По поводу русских крейсеров Вы забыли в эту экзотическую компанию добавить "Герцога Эдинбрского", "Минина" и "Память Азова". Только вооружены они устаревшей артиллерией, имеют небольшую дальность плаванья и качество бронирования очень низкое. Напомню что у Нахимова была броня компаунд, а у остальных железная. В свое время прекрасные корабли, только время их прошло.

Отредактированно Олег 69 (29.03.2010 06:21:51)

#204 29.03.2010 06:19:37

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1983




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Вик написал:

Оригинальное сообщение #210026
А это уже от дипломатов зависит превратить временную базу в постоянную. И делать это значительно проще, когда мы уже сидим на месте, укрепили побережье и в любой момент можем перегородить минами пролив.

А учитывая, что в противостоянии дипломатов мы чаще проигровали, то вероятнее всего базу придется оставить или сделать ее совсем маленькой.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #210026
Думается, что турки должны понимать, что попытка перекрыть нашу связь между Севастополем и Дарданеллами закончится потерей Босфора.

Если начнеться война( хотя бы как в реале ПМВ) то сколько продержиться такая база.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #210040
Не больше, чем половина английских и французских ЭБРов.

Только англичане в 1890-х годав перевооружили свои ЭБРы на скорострельную артиллерию среднего калибра, а наши всю службу провели с нескорострельной( кроме Святителей и Ростислава)

Вик написал:

Оригинальное сообщение #210040
Думается, что союзники предложат помощь в дипломатическом давлениии на Турцию, чтобы она ЧФ пропустила в Средиземное, а против войны с турками будут возражать. Вот тут и затребовать у турок, в том числе руками союзников, базу в Дарданелах. А заняв базу, чуть позднее можно заявить, что из нее не уйдем. И союзники смирятся, конфликтовать с Россией во время войны им не с руки.

Турция согласиьться только на гарантии терреториальной целостности и неприкосновенности. Росся понятное дело таких гарантий не даст. А если Франция и Германия дадут, то это испортит их отношения с Россией и коалиция развалится. Ведь России война с Англией нужна не сама по себе. а для решения политических задач- выход в средиземное море.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #210040
А кто их сильно спрашивать будет? Вместе Россия, Германия и Франция? Как Вы себе это представляете? ЧФ нужен в Средиземном море и это решит все.

Спрашивать придеться ведь Туция независимое государство и в ней велико влияние Англии.А если не спрашивать, то захват проливов, что я и считаю необходимым сделать.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #210044
Выбор будет. Выбирать: Русские в Дарданеллах или французы в Суэце.

И то, и то для них неприемлемо.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #210062
А вот войти в Афганистан вполне возможно. Особенно, если эмиру пообещать поддержать его стремление к независимости. Берданками, например. Сколько помнится, где-то в конце 19в афганский эмир просил продать стрелковое оружие.

Уже входили. Не чему не научило? И кстати Англичане исправно снабжали афганцев оружием. Кроме того вообще то Афганистан и так независим(т.к. ни кому не нужен).

Вик написал:

Оригинальное сообщение #210062
.Вооружение 4-6 100-75мм для судна в 1500-2500 т водоизмещением вполне нормально. Такие суда сильны именно своим количеством. Сильны именно в качестве "расходного материала". Таких может быть много и перелоить их трудно. А до этого они много неприятностей принесут.

Вы не задумвались почему в качестве ВСКр использовали в основном достаточно крупные и быстроходные суда? Основной район действий ВСКр- удаленные театры(юг Атлантики, Индийский океан, Тихий океан). Поэтому они должны обладать большой дальностью плаванья, иметь относительно высокую скорость что бы можно было уйти от более сильного противника(например устаревшего броненосца тили крейсера 1 ,2 класса) и мощное вооружение что бы отбиться от более слабого и быстроходного противника( типа крейсера 3 класса или КЛ, или шлюпа). В водоизмещение 1500-2500 т это не вместить. Если Вы намереваетесь использовать эти корабли для действий в Северной Анлантике, то долго они там не продержаться. Уж слишком она насышена как крейсерами так и ВСКр англичан.

#205 29.03.2010 08:33:04

Ольга
Гость




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #210541
Вы не задумвались почему в качестве ВСКр использовали в основном достаточно крупные и быстроходные суда? Основной район действий ВСКр- удаленные театры(юг Атлантики, Индийский океан, Тихий океан). Поэтому они должны обладать большой дальностью плаванья, иметь относительно высокую скорость что бы можно было уйти от более сильного противника(например устаревшего броненосца тили крейсера 1 ,2 класса) и мощное вооружение что бы отбиться от более слабого и быстроходного противника( типа крейсера 3 класса или КЛ, или шлюпа). В водоизмещение 1500-2500 т это не вместить. Если Вы намереваетесь использовать эти корабли для действий в Северной Анлантике, то долго они там не продержаться. Уж слишком она насышена как крейсерами так и ВСКр англичан.

Выскажу несколько слов и я. Интересная у вас тут беседа. Итак, по вспомогательным крейсерам я не понимаю, почему  вы так пристали с 6 дюймовыми пушками?
Первое воевали же немецкие крейсера в начале ПМВ и со 105 мм. Второе палубу транспортного судна  легко усилить для того, что бы установить там лишний груз, это не проблема (сама вчера спросила инженера кораблестроителя) так что можно поставить и 150 мм орудия .
Теперь о британской экономике. Ее экономика очень сильно зависела от экспорта, а нарушение этого экспорта приведет к колоссальным убыткам  и многочисленным банкротствам. Оспаривать первенство у Британии эти страны не пытаются, на ее колонии не посягают, так что скажу сразу,  британское правительство пойдет на урегулирование за счет  спорных районов.
Теперь об Индии. Англичане считали Индию главной своей колонией, и захват русскими войсками Ирана поставил бы вопрос о потери Индии, на что британское правительство не пошло бы никогда.
К вопросу о Египте. Япония то же оккупировала Манчжурию, и создало марионеточное правительство, но китайское правительство с этим не смирилось и не признало. Кроме того, учитывая, что хедив был вассалом Турции, они вполне могли вторгнуться туда для наведения конституционного порядка.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #210541
Ведь России война с Англией нужна не сама по себе. а для решения политических задач- выход в средиземное море.

А что вы так уперлись в выход в средиземное море? Ни одно государство не пытается решить все свои внешнеполитические  задачи одновременно, а пользуется выгодным моментом. Первоначально для России война это поддержка союзника, а потом захват Ирана (куда они постоянно  стремились).
В сумме все эти причины  ( поход русских в Иран ,турок в Египет , крейсерская война и главное потеря рынков сбыта ) это вполне могло заставить пойти британское правительство на уступки (при достаточно умеренных требованиях коалиции )

#206 29.03.2010 09:19:57

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11262




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #210538
    Оригинальное сообщение #210286
    Списочек попозже представлю, сколько там у Англии крейсеров с 120-152мм.

Представте. Я кроме типа "Пелорус" ,крейсеров 3 класса с 102 мм пушками не нашел.

Вы оказались правы, признаю свою ошибку, действительно, основной калибр - 234-152мм.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #210538
А вот Дар-эс-Салам вполне в зоне досягаемости английских крейсеров из Занзибара. И не напомните сколько во время ПМВ продержался Дар-эс-Салам?

Да, после того, как Леттов-Форбек был вынужден перебросить свои войска в другой район, англичане Дар-эс-Салам заняли. Но первый их десант окончился катастрофой.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #210538
Какие у Французов БРКр? Если Вы о "Дюпьи де Ломе" и иже с ним, то они для Средиземного моря, а не для рейдерства в океане. И какие БРКр у Германии? По поводу русских крейсеров Вы забыли в эту экзотическую компанию добавить "Герцога Эдинбрского", "Минина" и "Память Азова". Только вооружены они устаревшей артиллерией, имеют небольшую дальность плаванья и качество бронирования очень низкое. Напомню что у Нахимова была броня компаунд, а у остальных железная. В свое время прекрасные корабли, только время их прошло.

Упс! А у Британии все корабли на 1897г. вооружены скорострельной артиллерией?


Кстати, обещанная табличка соотношения сил флотов на 1896-97г.:

                                                                   Англия           Франция           Россия

ЭБР(1кл./2кл.)                                             30/17              23/13                  16/2
ББО                                                               5                    8                         16
БрКр                                                             10                   6                          5
БпКр 1кл.                                                      17                   4                          0
БпКр 2кл.                                                      68                   22                        3
БпКр 3кл.                                                      17                   12                        0

Германский флот не включен, ибо его полный боевой состав на 1897г. мне найти не удалось. Но соотношение линейных флотов особого пессимизма не внушает. Соотношение крейсерских сил более неблагоприятно, но вооруженные рейдеры меняют ситуацию.


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#207 29.03.2010 12:20:05

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1983




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #210559
Второе палубу транспортного судна  легко усилить для того, что бы установить там лишний груз, это не проблема (сама вчера спросила инженера кораблестроителя) так что можно поставить и 150 мм орудия .

Усилить можно. Но главное в другом. Для ВСКр подходят достаточно крупные и быстроходные пароходы(в основном лайнеры) а много их не будет. И поэтому этакая аппокалиптическая картина о выходе десятков и сотен ВСКр в море является фантазией. В 1890 -х годах немцы довольно основательно готовись к крейсерской войне( строили лайнеры с заранее установлеными подкреплениями, заготавливали для них орудия), но количество этих ВСКр ограничивалось 6 шт.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #210559
Теперь о британской экономике. Ее экономика очень сильно зависела от экспорта, а нарушение этого экспорта приведет к колоссальным убыткам  и многочисленным банкротствам. Оспаривать первенство у Британии эти страны не пытаются, на ее колонии не посягают, так что скажу сразу,  британское правительство пойдет на урегулирование за счет  спорных районов.

Нарушить этот экспорт очень не просто.Для чего тогда британцы создавали самый сильный флот в мире? И колонии пытаются отобрать. Англичане несколько лет уже воюют в Судане. И Бурские республики они уже считают своими. Так что просто так их не отдадут.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #210559
Теперь об Индии. Англичане считали Индию главной своей колонией, и захват русскими войсками Ирана поставил бы вопрос о потери Индии, на что британское правительство не пошло бы никогда.

Захват Ирана тоже не простое дело. А главное зачем нам поход в Индию? Мы что хотим ее включить в состав Российской империи? Это способ заставить Англию принять наши условия мира.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #210559
К вопросу о Египте. Япония то же оккупировала Манчжурию, и создало марионеточное правительство, но китайское правительство с этим не смирилось и не признало. Кроме того, учитывая, что хедив был вассалом Турции, они вполне могли вторгнуться туда для наведения конституционного порядка.

А англичане не создавали марионеточного правительства. Власть хедива ни кто не оспаривал. Ежегодную дань египтяне платили, что еще туркам надо? Окупировать Египет и свергнуть хедива? Так это узурпация власти. И учтите что у Египта и Турции не простые отношения. Вспомните Египетские кризисы 19 века. Египтяне в составе Османской империи пользовались большой свободой.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #210559
что вы так уперлись в выход в средиземное море? Ни одно государство не пытается решить все свои внешнеполитические  задачи одновременно, а пользуется выгодным моментом. Первоначально для России война это поддержка союзника, а потом захват Ирана (куда они постоянно  стремились).

Вообще то это не я вперся, а русская политика 19 века с идеей крейсерской войны против Англии и захватом проливов(для чего собственно и строился ЧФ). С какой целью государство вступает в войну определяются  до ее начала. И поддержка союзника это не цель- это средство добиться цели. Почему в реале и несостоялся союз европейских государств против Англии. Не смогли договориться зачем все это нужно каждой в отдельности взятой стране. Иран в русской политике конца 19 века занимал не первое и даже не второе место. И в то время когда Франция и Германия  получают колосальные стратегические выгоды мы что будем довольствоваться тактической победой?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #210559
В сумме все эти причины  ( поход русских в Иран ,турок в Египет , крейсерская война и главное потеря рынков сбыта ) это вполне могло заставить пойти британское правительство на уступки (при достаточно умеренных требованиях коалиции )

Так требования не могут быть умереными. А по мере продолжения войны(если она успешна) то и вовсе вырастут.

Отредактированно Олег 69 (29.03.2010 12:20:56)

#208 29.03.2010 12:27:32

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1983




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #210564
Да, после того, как Леттов-Форбек был вынужден перебросить свои войска в другой район, англичане Дар-эс-Салам заняли. Но первый их десант окончился катастрофой.

Конечно не все будет для англичан гладко. Но владея морем они обладают большей свободой действий.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #210564
Упс! А у Британии все корабли на 1897г. вооружены скорострельной артиллерией?

Не все. Но англичане проводили политику максимально возможного перевооружения, в отличии от России.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #210564
Кстати, обещанная табличка соотношения сил флотов на 1896-97г.:[/quote]
Возникает ряд вопросов. Откуда у России 16 ЭБРов, я насчитал 12(без Петра Великого) на 1898 год.(может вместе со находящимися в постройке).

#209 29.03.2010 13:15:46

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11262




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #210624
Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #210564
Кстати, обещанная табличка соотношения сил флотов на 1896-97г./quote]
Олег 69 написал:
Возникает ряд вопросов. Откуда у России 16 ЭБРов, я насчитал 12(без Петра Великого) на 1898 год.(может вместе со находящимися в постройке).

Честно говоря, не знаю. Табличка взята у Х.Вильсона "Броненосцы в бою". Классик как бы! Возможно, действительно, с находящимися в постройке (но тогда и у англов с франками тоже)?


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#210 29.03.2010 13:30:36

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11262




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #210624
Конечно не все будет для англичан гладко. Но владея морем они обладают большей свободой действий.

Вот именно, не все гладко. И схемы, принесшие успех (да и то не сразу) в ПМВ и ВМВ в 1897-98гг. применить не получиться - за отсутствием радиосвязи и повсеместного проводного телеграфа.
И если немцы+БФ русских создают угрозу в Северном море, французы напрягают в Средиземном, а в океане бесчинствуют г+ф+р рейдеры, Владычице Морей придется крутиться, чтобы нейтрализовать все угрозы. И подобный напряг сильно скажется на экономике. Вопрос, кто "сдуется" раньше - британцы или Коалиция? Ведь британские владения доступны и по суше...


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#211 29.03.2010 14:34:19

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1983




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #210644
Вот именно, не все гладко. И схемы, принесшие успех (да и то не сразу) в ПМВ и ВМВ в 1897-98гг. применить не получиться - за отсутствием радиосвязи и повсеместного проводного телеграфа.

Все Вы пишите правильно. Но по сравнению с 1914г. у Британии нет противника способного поколебать ее могущество на море. Ни немецкий, ни русский флоты еще не набрали оборотов, а франки их сбавили. А вообщем то что я пытаюсь донести, то что России есть смысл влазить в эту кампанию только если признают ее исторические права на проливы( то чего очень нам хотелось в реале). А за Иран(который Бритам и не принадлежит) выносить на себе основную тяжесть войны( потому что глвным театром будет Иран и Индия) смысла нет.

#212 29.03.2010 14:48:39

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11262




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #210669
Все Вы пишите правильно. Но по сравнению с 1914г. у Британии нет противника способного поколебать ее могущество на море. Ни немецкий, ни русский флоты еще не набрали оборотов, а франки их сбавили. А вообщем то что я пытаюсь донести, то что России есть смысл влазить в эту кампанию только если признают ее исторические права на проливы( то чего очень нам хотелось в реале). А за Иран(который Бритам и не принадлежит) выносить на себе основную тяжесть войны( потому что глвным театром будет Иран и Индия) смысла нет.

Согласен, Мессопотамия и Иран России не к чему, как собственно и Балканы. А вот наладить добрососедские отношения с Германией и Турцией, и под это дело утвердиться в Проливах (для начала - дипломатическим путем, в виде ВМБ) - дорогого стоит. А добровольческий экспедиционный корпус в Иране нужен лишь затем, чтоб отвлечь силы Британии от района Суэца и Дарданелл.


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#213 29.03.2010 14:55:48

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1983




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #210643
Табличка взята у Х.Вильсона "Броненосцы в бою". Классик как бы!

Посмотрел первоисточник. Там учитываються и находящиеся в постройке. Но только количественные показатели не дают представления о реальном соотношении сил. В число французких ЭБРов включены 8 кораблей больше подходящих к ББО. Кроме того в 1898 г. все 9 броненосцев типа Мажестик вошли в строй( у Вильсона обозначены как находящиеся в постройке), а вот тройка Шарлеманов(также учитываемая у Вильсона) все еще строилась.

#214 29.03.2010 15:00:07

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1983




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #210677
А вот наладить добрососедские отношения с Германией и Турцией, и под это дело утвердиться в Проливах (для начала - дипломатическим путем, в виде ВМБ) - дорогого стоит.

В этом то у меня и сомнения. Наладить добрососедские отношения с той Османской империей не получиться. Для того что Турция появилась как адекватное государство, с собственными национальными интересами понадобилась ПМВ и Кемаль Ататюрк. И еще необходимо учитывать ожидание развала Османской империи

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #210677
А добровольческий экспедиционный корпус в Иране нужен лишь затем, чтоб отвлечь силы Британии от района Суэца и Дарданелл.

В этом с Вами совершенно согласен..

#215 29.03.2010 16:30:35

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11262




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #210684
Наладить добрососедские отношения с той Османской империей не получиться. Для того что Турция появилась как адекватное государство, с собственными национальными интересами понадобилась ПМВ и Кемаль Ататюрк. И еще необходимо учитывать ожидание развала Османской империи

Тогда по крайней мере с Германией. А турки "чтоб дрожали, чтобы уважали...". И поддержать Кемаля, когда начнет революцию...


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#216 29.03.2010 21:08:38

Titanic
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Петрозаводск
RMS Titanic
Сообщений: 4275




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #210406
экипаж на нем то же есть . так что только капитана посадить и артилеристов и пушек немного

ээ...Вы хотите с гражданским экипажем отправить?? ИМХО, ничего хорошего из этого не выйдет. ;)
А пушки стоили в то время очень и очень недешево. Много рейдеров - много пушек - расходный материал перестает быть дешевым.

#217 31.03.2010 08:11:17

jurdenis
Мичманъ
michman
Сообщений: 6402




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #210677
Согласен, Мессопотамия и Иран России не к чему, как собственно и Балканы. А вот наладить добрососедские отношения с Германией и Турцией, и под это дело утвердиться в Проливах (для начала - дипломатическим путем, в виде ВМБ) - дорогого стоит. А добровольческий экспедиционный корпус в Иране нужен лишь затем, чтоб отвлечь силы Британии от района Суэца и Дарданелл.

Так и индия англичанам ни к чему но все таки они за нее держались . как говорится лишних колоний не бывает бывают идиотские правители . Манчжурия кстате лакомый кусок но только н 2 его просрал а победили бы японцев и никто бы не задавался вопросом зачем она росии если так рассуждать а зачем росии северный кавказ от него одни проблеммы а потом дойдем и до сибири зачем она ведь все равно толком не освоили ...........

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #210889
ээ...Вы хотите с гражданским экипажем отправить?? ИМХО, ничего хорошего из этого не выйдет.
А пушки стоили в то время очень и очень недешево. Много рейдеров - много пушек - расходный материал перестает быть дешевым.

Насколько я помню торговый флот мобилизировался во время войны . а что у вас военные моряки имеют какую то особенную подготовку в управлении судном ? а насчет пушек во первых в связи с выходом в море вспомогательных крейсеров англичанам то же придется вооружать суда и европе легче вооружать свои суда потому что пушек она производит больше . . Во вторых если вспомогательный крейсер потопит несколько (2 -3)корабля он уже окупит себя и третье война дело всегда затратное .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #210682
Посмотрел первоисточник. Там учитываються и находящиеся в постройке. Но только количественные показатели не дают представления о реальном соотношении сил. В число французких ЭБРов включены 8 кораблей больше подходящих к ББО. Кроме того в 1898 г. все 9 броненосцев типа Мажестик вошли в строй( у Вильсона обозначены как находящиеся в постройке), а вот тройка Шарлеманов(также учитываемая у Вильсона) все еще строилась.

В начале темы я приводил количество судов в 1898 году .


Я как то подзаеекался охееревать

#218 31.03.2010 21:20:51

Titanic
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Петрозаводск
RMS Titanic
Сообщений: 4275




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #211555
Насколько я помню торговый флот мобилизировался во время войны . а что у вас военные моряки имеют какую то особенную подготовку в управлении судном ? а насчет пушек во первых в связи с выходом в море вспомогательных крейсеров англичанам то же придется вооружать суда и европе легче вооружать свои суда потому что пушек она производит больше . . Во вторых если вспомогательный крейсер потопит несколько (2 -3)корабля он уже окупит себя и третье война дело всегда затратное .

Мобилизовался не весь торговый флот, а если говорить о РИ - только Добровольный флот, ЕМНИП. Ну и часть кораблей могли привлечь к воинским перевозкам и т.д. :) Но на рейдерах, ЕМНИП, все же преобладали военные экипажи - артиллеристы, призовые команды и т.д. А если Европе проще вооружать свои суда - так ВспКр и вооруженных транспортов та же Англия может тоже не хило выпустить. ;) 2-3 корабля...ну это смотря каких...:)

#219 01.04.2010 05:30:44

jurdenis
Мичманъ
michman
Сообщений: 6402




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #211980
Мобилизовался не весь торговый флот, а если говорить о РИ - только Добровольный флот, ЕМНИП. Ну и часть кораблей могли привлечь к воинским перевозкам и т.д.  Но на рейдерах, ЕМНИП, все же преобладали военные экипажи - артиллеристы, призовые команды и т.д. А если Европе проще вооружать свои суда - так ВспКр и вооруженных транспортов та же Англия может тоже не хило выпустить.  2-3 корабля...ну это смотря каких...

Конечно может ! но англия 1 а в европе 3 державы . так что им на каждого дешевле


Я как то подзаеекался охееревать

#220 01.04.2010 06:06:19

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1983




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #211555
Так и индия англичанам ни к чему но все таки они за нее держались . как говорится лишних колоний не бывает бывают идиотские правители .

Индию называли "жемчужиной британской короны". Кто владеет Индией тот конторолирует грузопоток через Индийский океан.  И сама Индия приносила в английскую казну не мало.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #211555
Манчжурия кстате лакомый кусок но только н 2 его просрал а победили бы японцев и никто бы не задавался вопросом зачем она росии

Кстати вопросы задавали до РЯВ. Да и колонизировать Манчжурию классическим способом Россия не собиралась. Еще не освоены коллосальные просторы Сибири и Дальнего Востока.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #211555
если так рассуждать а зачем росии северный кавказ от него одни проблеммы а потом дойдем и до сибири зачем она ведь все равно толком не освоили

Об этом и речь. Зачем  нам Иран в качестве колони( а не сферы влияния), если и Сибирь, и Северный Кавказ еще колонизировать и колонизировать.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #211555
В начале темы я приводил количество судов в 1898 году .

Ваша табличка не отражает даже приблизительно реальное положение вещей(т.к. в ней учитываются ВСЕ корабли которые числяться в списках). Вильсон пытался дать не только количественный состав флотов, но и обосновать его реальную боеготовность.

Отредактированно Олег 69 (01.04.2010 06:07:12)

#221 01.04.2010 19:37:32

jurdenis
Мичманъ
michman
Сообщений: 6402




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #212153
Об этом и речь. Зачем  нам Иран в качестве колони( а не сферы влияния), если и Сибирь, и Северный Кавказ еще колонизировать и колонизировать.

выход в океан как минимум плюс нефть


Я как то подзаеекался охееревать

#222 01.04.2010 19:42:52

jurdenis
Мичманъ
michman
Сообщений: 6402




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #212153
Ваша табличка не отражает даже приблизительно реальное положение вещей(т.к. в ней учитываются ВСЕ корабли которые числяться в списках). Вильсон пытался дать не только количественный состав флотов, но и обосновать его реальную боеготовность.

Второразрядное дерьмо то же стреляет а значит его можно использовать по разному но можно


Я как то подзаеекался охееревать

#223 01.04.2010 21:35:17

Titanic
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Петрозаводск
RMS Titanic
Сообщений: 4275




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #212360
выход в океан как минимум плюс нефть

Да у России и своих выходов к океану - осваивать-не освоить. И нефти до кучи. :)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #212362
Второразрядное дерьмо то же стреляет

Те, кто отправлял эскадру Небогатова, тоже так думали. ;)

#224 01.04.2010 23:25:34

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11262




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #212426
Да у России и своих выходов к океану - осваивать-не освоить. И нефти до кучи.

А именно? Финский и Рижский заливы перекрыты в случае ЛЮБОГО европейского конфликта, Черное море заперто Турцией, Владивосток - Японией.
Какие еще выходы в океан? Один Архангельск???


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#225 02.04.2010 02:19:10

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2981




Re: Франция ,россия и германия против британии в конце 19 века была ли такая возможность ?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #209783
Реальная история доказала, что до появления ПЛ крейсерская война малоэфективна.

Как сказать. Результаты действий немецких рейдеров в ПМВ впечатляют. Сотни тысяч тонн потопленных судов.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #210286
Т.е. "велосипед" уже изобретен, если приспичит - вполне можно сделать.

В общем, да. В РЯВ во Владивостоке по методу Угрюмова оборудован из обычного транспорта МЗ "Монтугай". Сам Угрюмов был там командиром. Логично предположить, что он с началом войны вновь обратился со своей идеей. Почему бы ему этого не сделать с началом войны в 1898г?

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #210391
Да и экипаж пропадет безвозвратно - рейдер действует в одиночку, при его уничтожении в 99% случаев экипаж попадает в плен/погибает...а где во время войны взять подготовленные кадры, особенно офицерские?? На рейдеры-то будут сажать явно не самых худших

Практически на ВспКРах, в значительной части, были офицеры из запаса. И вполне справлялись. Сворачивание операций не на их совести. А вот кадровый Истомин и гвардеец кн.Ширинский-Шихматов на "Урале" не блеснули.
И немцы ведь решили эту проблему. И ВспКРа имели, и рейдеры- легкие кр-ра. И Флот Открытого моря без офицеров не остался.
И в России с ее бесчисленными учебными отрядами найти офицеров на рейдеры можно будет.

Страниц: 1 … 7 8 9 10 11 … 31


Board footer