Вы не зашли.
В 1932 году закладывается «Дюнкерк», в 1933 году японцы начинают модернизацию своих «Конго», а в Англии, в 1932 отправляют на слом «Тайгер», который моложе японских линейных крейсеров, и всего на 2 года старше «Рипалса» и «Ринауна».
Модернизировав «Тайгера», англичане относительно недорого получили бы линейный крейсер, для которого нашёлся бы круг боевых задач: противовес «Дюнкеркам» и «Конго», поиск и уничтожение «дойчландов». Он вполне бы вписался в соединение «Рипалс», «Ринаун», «Худ».
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #210031
Модернизировав «Тайгера», англичане относительно недорого получили бы линейный крейсер, для которого нашёлся бы круг боевых задач: противовес «Дюнкеркам» и «Конго», поиск и уничтожение «дойчландов». Он вполне бы вписался в соединение «Рипалс», «Ринаун», «Худ».
Сомнительно. Главное - устаревшая артиллерия. Второе - палубное бронирование. Третье - МКО. Четвертое - противоторпедная защита.
Определенно, в результате решения хоты бы части задач (но ГК по определению едва ли удастся заменить) - главным образом меняя котлы, а главное -турбины на ТЗА - можно получить истребитель крейсеров.
Дороговато выйдет для корабля таких ограниченных возможностей.
Ну и второй вопрос - при его сломе англичане никаких преференций в части использования его водоизмещения для постройки новых кораблей не получили?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #210031
а в Англии, в 1932 отправляют на слом «Тайгер»
Что было оговорено Вашингтонским договором.
gorizont написал:
Оригинальное сообщение #210113
Сомнительно. Главное - устаревшая артиллерия. Второе - палубное бронирование. Третье - МКО. Четвертое - противоторпедная защита.
Определенно, в результате решения хоты бы части задач (но ГК по определению едва ли удастся заменить) - главным образом меняя котлы, а главное -турбины на ТЗА - можно получить истребитель крейсеров.
Дороговато выйдет для корабля таких ограниченных возможностей.
Полностью с Вами согласен, но японцы проделали тоже самое аж с четвёркой кораблей, а французы построили заново два подобных корабля, а как известно, строительство нового корабля гораздо дороже модернизации старого.
Или кто-то из этих трёх стран ошибался, или ситуация в этих странх была кардинально разная?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #210031
Модернизировав «Тайгера»
Как я понял из Naval & Military Record того периода, Тайгер считался слишком устаревшим и изношенным, к тому же правительство находилсь под влиянием идей своего советника по ВМС делам - адмирала Ричмонда, который считал, что надводный корабль будущего вообще должен быть не более 8000 т. Англичане вообще предлагали проекты тихоходных ЛК в 25 ыс. т и даже меньше.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #210342
Тайгер считался слишком устаревшим и изношенным,
Конго, наверное, были менее изношенными, они не воевали.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #210346
Конго, наверное, были менее изношенными, они не воевали.
А у японцев была возможность их заменить???
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #210352
А у японцев была возможность их заменить???
По-моему, стоимость постройки одного нового линкора сопоставима с модернизацией трёх.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #210355
По-моему, стоимость постройки одного нового линкора сопоставима с модернизацией трёх.
1. Один против трёх...
2. Договор еще действовал.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #210031
В 1932 году закладывается «Дюнкерк», в 1933 году японцы начинают модернизацию своих «Конго», а в Англии, в 1932 отправляют на слом «Тайгер», который моложе японских линейных крейсеров, и всего на 2 года старше «Рипалса» и «Ринауна».
Ну как в этом году да не подивиться редкому нежеланию учить матчасть перед созданием альтернатив
Лондонский догоовр 1930, статья 2, пункт 1:
"1. The United States, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and Japan shall dispose of the following capital ships as provided in this Article:
...
United Kingdom:
"Benbow".
"Iron Duke".
"Marlborough".
"Emperor of India".
"Tiger".
..."
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #210657
Ну как в этом году да не подивиться редкому нежеланию учить матчасть перед созданием альтернатив
Во-первых, эта тема не в альтернативах, а во-вторых, англичанам руки никто не выкручивал, заставляя списывать «Тайгер», во многом это зависело от них, или дипломатическая ситуация была такой, что им пришлось пожертвовать рядом кораблей? Почему, в ответ на списание «Тайгера», не заставили японцев списать любой из «Конго»?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #210819
Почему, в ответ на списание «Тайгера», не заставили японцев списать любой из «Конго»?
Вообще-то "Хиэй" перестроили в учебный.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #210832
Вообще-то "Хиэй" перестроили в учебный.
Спасибо за уточнение, а я думал, что его переделали после 1922 года.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #210859
Спасибо за уточнение, а я думал, что его переделали после 1922 года.
Работы велись с 32-го по 36-й годы...
Англичане "Тайгер" могли переделать в учебный?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #210879
Англичане "Тайгер" могли переделать в учебный?
По договору - только списать.
"Хиэй" - перестраивали тоже по договору.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #210819
а во-вторых, англичанам руки никто не выкручивал, заставляя списывать «Тайгер»,
Конечно, не заставлял - они могли списать, например. "Худ"
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #211028
например. "Худ"
ХУД-ХУДОМ, а в идее сохранения ЛЬВА и ТИГРА ценою отказа от СЛАВЫ и ОТПОРА что-то есть
Отредактированно Заинька (30.03.2010 00:58:19)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #211031
ХУД-ХУДОМ, а в идее сохранения ЛЬВА и ТИГРА ценою отказа от СЛАВЫ и ОТПОРА что-то есть
СЛАВУ и ОТПОР - сохранили в качестве АВ, ЕМНП...
Отредактированно БВ (30.03.2010 00:53:01)
БВ написал:
Оригинальное сообщение #211035
сохранили в качестве АВ
ЕМНИП таки в качестве линейных крейсеров/линкоров
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #211036
ЕМНИП таки в качестве линейных крейсеров/линкоров
Надо источники рыть, или до завтра подождать, когда Знатоки проснуться…
Чисто логически - сохранили как Саратогу/Лексингтон и Кагу(Амаги)/Акаги для последующей перестройки в АВ.
…
Глориус/Корейджес, я правильно понял?
БВ написал:
Оригинальное сообщение #211040
Глориус/Корейджес
Прошу прощения, перевыпендривалась наконец Нет - РИНАУН и РИПАЛЗ.
Отредактированно Заинька (30.03.2010 01:15:40)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #211044
Прошу прощения, перевыпендривалась наконец Нет - РИНАУН и РИПАЛЗ.
Ну что Вы, это полностью моя вина…
"Я немецкий в школе учил"(С)
В этом случае, видимо для унификации калибров???
Опять же: "Три вещи хороши, когда они новые: халат, конь и ****."(С)
В общем лучше авто "семилеточка", чем "дестилетка" + еще и после ДТП
Кстати по Тайгеру:
wunderwaffe написал:
С 1924 г. служил учебным кораблем. искл. 1932
Отредактированно БВ (30.03.2010 01:35:45)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #211031
ХУД-ХУДОМ, а в идее сохранения ЛЬВА и ТИГРА ценою отказа от СЛАВЫ и ОТПОРА что-то есть
А нафига???
или 2х4-13,5" круче 3х2-15"???
Бронирование на ЭРах подняли до тех же 229...
2 Заинька...
Зая, рыбка... пиши названия кораблей в общеупотребительной форме.