jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #215939
немцы оттяпать украину могут

Может быть представленная здесь мною карта не совсем верно,но как помниться:
Германия     Польша      Россия
      
                                  Украина
                                   
это я о том,что далековато Герм.до Украины

veter написал:

Оригинальное сообщение #215908
Возможность не встрять или встрять по минимуму в европейские войны, тем самым занимаемся решением внутренних проблем. Пока другие воюют мы мирно строим капитализм, дабы к власти не пришли строители коммунизма.

- совершенно верно...но уж как-то очень красиво

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #216557
В условиях войны Германии негде брать сырьё. У России проблемы с покупкой товаров. Вместе они могут достаточно удачно скооперироваться

какая война ?с франками так их завалят быстро . а источники сыря лучшеконтролировать самим . так что следующая россия

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #216621
Послушайте, уважаемый коллега.
Не все так просто, как Вы полагаете. В действительности, ничего не дается бесплатно. И получить российские ресуры "малой кровью" у Германии не получиться. Выбор прост - а) получить их за деньги (считай, в обмен на промышленную продукцию, которую в условиях войны с Британией, пусть даже "холодной", сбывать особо негде); б) попытаться получить "на халяву", оплачивая сперва военную кампанию против России людскими и материальными жертвами, затем восстановление разрушенного(ибо война в любом случае - это разруха) на аннексированных территориях, затем вкладываясь в создание "нового порядка" в Прибалтике, Польше, Белоруссии и Украине. И только после этого можно думать о "дивидентах". В добавок, Райх получит непримиримого врага на восточной границе, ухудшение отношений с Австро-Венгрией(Габсбурги от Украины тоже не отказались бы!), и полную международную изоляцию. Ибо кто захочет иметь дело с державой, которая нарушает международные договора и аннексирует территории соседей.
Примерно сопоставьте потери в 1-м и 2-м варианте, и поймете, что дешевле купить, чем отнять...

А вот Гитлер думал иначе ((((

Да нет, просто ситуация, которуюмы обсуждаем: Германия захватила Францию с помощью ресурсов России очень похожа на начало Второй Мировой.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #216628
просто ситуация, которуюмы обсуждаем: Германия захватила Францию с помощью ресурсов России очень похожа на начало Второй Мировой.

Похожа. Но кто может внятно объяснить как Гитлеру удалось начать Барбароссу 22.06.41 так что СССР с ИВС ничего не сделали для противодействия не смотря на многочисленные предупреждения? Эта тема похоже рискует пойти на очередной виток бесконечной дискуссиии.
Ранее приводились аргументы, что Россия в состоянии укрепить свои границы и измотать противника, так что военный вариант с силовым захватом части русских земель для последующей анексии станет золотым для Германии. И Британские острова Германия не анексировала "до кучи" с Францией, стало быть Россия получает пусть и никудышнего, но "союзника по несчастью", а Германия изоляцию.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #217229
Будет ли попытка неограниченной подводной войны против Японии со стороны России при техподдержке Германии?

И как Вы это себе представляете?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #217229
Россия вступает на стороне Германии. Япония воюет с обеими. Будет ли попытка неограниченной подводной войны против Японии со стороны России при техподдержке Германии?

Попытка вполне вероятна, но учитывая уровень инфраструктуры на ДВ к 1914г., максимум успехов - недопущение ближней блокады ВлВ и несколько громких, но малоэффективных акций в тер.водах Северной Японии.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #217307
Да что Вы так на "сдачу союзника" напираете? В коалиционных войнах в Европе "перемена союзников" - обычное явление. И ничего, снова союзы заключали!

ага представим себе ситуацияю сша сдает нато ради мира с  ссср ..........бред полный . вот то что вы предложили то же бред полный  после заключения руско французкого союза союза с германией не будет и баста потому что это прямое нарушение российских обязательств .

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #217307
и находится в состоянии блокады со стороны Британии, покупательная способность населения там резко упадет. А нейтральная Россия - это не только источние "местного" сырья, но и возможность транзита.

там еще шведция итд останется для транзита . а то что покупательная способность упадет не факт не факт . и кто кого блокировать будет то же еще интересно . и кстате а почему вы вообще думаете что британия будет воевать вместе с францией вы мне ответите ?

veter написал:

Оригинальное сообщение #216748
Но кто может внятно объяснить как Гитлеру удалось начать Барбароссу 22.06.41 так что СССР с ИВС ничего не сделали для противодействия не смотря на многочисленные предупреждения? Эта тема похоже рискует пойти на очередной виток бесконечной дискуссиии

Сделали много но недостаточно .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #217317
вот то что вы предложили то же бред полный  после заключения руско французкого союза союза с германией не будет и баста потому что это прямое нарушение российских обязательств .

Я и не предлагал разорвав союз с Францией заключать военный союз с Германией. России достаточно дружественного нейтралитета. А еще лучше - договора, по которому Россия, Германия, Австро-Венгрия обязуются не нападать друг на друга, и предложить Франции присоединиться:
а) либо Франция отказывается от реваншистских замыслов и присоединяется, тогда Германии она не страшна;
б) либо Франция отказывается от договора и более тесно сближается с Англией и США, и тогда никакой "сдачи союзника" - месье, вам предложили договор, обеспечивающий безопасность ваших границ, а вы морду воротите? Если хотите воевать - дело ваше, а мы за ваши Эльзасы-Лотарингии-Алжиры русскую кровь лить не будем!

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #217317
там еще шведция итд останется для транзита . а то что покупательная способность упадет не факт не факт . и кто кого блокировать будет то же еще интересно . и кстате а почему вы вообще думаете что британия будет воевать вместе с францией вы мне ответите ?

Чего  и куда? В ПМВ Швеция экспоритровала железную руду (и не только) в Британию, а не в Германию! И прочие мелкие европейские страны находились под британским влиянием. Если они сохраняют самостоятельность - история повториться. В Центре Европы - Германия и Австро-Венгрия с Болгарией и Турцией, а вокруг пробритански настроенные "окраины". Если Германия оккупирует "мелочь", британская блокада распространяется на всю Европу, а если еще сунуться в Росссию, блокада станет герметичной. Германская экономика "задохнется" вне зависимости, идут меж Германией и Великобританией боевые действия или нет.
Британии очень выгодно "придушить" бысторо набирающего силы конкурента, да при этом оказаться "освободительницей" всей Европы. За "освобождение" приходиться платить, пример 2-х МВ это наглядно показал.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #217317
Сделали много но недостаточно .

Сделали много, но не то, что следовало. И в ПМВ, и в ВМВ Россия/СССР готовились к наступательной войне с Германией. Если бы ресурсы были потрачены не на создание "Большого флота", наступательных планов, агрессивную внешнюю политику, а на укрепление стратегической обороны и обеспечение внутренней стабильности и промышленного развития, результат мог бы получиться совсем иным.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #217384
Сделали много, но не то, что следовало. И в ПМВ, и в ВМВ Россия/СССР готовились к наступательной войне с Германией. Если бы ресурсы были потрачены не на создание "Большого флота", наступательных планов, агрессивную внешнюю политику, а на укрепление стратегической обороны и обеспечение внутренней стабильности и промышленного развития, результат мог бы получиться совсем иным.

стратегической обороной войну никто не выигрывал . это факт и все великие державы собирались на ступать

veter написал:

Оригинальное сообщение #217409
Немного не о том. Почему в ПМВ немцы сумели продвинутся на 420км, а в ВМВ до Москвы  и  Сталинграда? Как нам утверждала история СССР царская Россия гнила и слаба, а СССР ну просто идеал. Или все-таки СССР готовился к наступательной войне.

все готовились и ссср не исключение причина поражений сссср была в репресиях небыло кадров кто вообще умел воевать вот и все . кроме того надо учитывать что царская россия воевала в условиях наличия заподного фронта

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #217551
причина поражений сссср была в репресиях

лишь отчасти

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #217551
небыло кадров кто вообще умел воевать вот и все

Почему-то забывают начальника генштаба полковника генштаба русской армии и маршала РККА Б.М. Шапошникова. Именно он возглавил управление войсками летом 1941г вместо Жукова.