Пересвет написал:

К тому же, "Пересвет" вернулся из боя с двумя неисправными 152мм орудмиями, а на "Цесаревиче" все 152мм орудия к концу боя были исправны

А это к вопросу о везении тоже прямое отношение имеет. У "Ретвизана" вон одну из башен заклинило, и что? Значит, 305-мм пушки ставить в башнях не следует?

SII написал:

У "Ретвизана" проводку перемкнуло

Не совсем понял, какое отношение это имеет к СК.

SII написал:

у двух (вроде) пушек сдохли подъёмные механизмы, одной из них потом ствол отшибло.

Я на старой "Цусиме" проводил сравнение с учётом этого, и всё-равно, сравнение не в пользу "Ретвизана". Да и у "Цесаревича" на 152мм орудиях подъёмные механизмы не "дохли", почему-то.

SII написал:

Сравните, например, с Орлом, у которого из шести башен только две уцелели в нормальном состоянии.

А почему корабль в бою 28 июля вы сравниваете с кораблём 14 мая?

SII написал:

А у Сисоя после грандиозного пожара в батарее таки ввели в действие две из шести пушек

Одну. Но "Сисой" в качестве иллюстрации казематного расположения СК не подходит. У него сама конструкция казематов была устаревшей.

SII написал:

Ну а низкорасположенные пушки в носу на волнении точно заливать будет.

Но ведь пушки не СК были низко расположены.

Андрей Рожков написал:

Как я понимаю, качество сборки "Цесаревича" во Франции было получше русской сборки.

Ничего не могу сказать по этому поводу. Может кто-то более знающий просветит.
Вроде на первых этапах постройки качество кораблей строившихся во Франции вполне отвечало российским стандартам. Думаю во всяком случае не хуже.

Отредактированно Arriol (22.01.2009 23:15:06)

Ув.Arriol. Видимо, говоря про лучшую французскую сборку, вспоминают ремонт Сисоя во Франции, после взрыва кормовой башни и ремонт там же Храброго. Французы только ахали, выявляя халтуру. Впрочем. возможно это был "маркетинговый ход" - конкурентов ругнуть никогда не мешает. С уважением

SII написал:

В РЯВ это скорей даже положительную роль сыграло: у японцев нормальных бронебойных снарядов не было, и поэтому даже ослабленной брони вполне хватало, зато площадь бронирования повысилась (каземат ПМК -- считай, третий пояс).

Да ладно -я понцы. У английских бронебойных 12" снарядов изготовленных ПОСЛЕ ПМВ и то были серьезные проблемы с прочностью при пробитии 8" плит под углом всего 20 градусов к нормали.
Что тут можно говорить о снарядах времен РЯВ?

SII написал:

Поменьше, а значит, его качества от неё страдали в меньшей степени.

У нее вроде тоже в пределах 500т была перегрузка. Эксплуатационная тоже - угля японцы пог полной взяли.

SII написал:

Угу. Казематы для того исторического периода в целом лучше.

Преимущества скорее теоритические, сводящиеся к большей скорострельности казаематных пушек. Но с учетом того, что с предельной скорострельностью все равно не стреляли - оно было копеечным, если вообще было.

Пересвет написал:

К тому же, "Пересвет" вернулся из боя с двумя неисправными 152мм орудмиями

Это скорее последствия не недостатка казематных пушек вообще, а недостатков именно наших станков по Кане.
Хотя с этой точки зрения для бородино лучше иметь башню.

Спорить даже не очень. Микаса однозначнее лучше Князя Суворова.
1) По бронированию. Нижний пояс толще, + казематы закрывают большую площадь корабля.
2) По артиллерии. Большее количество СК (на одну пушку). Барбеты ГК лучше защищают орудия, и броня их толще. Про скорострельность и точность наведения уже писали.
3) По скорости хода равны.
4) По мореходности. Микаса был явно мокрее, но и Суворов на больших скоростях нес перед собой большую волну. Качка должна была меньше ощущаться на Суворове.
5) По качеству сборки. Несмотря на то что Суворова собрали за 36 месяцев (Бородино - 64 мес.), на качестве работ это существенно не сказалось. Поэтому их можно приблизительно прировнять, или небольшое преимущество отдать Микасе.
6) По водоизмещению. Преимущество за Микасой. Вообще грубо говоря не очень корректно сравнивать эти два корабля, т.к. Суворова проектировали исходя из 12000-13000 тонн, а Микасу сразу же из 15000. Насчет перегрузки. Если бы Суворова тоже проектировали в 15000 тонн, а потом и перегрузили, тогда ладно, а так сравните Микасу с Андреем.
7) Так, по каким еще критериям можно?......

Реально ли однозначно сказать, что наш бегемот сильнее японского слона, или наоборот? Равнозначные корабли, хотя башня среднего калибра, действительно, тогда еще проигрывала каземату. А если несерьезно - французская архитектура "Суворова" мой глаз радует больше, чем скучная, но очень рациональная, японская коробочка.

Отредактированно Poplavok (23.01.2009 21:26:27)

shhturman написал:

А где концы этого альбома найти, не подскажете?

За что, как говорится, купил:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _11/12.htm
французы все зафиксировали и приобщили к делу целый альбом фотографий, копии которых были отправлены в Петербург.

Видимо, спрашивать надо у автора монографии -- Хромова В.В.

zen2 написал:

Так, по каким еще критериям можно?......

По толщине второго броневого пояса в оконечностях. И по защищённости ПМК.

Derflinger написал:

уменьшили толщину брони на поясе

Брррр. Чего-то я не знаю про ОРЛА. Вроде не меняли ему броню.

Derflinger написал:

черноморского флота

Это только если турки захотят, чтобы они присоединились. А они не захотят по многим причинам.

Derflinger написал:

корабль пережил ету бойну

Последний шёл.

Derflinger написал:

есть люди увлекающиеся РЯВ

Так целый форум

Отредактированно Заинька (23.01.2009 22:53:44)

Derflinger написал:

с вики

Мессиры, среди нас появился ещё один аццкий сотона - беззвестный аффтар английской статьи про ОРЛА. http://ru.wikipedia.org/wiki/Орёл_(броненосец)
Как вам шарада:
"«Орёл» — российский эскадренный броненосец, один из восьми российских двухтрубных броненосных кораблей, строившихся до кораблей класса дредноутов (формально — пяти, 3 первых корабля незначительно отличались)."
И вот ещё:
"В сражении получил, по разным оценкам, от 3 до 42 попаданий 12-дюймовыми снарядами"
Или так:
"Некоторые эксперты считают конструкцию кораблей этой серии самой плохой из всех когда-либо построенных."
Прелесть, не знала, что такое бывает.

2Derfflinger. Прошу не обижаться, стебусь исключительно над глупой статьёй по недоразумению попавшей в популярный, но обычно довольно адекватный источник. Как то раз (он явно был не один, но запомнился) сама подобным образом круто облажалась. Вопрос по поводу изменения брони ОРЛА открыт, могли часть плит и заменить, корабль таки после боя, никогда не задумывалась, но и читала не много на эту тему. Мельников не пишет, например.

Отредактированно Заинька (23.01.2009 23:29:05)

Заинька написал:

ещё один аццкий сотона - беззвестный аффтар английской статьи про ОРЛА.

ИМХО -- это машинный перевод Гиббонса, который указан в источниках.

NMD написал:

Там сняли каземат 75мм батареи и башни, зато навесили 229мм броню Главного Пояса вместо 194мм

То есть, проовели "работу над ошибками" русских кораблестроителей. "Кто так строит, ну, кто так строит?" (с) ("Чародеи").