о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах . / Цусимские форумы

jurdenis · 24.04.2010 12:11:45

заинтересовался этими крейсерами и стал искать источники и вылезло нечто интересное на сайте http://www.battleships.spb.ru/0479/Carlo-Alberto.html
указано что таких крейсеров было 4 .кроме того что их водоизмещение было 6500 тонн . при дальности 6000 тыс миль а вот в википедии говорится что таких крейсеров 2 водоизмещение около 7000 тон (с небольшим превышением ) дальность 5400 миль и кому верить ?
теперь о боевых качествах в приинципе корабль как крейсер хорош и по вооружению и по бронированию . но непонятно зачем такая дальность при малой скорости ?средиземное море эт же закрытый театр и большая дальность не особо нужна а вот скорость для крейсера маловата . может стоило сократить дальность до 3000 миль но скорость увеличить хотя бы до 20 -21 узла за счет увеличения мощности машин ?
если этот крейсер был спроектирован как дальний разведчик и рейдер то может росии стоило вместо богинь скопировать его ? (прошу прощения за этот вопрос просто глядя на него и на богиню как он выгляждит предпочтительнее)

Эд · 24.04.2010 13:28:19

Дальность при 10 уз. - 5400 миль.

jurdenis · 24.04.2010 13:54:33

Эд написал:
Оригинальное сообщение #225067
Дальность при 10 уз. - 5400 миль.

а скорость указана вообще у вас 20 узлов что совсем непонятно .

Пересвет · 24.04.2010 14:44:18

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #225022
дальность 5400 миль и кому верить ?
теперь о боевых качествах в приинципе корабль как крейсер хорош и по вооружению и по бронированию . но непонятно зачем такая дальность при малой скорости ?средиземное море эт же закрытый театр и большая дальность не особо нужна а вот скорость для крейсера маловата . может стоило сократить дальность до 3000 миль

"Бумажная" дальность в 5400 миль - это не очень-то много! А 3000 миль дальности в ходе службы превратятся в 2000 миль, которые в военное время превратятся в 1000 миль. А если часто использовать полный ход, то дальность вообще несерьёзной получится.

Пересвет · 24.04.2010 14:53:27

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #225022
может росии стоило вместо богинь скопировать его ?

Скорость у "итальянца" 20уз. при форсировке, при естественной тяге это будет где-то 18,5уз. Захотим "подтянуть" до 20уз. (которые были заложены в проект "Богинь") - придётся бронёй жертвовать. Да ещё и подводная деревянно-медная обшивка понадобится (за счёт той же брони?). Захотим улучшить обитаемость. Вместо 120мм орудий - куча 75мм. Затем будем "бороться с перегрузкой", снимая 152мм орудия... И что в результате получим из итальянского проекта? Ту же "Диану" и получим!

jurdenis · 24.04.2010 15:28:55

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #225131
"Бумажная" дальность в 5400 миль - это не очень-то много! А 3000 миль дальности в ходе службы превратятся в 2000 миль,

у богинь 2500

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #225138
Захотим "подтянуть" до 20уз. (которые были заложены в проект "Богинь") - придётся бронёй жертвовать

а они давали их ?по диане и паладе писали 19
насчет брони на нем 150 мм пояс можно и до 100 мм спустить в случае чего . я вообщето предлагал за счет дальности скорость подтянуть .

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #225138
Затем будем "бороться с перегрузкой"

а эти крейсера были перегружены ?

AVV · 24.04.2010 15:29:21

День добрый!

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #225138
И что в результате получим из итальянского проекта? Ту же "Диану" и получим!

Особенности национального российского кораблестроения?

Пересвет · 24.04.2010 15:41:01

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #225153
у богинь 2500

Реальная. "Бумажная" - в полтора с лишним раза больше.

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #225153
а они давали их ?

А кто заранее мог сказать, что не дотянут до проектных 20уз.?! Да и кто даст гарантию, что с "итальянцами" так же не ошиблись бы с винтами?

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #225153
я вообщето предлагал за счет дальности скорость подтянуть .

Дальность - не очень большая. Куда дальше снижать?

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #225153
а эти крейсера были перегружены ?

В русском исполнении - точно будут перегружены.

Пересвет · 24.04.2010 15:41:17

AVV написал:
Оригинальное сообщение #225154
Особенности национального российского кораблестроения?

И это тоже.

jurdenis · 24.04.2010 15:49:29

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #225163
Реальная. "Бумажная" - в полтора с лишним раза больше.

а где это указано ?везде указывается дальность в 2500 миль .

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #225163
Дальность - не очень большая. Куда дальше снижать?

до 3750 - 4000 миль получается как набогине даже в бумажном исполнении

Пересвет · 24.04.2010 16:04:45

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #225169
а где это указано ?везде указывается дальность в 2500 миль .

Ещё в книге Л.Л.Поленова в 1987 году указывалась дальность в 4000 миль (по результатам испытаний). Да ещё учтите, что при постройке крейсера в России вместо цилиндрических котлов поставят менее экономичные котлы Бельвиля. Как бы на испытаниях не получились те же 4000 миль. Так, что большой дальности ожидать не приходится. И снижать некуда...

jurdenis · 24.04.2010 17:00:45

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #225179
вместо цилиндрических котлов поставят менее экономичные котлы Бельвиля

а почему ?

Пересвет · 24.04.2010 17:53:39

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #225201
а почему ?

Как более современные, более подходящие для военного корабля.

jurdenis · 24.04.2010 18:02:57

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #225215
Как более современные, более подходящие для военного корабля.

как это более современные если они менее экономичные ?может у них другие преимущества были ?

Пересвет · 24.04.2010 19:01:42

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #225217
может у них другие преимущества были ?

Конечно были. Водотрубные котлы (в даном случае - Бельвиля) менее опасны (взрыв котла не страшен), быстрее готовятся к работе, более лёгкие.

jurdenis · 24.04.2010 19:14:22

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #225239
Конечно были. Водотрубные котлы (в даном случае - Бельвиля) менее опасны (взрыв котла не страшен), быстрее готовятся к работе, более лёгкие.

а насколько они менне экономичны и насколько легче ?может стоит бронепояс снизить до 100 ммм

Борис, Х-Мерлин · 24.04.2010 19:16:59

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #225248
может стоит бронепояс снизить до 100 ммм

- мля... ну неужели нужно обязательно альтернативить вне топика?...

Georg G-L · 24.04.2010 19:17:26

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #225163
так же не ошиблись бы с винтами

Вроде на "богинях" ошиблись с обводами ирасчетной мощностью для достижения 20 узл...

И потом, что там с обеспечением непотопляемости у итальянцев?

Пересвет · 24.04.2010 19:18:49

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #225248
а насколько они менне экономичны и насколько легче ?может стоит бронепояс снизить до 100 ммм

Не скажу, сколько именно в процентах. Но если учесть необходимость деревянно-медной подводной обшивки, которой, как я понимаю, у "итальянца" не было, добавление 1-1,5 узла скорости, то "запас" в виде бронепояса "рассосётся" в ходе проектирования.

Борис, Х-Мерлин · 24.04.2010 19:29:09

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #225254
И потом, что там с обеспечением непотопляемости у итальянцев?

- всё в пределах в современных им взглядов, а шо есть подозрения?...

Пересвет · 24.04.2010 19:49:15

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #225254
Вроде на "богинях" ошиблись с обводами ирасчетной мощностью для достижения 20 узл...

Как показал японский опыт с бывшей "Палладой", проблема была в винтах. Обводы и КМУ - прежние, а "богиня" у них прямо "полетела"...

Отредактированно Пересвет (24.04.2010 19:53:27)

Пересвет · 24.04.2010 19:54:33

Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #225253
ну неужели нужно обязательно альтернативить вне топика?...

Действительно, тема прямо просится в "Альтернативу".

charlie · 24.04.2010 20:08:52

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #225274
Обводы и КМУ - прежние, а "богиня" у них прямо "полетела"...

Встречаются разные цифры после РЯВ-20,6уз, 21,2...Какая ближе к истине?

Пересвет · 24.04.2010 20:12:39

charlie написал:
Оригинальное сообщение #225286
Встречаются разные цифры после РЯВ-20,6уз, 21,2...

Встречается и 21,87 уз.!!! Выглядит ненаучной фантастикой по сравнению с испытаниями в России. Интересны, конечно, и обстоятельства испытаний японцами... http://inchon.forum24.ru/?1-9-0-0000001 … 1201256996

Отредактированно Пересвет (24.04.2010 20:12:59)

charlie · 24.04.2010 20:39:51

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #225287
Интересны, конечно, и обстоятельства испытаний японцами... http://inchon.forum24.ru/?1-9-0-0000001 … 1201256996

Спасибо! Воистину Fantastique

#1 24.04.2010 12:11:45

о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

#2 24.04.2010 13:28:19

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

#3 24.04.2010 13:54:33

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

Эд написал:

#4 24.04.2010 14:44:18

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

jurdenis написал:

#5 24.04.2010 14:53:27

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

jurdenis написал:

#6 24.04.2010 15:28:55

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#7 24.04.2010 15:29:21

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

Пересвет написал:

#8 24.04.2010 15:41:01

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

#9 24.04.2010 15:41:17

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

AVV написал:

#10 24.04.2010 15:49:29

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#11 24.04.2010 16:04:45

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

jurdenis написал:

#12 24.04.2010 17:00:45

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

Пересвет написал:

#13 24.04.2010 17:53:39

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

jurdenis написал:

#14 24.04.2010 18:02:57

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

Пересвет написал:

#15 24.04.2010 19:01:42

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

jurdenis написал:

#16 24.04.2010 19:14:22

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

Пересвет написал:

#17 24.04.2010 19:16:59

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

jurdenis написал:

#18 24.04.2010 19:17:26

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

Пересвет написал:

#19 24.04.2010 19:18:49

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

jurdenis написал:

#20 24.04.2010 19:29:09

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

Georg G-L написал:

#21 24.04.2010 19:49:15

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

Georg G-L написал:

#22 24.04.2010 19:54:33

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

Борис, Х-Мерлин написал:

#23 24.04.2010 20:08:52

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

Пересвет написал:

#24 24.04.2010 20:12:39

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

charlie написал:

#25 24.04.2010 20:39:51

Re: о итальянских броненосных крейсерах карло альберто и их боевых качествах .

Пересвет написал:

Board footer