Вы не зашли.
Интересует что думают участники форума о гипотетическом бое бронепалубного крейсера и миноносца. Жаль что такие боев в жизни не было Есть шансы у 350 тонника на атаку при обнаружении с 2 км?
Дистанция обнаружения непринципиальна
Отредактированно AlexVV (22.04.2010 15:30:30)
ну так то бронепалубник бронепалубнику рознь, в отличие от 350-тонников... Допустим против Новика, с его скоростью хода и скорострельными орудиями, пардон за каламбур....
AlexVV написал:
Оригинальное сообщение #223947
Жаль что такие боев в жизни не было
Т.е. "Эмден" против "Муске" типа не в счет...
denis написал:
Оригинальное сообщение #224235
Вам боя "Безупречного" с "Читосе" недостаточно?
Погоди, щас он радостный смайлик поставит.
А подрыв Паллады ночью 26 января засчитывается в качестве "боя миноносца с бронепалубником"?
Ну есть еще бойня дивизиону германских миноносцев.......
День добрый!
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #225583
Ну есть еще бойня дивизиону германских миноносцев.......
А можно чуть детальнее?
Пример откровенной дурости германского командования.. 18 октября 1914 года бой S-115, 117, 118, 119 против 2 КР и 4 ЭМ британских... угробили бриты всех 4-х германцев.......
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #225946
Пример откровенной дурости германского командования.. 18 октября 1914 года бой S-115, 117, 118, 119 против 2 КР и 4 ЭМ британских... угробили бриты всех 4-х германцев.......
М-да, "с голой пяткой на шашку"... А где бы этот эпизод поподробнее рассмотреть можно? На русском?
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #225950
А где бы этот эпизод поподробнее рассмотреть можно? На русском?
Всегда при возникновении вопросов по 14 году сначала обращайтесь к Корбетту
А вообще, сражение назвали Battle off Texel, в Сети по нему достаточно информации.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #226013
А вообще, сражение назвали Battle off Texel, в Сети по нему достаточно информации.
Спасибо, весьма любопытно. Но "дебилизма германского военно-морского руководства"(как это оценил коллега Кобра) я здесь не усматриваю. Отряд МН попался более сильному и быстроходному противнику, попытался дать бой на отходе и был уничтожен. При чем тут "дебилизм"? /Впрочем, это вопрос не к Вам./
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #226017
При чем тут "дебилизм"?
А вы хотя бы посмотрите действия русских в 1914-1915 годах... Четко идут миноносцы на постановку, есть грубо говоря ближнее прикрытие и есть дальнее.... То бишь ушли миноносцы на минопостановку, их операцию обеспечивает вышедший в море отряд крейсеров.... Одновременно в полную боевую готовность приведена полубригада линкоров которая ктому же выдвинулась ближе к месту событий......
А здесь что мы видим? ПО тем или иным причинам скрытность операции не обеспечена, из-за чего операция привлекла внимание РН, далее выход в море на минную постановку дивизиона достаточно тихоходных уже по тогдашним меркам кораблей никак в должной мере не обеспечивался....... Что и привело к катастрофитческим последствиям, впрочем немцы на тот момент напоролись на один и тот же сук вторично, после гибели минзага в самом начале войны............
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #226039
А здесь что мы видим? ПО тем или иным причинам скрытность операции не обеспечена, из-за чего операция привлекла внимание РН, далее выход в море на минную постановку дивизиона достаточно тихоходных уже по тогдашним меркам кораблей никак в должной мере не обеспечивался....... Что и привело к катастрофитческим последствиям, впрочем немцы на тот момент напоролись на один и тот же сук вторично, после гибели минзага в самом начале войны.......
Ну, ошиблись немецкие адмиралы по части секретности, недооценили противника. Косяк, конечно! Но не такой уж непроходимый "дебилизм". Дебилизм - это когда бригада БрКр один ВсКр потопить не может. Или когда 2 ЭБР (посменно!) линейный крейсер караулят... Впрочем, это дело субъективное!
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #226039
далее выход в море на минную постановку дивизиона достаточно тихоходных уже по тогдашним меркам кораблей никак в должной мере не обеспечивался.......
Здесь дело скорее в другом. Каждая операция такого рода имела огромную степень риска. По сути, немцы могли встретить в районе постановки силы противника в любом количестве. Риск гибели современных кораблей совершенно не стоил постановки минного заграждения, которое будет неизбежно открыто противником в случае боя. Таким образом, немцы могли рассчитывать только на скрытную постановку. Соответственно, для этого выделялись старые и негодные для выполнения других задач корабли.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #226039
из-за чего операция привлекла внимание РН
А немцы об этом знали?
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #226039
Что и привело к катастрофитческим последствиям, впрочем немцы на тот момент напоролись на один и тот же сук вторично, после гибели минзага в самом начале войны............
А какие были ставки? (с) Немцы рисковали пароходами, старыми миноносцами, в меньшей степени - ПЛ, но в случае удачной постановки заграждения англичане терпели огромный урон. Вспомните, ведь "Берлин" тоже шел без прикрытия. В случае его уничтожения Вы бы сейчас говорили о том, насколько необдуманно поступила "верхушка" ФОМа. Однако, результатом этой вылазки стала гибель "Одэйшеса".
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #226039
То бишь ушли миноносцы на минопостановку, их операцию обеспечивает вышедший в море отряд крейсеров..
Ну да... Если бы на Балтике была даже небольшая часть ФОМа, то вряд ли наши корабли выполняли постановки столь же спокойно
Отредактированно Россiя (26.04.2010 14:11:08)
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #226066
Таким образом, немцы могли рассчитывать только на скрытную постановку. Соответственно, для этого выделялись старые и негодные для выполнения других задач корабли.
Я это пониманию............ Но это снимает задачу обеспечения выходов минно-заградительных сил???
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #226089
Но это снимает задачу обеспечения выходов минно-заградительных сил???
Если Вы имеете ввиду их сопровождение на протяжении всего пути - то да.
Я так не думаю........... Планирование отвратное..........
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #226117
Я так не думаю...........
Хорошо, давайте обратимся к Шееру.
Из числа различных минно-заградительных операций, выполненные Флотом Открытого моря в осенние месяцы 1914 г., особого упоминания заслуживает поход, предпринятый 17 октября к SO-му берегу Англии. Для этой цели из устья Эмса была выслана под командованием капитана 3 ранга Тиле 7-я полуфлотилия, состоявшая из миноносцев S-115, S-116, S-117 и S-119. Ввиду рискованности операции выбор остановился именно на этих более старых миноносцах, так как они были мало пригодны для выполнения иных заданий. Экипажи миноносцев в полном составе выразили добровольное желание участвовать в этом опасном предприятии. Задание заключалось в постановке мин в Даунсе — проходе, который ведет из Дувра к устью Темзы. Английское Адмиралтейство выпустило извещение, согласно которому район между параллелями 51°15' и 51°40' северной широты и меридианами 1°35' и 3°00' восточной долготы (т.е. полоса шириною в 25 миль, расположенная между английским и голландским берегами) объявлялся опасным от мин. Таким образом, судоходство должно было происходить вплотную у берегов, где оно подвергалось английскому контролю, благодаря чему облегчалась задача английского сторожевого охранения. Путем постановки заграждения в оставленном узком проходе, который вел к устью Темзы, можно было надолго приостановить подвоз, направлявшийся в Лондон.
Гибель 7-й полуфлотилии была воспринята очень болезненно, и не было недостатка в суровой критике образа действий командования, не выславшего достаточной поддержки. Но не так легко установить пределы, которые удовлетворяют понятию о «достаточной поддержке». Если рассматривать подобные отдельные случаи после совершившегося факта, то можно было бы сказать, что в данном случае, например, вполне достаточно было выслать два крейсера, но это заключение было бы ошибочным, потому что нельзя было бы знать заранее, каков будет состав сил противника, и, рассуждая последовательно, пришлось бы прийти к логическому выводу о том, что для полного спокойствия необходимо было выслать весь флот. Кроме того, вся сущность войны построена до некоторой степени на риске; это нашло себе отражение и в словах Мольтке «Erst wagen». С другой стороны, постигший нас удар пролил свет на то значение, которое должно было иметь и имело впоследствии обладание опорной базой на фландрском берегу, откуда значительно легче было осуществлять подобные операции и вместе с тем держать под действительной постоянной угрозой важнейшее для англичан судоходство в Английском канале.
ПОНЯТНО, в общем имеет место отмазка задним числом...............То что можно было и нужно было использовать либо СКОРОСТЬ или наоборт СКРЫТНОСТЬ до немцев не дошло, за что и имели место потери прежде всего в высокоподготовленном и мотивированном персонале.......... ТО что можно было иметь как ближнее так и дальнее прикрытие минной постановки не рассматривается???
В общем еще раз предлагаю ознакомится с опытом минных постановок БФ.......
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #226132
в общем имеет место отмазка задним числом...............
Голословное суждение.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #226132
То что можно было и нужно было использовать либо СКОРОСТЬ
Это, в первую очередь, подразумевает высылку современных кораблей. И совершенно не исключает шансов "нарваться" на британский патруль.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #226132
СКРЫТНОСТЬ
Так ее и использовали. Неизвестно, кто "виноват" в обнаружении "движения" в Гельголандской бухте - хорошая работа английской разведки, или, напротив, плохое соблюдение секретности германской стороной.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #226132
за что и имели место потери прежде всего в высокоподготовленном и мотивированном персонале
Что делать, риск должен иметь место на войне... Выполнение такой сложной операции, безусловно, должно быть поручено "лучшим".
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #226132
ТО что можно было иметь как ближнее так и дальнее прикрытие минной постановки не рассматривается???
Я Вам уже три раза сказал - во-первых, это ставит крест на "секретности" операции как таковой, а во-вторых, можно "нарваться" на превосходящие силы. Легких крейсеров у англичан больше, эсминцы превосходят аналогичные немецкие корабли, да и количественное превосходство будет явно не в пользу ФОМа... См. предыдущую цитату Шеера.
Отредактированно Россiя (26.04.2010 16:24:57)
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #226132
В общем еще раз предлагаю ознакомится с опытом минных постановок БФ.......
Бесполезно, аналогии с Северным морем нет никакой.
Отредактированно Россiя (26.04.2010 16:28:22)
В общем посмотрел еще раз и не согласен...... Надо было проводить обеспечивающие действия.......... А аналогии с Балтикой есть и прямые...... Там в любой момент мы учитывали что может тот же Хиппер появится.....
Либо по крайней мере использовать быстроходные корабли... То что получилось результат отвратного планирования............
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #226592
и не согласен..
Это Ваше дело
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #226592
То что получилось результат отвратного планирования............
Рассматривайте это не как плановую операцию, а как некую "авантюру" на подобие Порт-Артурских вылазок минных катеров. Разве их обеспечивали? Нет. А могли они уйти от самого тихоходного из противников? Также нет. Просто масштабы несколько иные, но это становится понятным при взгляде на силы флотов.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #226592
Там в любой момент мы учитывали что может тот же Хиппер появится.....
Наверное, поэтому миноносцы ставили мины у берегов противника темными ночами, а броненосные корабли имели задачи лишь прикрывать их отход...